Решение № 7А-288/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 7А-288/2019

Судья Дмитриева Ю.Г. Дело № 7а-288/2019


Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2019 года г. Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 27 мая 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, представителя потерпевшей К.Т.Ю. – ФИО2, судья

у с т а н о в и л:

Определением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 16 ноября 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении, назначено административное расследование по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16 ноября 2018 года в 20-15 часов в районе дома №122/2 по ул. Выборная, г. Новосибирска.

В рамках проведенного административного расследования установлено, что 16 ноября 2018 года в 20 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством - «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Выборная со стороны ул. Кирова в направлении ул. Вилюйская г. Новосибирска и у здания №122/2 по ул. Выборная, совершил наезд на пешехода К.Т.Ю., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу К.Т.Ю. причинен средней степени вред здоровью.

В результате административного расследования в действиях ФИО1 должностным лицом установлено нарушение требований п.п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, которое состоит в причинно-следственной связи с вредом, причиненным здоровью потерпевшей К.Т.Ю., в связи с чем, 21 марта 2019 года старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску в отношении ФИО1 составлен протокол 54 ПФ №921921 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей Ленинского районного суда г. Новосибирска 27.05.2019 года вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подвернут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С вынесенным постановлением не согласился ФИО1 и обратился с жалобой в порядке ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Новосибирский областной суд.

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 27 мая 2019 года изменить в части назначенного наказания, заменив наказание в виде лишения права управления транспортным средством на штраф.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что он не согласен с назначенным наказанием.

По мнению заявителя, судом не учтено, что дорожно-транспортное происшествие совершено в условиях гололеда, не учел действия пешехода, который изменил траекторию движения.

ФИО1 в жалобе указал, что его работа связана с разъездным характером и выездом на строительные объекты. Вред, причиненный потерпевшей не был компенсирован, по причине того, что К.Т.Ю. не представила никаких финансовых документов по несению затрат на лечение

Жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии судебного постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, установлена ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая настоящее дело об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда исходил из того, что на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверно установлен факт нарушения ФИО1 положений ПДД РФ и наличие причинно-следственной связи нарушения Правил дорожного движения, допущенного ФИО1, с причинением вреда здоровью потерпевшей К.Т.Ю.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела:

-протоколом об административном правонарушении 54ПФ№921921 от 21.03.2019 (л.д. 1), в котором изложено событие правонарушения;

-рапортом дежурного инспектора от 16.11.2018 (л.д.7);

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 8);

-протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему (л.д. 9-12, 13), с которой потерпевшая выразила несогласие в части места наезда, указав, что место наезда расположено на пешеходном переходе;

-актом выявленных недостатков в содержании дорог (л.д.14);

-рапортом (л.д.15);

-заключением эксперта №649 от 05.02.2019, из которого следует, что у потерпевшей К.Т.Ю. имелись телесные повреждения, которые оценены экспертом как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня) (л.д. 62-65);

-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.03.2019 в отношении К.Т.Ю.(л.д. 3), согласно которому в действиях потерпевшей не установлено нарушений ПДД;

- объяснениями ФИО1 (л.д. 16);

-объяснениями К.Т.Ю.л.д. 30);

-объяснениями свидетеля Н.И.А. (л.д.38);

-объяснениями свидетеля Ч.Т.В. (л.д.40);

-объяснениями свидетеля М.В.В. (л.д.41);

ФИО1 свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал.Нахожу выводы судьи районного суда законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, был причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшей К.Т.Ю.

Таким образом, выводы суда о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу обоснованными.

Районным судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы доказательства, которым дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе, относительно несогласия ФИО1 с назначенным ему наказанием подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом, при назначении наказания, учтены все обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, в том числе характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства судьей учтено признание ФИО1 вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений. ФИО1 навещал потерпевшую в медицинском учреждении, интересовался ее состоянием здоровья.

Материалами дела установлено, что ФИО1 грубо нарушены Правила дорожного движения, он не выполнил требования п.14.1 ПДД не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по пешеходному переходу, в результате чего наступили последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью К.Т.Ю.

Суд пришел к выводу, что, в данном случае, цели наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

ФИО1 за период, истекший с момента совершения столкновения никаких действий для погашения, причиненного потерпевшей вреда, не предпринято. Довод о непредставлении потерпевшей документов, подтверждающих несение расходов на лечение, отклоняется в силу того, что действия по заглаживанию своей вины, компенсации морального вреда и вреда здоровью могли быть осуществлены ФИО1 в добровольном порядке без предъявления потерпевшей каких-либо документов.

Ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, ему было назначено наказание в виде штрафа.

Назначение наказания в виде штрафа не привело к предотвращению совершения ФИО1 новых правонарушений в области дорожного движения. Должных выводов им не сделано, в результате совершено более тяжелое правонарушение.

Доводы заявителя о том, что районным судом не учтено, наличие гололеда в месте совершения ДТП, подлежит отклонению, поскольку наличие гололеда смягчающим вину обстоятельством не является. При наличии обстоятельств, осложняющих дорожные условия, водителем этому должна быть дана оценка, действия водителя подлежат корректированию с учетом таких обстоятельств.

Более того, согласно объяснениям свидетелей Ч.Т.В. и Н.И.А. иные водители, которые пересекали нерегулируемый пешеходный переход, по которому двигалась К.Т.Ю., совершили остановку транспортного средства с целью, чтобы пропустить идущего пешехода. ФИО1 должен был и имел возможность увидеть дорожную ситуацию и также осуществить остановку своего автомобиля, чтобы пропустить пешехода К.Т.Ю. чего им не было сделано, в результате чего им совершен наезд на пешехода К.Т.Ю.

Довод ФИО1 о том, что К.Т.Ю. пересекая проезжую часть изменила траекторию своего пути, не принимается во внимание, т.к. опровергается пояснениями свидетелей.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утв. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Полагаю, что административное наказание, назначенное ФИО1 соответствует допущенному нарушению и личности виновного, назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 совершено правонарушение, при обстоятельствах, свидетельствующих о грубом пренебрежении к установленным правилам дорожного движения.

Указание ФИО1 на то, что его работа, связана с управлением транспортом, не может быть принято в качестве основания изменения вида наказания, по вышепоименованным причинам.

Постановление вынесено уполномоченным судьей, в установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, изменения постановления судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27 мая 2019 года, основанного на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, не усматривается. В жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы судьи, оснований считать такие выводы неправильными не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7, ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 27 мая 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья «подпись» Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела № 7а-288 /2019

Судья-