Решение № 12-120/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 12-120/2018

Дело №12-120/2018


РЕШЕНИЕ

г. Волхов

29 октября 2018 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Десятниченко И.А., при секретаре Дюдиной Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1, ****** года рождения, уроженки ******, зарегистрированной по адресу: ******, проживающей по адресу: ******, на постановление по делу об административном правонарушении от 10 сентября 2018 года, вынесенное мировым судьёй судебного участка №10 Волховского района Ленинградской области Меликбекян Я.М., в соответствии с которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №10 Волховского района Ленинградской области Меликбекян Я.М. от 10 сентября 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Из постановления следует, что 03 августа 2018 года в 23 часа 08 минут на ****** километре 100 метрах автодороги Кола в Волховском районе Ленинградской области, ФИО1, управляя транспортным средством «Ягуар» с государственным регистрационным знаком № ******, совершила нарушение п.11.4, п.9.1 (1) Правил дорожного движения, п.1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, двигаясь в сторону города Мурманск, нарушила требования сплошной линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, совершила обгон транспортного средства на пешеходном переходе, обозначенном знаками 5.19.1-5.19.2 и разметкой 1.14.1, что не являлось крайней необходимостью, за исключением случаев предусмотренных в ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, и прекратить производство по делу.

В судебное заседание, назначенное по рассмотрению жалобы, ФИО1, которая была уведомлена о месте и времени проведения судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем судья, на основании положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении с участием защитника ФИО1, не возражавшего против проведения судебного заседания в ее отсутствие. Свидетель В.С. в судебном заседании показал, что 03 августа 2018 года в ночное время суток он стоял на обочине на освещенном участке дороги в зоне действия сплошной линии разметки, около патрульного автомобиля. В 23 часа 08 минут он увидел автомобиль «Ягуар», который при совершении маневра обгона грузового транспортного средства двигался в направлении города Мурманск по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, проехав в зоне действия сплошной линии разметки, на пешеходном переходе. Автомобиль, на котором он осуществлял патрулирование 03 августа 2018 года, не был оборудован камерой видеозаписи. Он находился от места совершения правонарушения на расстоянии 50-60 метров и визуально зафиксировал факт правонарушения. Ввиду допущенного правонарушения он остановил данное транспортное средство, за рулем которого находилась ФИО1, личность которой была установлена по документам и путем проверки информации по базе данных. Водитель автомобиля «Ягуар» ФИО1, после того, как выяснила, что видеозапись правонарушения отсутствует, пояснила, что не виновата в совершении правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении, после разъяснения ФИО1 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ, ею было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства. В связи с чем, после оформления процессуальных документов, они были направлены должностному лицу для разрешения данного ходатайства, и в дальнейшем были направлены мировому судье судебного участка № 10 Волховского района Ленинградской области. В судебном заседании защитник ФИО1 - Венгер Р.Н. доводы жалобы поддержал и пояснил, что доказательств совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в материалах дела не имеется. Рапорт инспектора ДПС, схема места совершения административного правонарушения не могут достоверно подтвердить факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку ФИО1 свою вину не признала, пояснив, что Правил дорожного движения Российской Федерации не нарушала, со схемой места совершения административного правонарушения не согласилась. При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 10 Волховского района Ленинградской области Меликбекян Я.М. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое судебное решение. Помимо этого, дал пояснения о наличии противоречий в показаниях инспектора ДПС со сведениями, представленными мировому судье о наличии видеозаписи совершенного правонарушения. Помимо этого, по мнению защитника, сотруднику ДПС не могло быть известно о наличии ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства, поскольку данное ходатайство он, действуя в интересах ФИО1, подавал на мировой участок после поступления на него дела.

Выслушав пояснения защитника Венгера Р.Н., свидетеля В.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья учитывает следующее:

Исходя из ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Пешеходный переход-участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 или разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.

Из диспозиции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует, что административно-наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность по ч.3 данной статьи.

При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от момента выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а юридически значимым является движение по встречной полосе дороги в нарушение требований Правил дорожного движения.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается. Линия горизонтальной дорожной разметки 1.6 (линия приближения- прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) предупреждает о приближении к дорожной разметки 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

Правила дорожного движения Российской Федерации обязывают водителя закончить маневр обгона до начала зоны действия дорожной разметки 1.1, о чем участники дорожного движения предупреждаются соответствующей дорожной разметкой 1.6, при наличии которой водителям предписывается или закончить совершаемый маневр обгона, или не приступать к началу его совершения.

Пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, на любых дорогах с двухсторонним движением запрещено движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу п.11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Пункт 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе, содержит запрет для водителя выполнять обгон, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Таким образом, перед началом обгона водитель должен убедиться в том, что он сможет закончить маневр обгона, возвратившись на свою полосу движения до начала зоны действия дорожной разметки, запрещающей её пересечение, не создавая при этом опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п.11.4 ПДД РФ обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Из протокола об административном правонарушении 47 АВ №135229 от 03 августа 2018 года следует, что 03 августа 2018 года в 23 часа 08 минут на ****** километре 100 метрах автодороги Кола в Волховском районе Ленинградской области ФИО1, двигаясь в сторону города Мурманск, управляя автомашиной «Ягуар» государственный регистрационный знак № ******, нарушила требования пункта 11.4, 9.1 (1) ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, нарушила требования сплошной линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, совершила обгон транспортного средства на пешеходном переходе, обозначенном знаками 5.19.1-5.19.2 и разметкой 1.14.1, что не являлось крайней необходимостью, за исключением случаев, предусмотренных в ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Вышеуказанный протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен надлежащим должностным лицом - инспектором ДПС ОБ ДПС №2 ГИБДД В.С.; содержание и оформление данного протокола соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ; все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Протокол об административном правонарушении содержит указание на время совершения административного правонарушения, сведения о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, в нем имеются письменные объяснения ФИО1, не согласившейся с нарушением.

Кроме протокола об административном правонарушении в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, материалы дела содержат: схему места совершения административного правонарушения, составленную 03 августа 2018 года, на которой отражена траектория движения автомобиля под управлением ФИО1 при совершении обгона транспортного средства, свидетельствующая о движении транспортного средства под управлением ФИО1 по встречной полосе движения, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ, и совершении маневра обгона на пешеходном переходе, обозначенным знаками 5.19.1, 5.19.2 и разметкой 1.14.1.

Изложенные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства дела полно и всесторонне, на основе исследованных в ходе судебного заседания и получивших правильную оценку в постановлении доказательств.

Оценив все представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в совершении данного правонарушения.

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 следовала по полосе, предназначенной для встречного движения, находясь в зоне действия дорожной разметки 1.14.1, обозначающей пешеходный переход, и в зоне действия дорожной разметки 1.1 в нарушение ПДД РФ. При этом нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от нее. Ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ. Имеющиеся по делу доказательства обоснованно признаны мировым судьей достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Довод ФИО1 и ее защитника о том, что выполнение маневра обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства ФИО1 совершила до зоны действия дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, и до пешеходного перехода, не нашел своего объективного подтверждения в ходе производства по делу и в рамках рассмотрения настоящей жалобы. Приведенный довод опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств. В их числе рапорт и показания инспектора свидетеля В.С., утверждавшего, что маневр обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства ФИО1 совершила в нарушение требований дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, а также в нарушение требований п.11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данное обстоятельство также зафиксировано в схеме места совершения административного правонарушения. Рапорт, схема места совершения административного правонарушения согласуются с протоколом об административном правонарушении, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, фиксируют место совершения административного правонарушения и траекторию движения автомобиля под управлением водителя ФИО1. Показания сотрудника ГИБДД В.С. в судебном заседании признаются судьёй достоверным доказательством, поскольку оснований не доверять его показаниям, не установлено. Ранее с ФИО1 сотрудник ГИБДД В.С. знаком не был, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора ФИО1 отсутствуют. Объективных сведений о заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела в материалах дела не имеется, и заявителем не представлено. Один лишь факт службы свидетеля В.С. в органах внутренних дел не является основанием для признания его показаний недостоверными. Таким образом, ставить под сомнение достоверность показаний сотрудника ГИБДД В.С. и изложенных им в рапорте и схеме места совершения административного правонарушения сведений, оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой. Собранные по делу доказательства оценены мировым судьёй по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ. Отсутствие в числе доказательств материалов видеофиксации при наличии перечисленных выше доказательств, не ставит под сомнение установленные обстоятельства. Таким образом, доводы жалобы фактически сводятся к переоценке обстоятельств, правильно установленных мировым судьёй. Имеющиеся по делу доказательства обоснованно признаны мировым судьёй достаточными для рассмотрения дела по существу, поскольку они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Оценивая доказательства, судья признает, что вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Новых обстоятельств, имеющих юридическое значение и способных повлиять на принятое мировым судьей постановление, в судебном заседании при рассмотрении жалобы не приведено.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было рассмотрено мировым судьей по месту его совершения, в сроки, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено. При этом все заявленные ФИО1 ходатайства, в том числе о направлении протокола об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства в ******, заявленном при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрены с вынесением определений. Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, мировой судья, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, распорядившейся своими процессуальными правами по собственному усмотрению. Фактов, указывающих на неправильное применение мировым судьей закона, в том числе на несоразмерность назначенного наказания тяжести правонарушения и личности правонарушителя, судья не усматривает. Наказание за совершенное ФИО1 административное правонарушение назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновной, а также наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1 - повторное совершение однородного административного правонарушения, в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления суда, не установлено. Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в судебном заседании, не представлено. Допущенное мировым судьей судебного участка №10 Волховского района Ленинградской области неверное написание отчества ФИО1 вместо Г.-Г., установленное при рассмотрении жалобы, суд считает опиской, которая подлежит устранению по правилам ст.29.12.1 КоАП РФ и не влияет на доказанность вины ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №10 Волховского района Ленинградской области от 10 сентября 2018 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: И.А. Десятниченко