Решение № 2-496/2018 2-496/2018 (2-6439/2017;) ~ М-6110/2017 2-6439/2017 М-6110/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-496/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Безденежной И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «Волгомост» взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Волгомост» из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в АО «Волгомост» в филиале Мостоотряд № 20 <данные изъяты>.

Трудовой договор был расторгнут по его инициативе ввиду того, что ответчик не выплачивал в установленные сроки заработную плату.

При устройстве на работу ему была обещана заработная плата в размере 35 000 руб. в месяц. За ДД.ММ.ГГГГ ему было выплачено 18 000 руб. вместо обещанных 35 000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ заработную плату ему не выплатили, также не произвели оплату <данные изъяты> отработанных дней в ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении расчет по задолженности с ним не произвели, не выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск. Таким образом, задолженность работодателя по заработной плате составляет 63 666 руб., исходя из расчета: 17 000 руб. (долга за ДД.ММ.ГГГГ) + 35 000 руб. (долг за ДД.ММ.ГГГГ) + 11 666 руб. (долга за ДД.ММ.ГГГГ).

Также истец полагает, что работодатель должен выплатить ему компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6686,12 руб., исходя из расчета (63 666+18000): <данные изъяты> (кол-во дней по шестидневной рабочей неделе) * 4,67 (кол-во дней отпуска за отработанное время).

Указанную сумму задолженности истец просил взыскать с ответчика.

Поскольку заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск не были своевременно выплачены истец просил взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 333,93 руб.

Ввиду нарушения ответчиком его трудовых прав, просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

Также истец просил возместить ему понесенные им расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере 1500 руб.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, при этом истец не оспаривал факт выплаты ответчиком после предъявления иска задолженности по заработной плате в размере 34 648,73 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью представителя ответчика в расписке, о причинах неявки не сообщил.

Ранее представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал, пояснив, что АО «Волгомост» произвело окончательный расчет с истцом ДД.ММ.ГГГГ, перечислив ему сумму задолженности в размере 34 648,73 руб., более задолженности не имеет.

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения истца, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Волгомост» и ФИО1 был заключен срочный трудовой договор согласно которому ФИО1 был принят на работу в АО «Волгомост» с ДД.ММ.ГГГГ на период строительства и реконструкции автомобильной дороги М-5 «Урал» от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Строительство транспортной развязки на км 974 автомобильной дороги М-5 «Урал», строительный участок № 14 по должности <данные изъяты>.

Договором установлен режим работы с 08 часов до 17 часов с понедельника по пятницу, выходные дни- суббота и воскресенье ( п. 4.1).

Договором установлен должностной оклад в размере 7100 руб. ( п. 5.1 договора), также договором предусмотрены компенсационные выплаты, предусмотренные ст. 135 Трудового кодекса РФ, разделах 4,5 «Положения об оплате труда работников АО «Волгомост» (п. 5.2 договора). Трудовым договором предусмотрена выплата работнику премии в соответствии с разделом 6 «Положения об оплате труда работников АО «Волгомост» (п. 5.4 договора).

Из пояснений истца явствует, что его заработная плата в АО «Волгомост» составляла 35 000 руб. в месяц, за ДД.ММ.ГГГГ он получил 18 000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ему не была выплачена, также не были оплачены дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность не была выплачена и на момент его увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Факт прекращения трудовых отношений с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ подтверждается записью в трудовой книжке истца.

В силу действующего законодательства обязанность по доказыванию правильности исчисления заработной платы, факта выплаты заработной платы работнику в установленном трудовом договоре размере и в установленные сроки возлагается на работодателя. Для разрешения заявленного спора от ответчика были истребованы графики учета рабочего времени, расчетные листы истца, бухгалтерская справка о наличии (отсутствии) задолженности по заработной плате перед истцом, расчет компенсации за неиспользованный отпуск и доказательства выплаты данной компенсации. Судебное заседание неоднократно откладывалось ввиду непредставления ответчиком указанных документов, а также неявкой представителя ответчика. Указанные документы ответчиком представлены не были, таким образом ответчиком доказательств, подтверждающих полноту и правильность исчисления заработной платы истца и факт выплаты заработной платы в полном объеме суду не представлены (ст. 56 ГПК РФ).

В то же время, пояснения истца о размере его заработной платы в АО «Волгомост» подтверждаются как представленным им расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленная заработная плата истцу составила 23 155,15 руб., к выплате истцу после, произведенных удержаний (налоги, оплата питания) причиталось 18 477, 15 руб., что подтверждает пояснения истца и его доводы изложенные в иске. Доводы истца о размере его заработка в АО «Волгомост» в размере 35 000 руб. в месяц также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате истцу задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 648,73 руб. Расчет указанной задолженности не приведен.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правильность начисления и выплаты ответчику заработной платы за период его работы в АО «Волгомост», суд при рассмотрении спора исходит из представленных суду доказательств, принимая как обоснованные доводы истца о размере его заработной платы в АО «Волгомост»- 35 000 руб. в месяц. Наличие такого размера заработной платы не опровергается представленными суду доказательствами, поскольку помимо оклада трудовым договором и «Положением об оплате труда работников АО «Волгомост» предусмотрены компенсационные выплаты (доплата за вахтовый метод, за работу в ночное время, за вредные условия труда) и премии, которые как явствует из представленного истцом расчетного листка начислялись и ему.

Учитывая вышеизложенное, суд исходит из следующего: за ДД.ММ.ГГГГ заработная плата в размере 18 477, 15 руб. была выплачена истцу, что им не оспаривалось и на что он указывает в исковом заявлении. Доводы истца о наличии задолженности за ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 000 руб. нельзя признать обоснованными, поскольку указанная задолженность определяется истцом из расчета заработной платы за месяц в размере 35 000 руб. и фактически выплаченной ему заработной платы в размере 18 000 руб., однако из материалов дела следует, что истец в ДД.ММ.ГГГГ отработал только половину месяца- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно истец не вправе требовать выплаты ему заработной платы за этот месяц в размере 35 000 руб. С учетом принятого за основу размера заработной платы истца и его пояснений о том, что ему было выплачено за ДД.ММ.ГГГГ 18 000 руб., суд полагает, что расчет за ДД.ММ.ГГГГ с истцом произведен полностью. Из пояснений истца следует, что в установленный трудовым договором срок и при увольнении заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ ему не была выплачена, равно не была выплачена заработная плата за отработанные дни в ДД.ММ.ГГГГ. Указанные пояснения истца ответчиком не опровергнуты. Таким образом, суд полагает, что у ответчика на момент увольнения истца образовалась задолженность перед истцом по заработной плате в следующем размере: 35 000 руб. за ДД.ММ.ГГГГ и 8 333,33 руб. за пять дней ДД.ММ.ГГГГ (исходя из заработной платы в месяц 35 000 руб., количества рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ и количества дней отработанных(<данные изъяты>)). Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по заработной плате на момент увольнения составила 43 333,33 руб. (35 000+8333,33). При этом, часть указанной задолженности в размере 34 648,73 руб. была погашена после предъявления иска в суд платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 8 684,6 руб. (43 333,33-34 648,73).

Также ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск. При расчете данной компенсации суд исходя из указанного выше размера заработной платы истца, учитывая положения ст. 139 Трудового кодекса РФ и п.п. 9, 10 Положения об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922, определил средний заработок истца за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 228,67 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 1194,54 руб., за ДД.ММ.ГГГГ -1707,65 руб. (путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах), в связи с чем, средний заработок за отработанное истцом время составил 1 376,95 руб.

Исходя из отработанного времени и учитывая, что трудовым договором истцу был определен отпуск в размере 28 календарных дней, суд полагает, что компенсация должна была быть исчислена за 4 дня, что составит 5 507,8 руб. Указанная сумма компенсации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ввиду того, что суд пришел к выводу о неисполнении работодателем в полной мере обязанности по оплате труда истца и выплате ему компенсации за неиспользованный отпуск, в силу положений ст. 236 Трудового кодекса РФ, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ (в пределах исковых требований), однако расчет такой компенсации, приведенный в исковом заявлении истцом суд полагает неверным.

Размер указанной компенсации определен судом следующим образом:

По задолженности по выплате заработной платы:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 43 333,33 руб. *<данные изъяты> * 0,055 (1/150 ключевой ставки ЦБ РФ)= 643,5 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 43 333,33 руб. *<данные изъяты> * 0,0516 (1/150 ключевой ставки ЦБ РФ)= 44,72 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 8 684,6 руб. *<данные изъяты> * 0,0516 (1/150 ключевой ставки ЦБ РФ)= 233,02 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 8 684,6 руб. *<данные изъяты> * 0,05 (1/150 ключевой ставки ЦБ РФ)= 69,48 руб.;

по задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 5 507,8 руб. *<данные изъяты> * 0,055 (1/150 ключевой ставки ЦБ РФ)= 81,79 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 5 507,8 руб. *<данные изъяты> * 0,0516 (1/150 ключевой ставки ЦБ РФ)= 153,57 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 5 507,8 руб. *<данные изъяты> * 0,05 (1/150 ключевой ставки ЦБ РФ)= 44,06 руб.

Итого общий размер компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск по день вынесения решения составит 1270,14 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ подлежат удовлетворению частично требования истицы о компенсации морального вреда, так как в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца незаконными действиями ответчика, выразившимися в невыплате заработной платы в установленный законом срок. При определении размера компенсации, суд принимает во внимание характер и степень допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца и с учетом разумности и справедливости полагает возможным удовлетворить заявленные требования частично и взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере 1500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации) относится к доходам бюджетов городских округов, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход г.о. Тольятти. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, определяется от размера удовлетворенных судом требований и положений ч.1 ст. 333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, что составит 978,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Волгомост» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 8 684,6 рублей, 5 507,8 рублей компенсации за неиспользованный отпуск, 1 270,14 рублей компенсации за задержку выплаты, 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 1500 рублей в возмещение расходов по оплате услуг юриста, а всего взыскать 18 965 (восемнадцать тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 22 копейки.

Взыскать с АО «Волгомост» государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 978 (девятьсот семьдесят восемь) рублей 60 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: