Апелляционное постановление № 22-1631/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-185/2025

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 16 октября 2025 г.

Верховный Суд У. Республики в составе:

Председательствующего судьи Темеева А.Ю., единолично,

при секретаре Муфтаховой А.Н.,

с участием: прокурора Шахмина И.Н.,

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката Носкова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 22 июля 2025 г. в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., выступление осужденного ФИО1, защитника-адвоката Носкова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 22 июля 2025 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

1) 22 сентября 2015 г. Глазовским районным судом УР по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 10 апреля 2017 г. по постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28 марта 2017 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 7 дней;

2) 10 марта 2022 г. Глазовским районным судом УР (с учетом кассационного определения от 22 ноября 2022 г.) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден 9 марта 2023 г. по отбытию наказания;

3) 25 апреля 2024 г. мировым судьей судебного участка № 3 г. ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; снят с учета 19 июня 2025 г. по истечению испытательного срока;

4) 12 мая 2025 г. Глазовским районным судом УР по ч. 1 ст. 207 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, приговор от 25 апреля 2025 г. постановлено исполнять самостоятельно;

осужден: по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишения свободы сроком на 4 месяца;

в соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 7 месяцев 10 дней с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачтено наказание в виде ограничения свободы в количестве 1 месяца 12 дней, отбытое по приговору от 12 мая 2025 г., что соответствует 21 дню лишения свободы.

Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения с 22 июля 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 24 мая 2024 г. по 10 марта 2025 г. в г. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором, указывает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии смягчающих. Суд необоснованно не учел активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний, не препятствовании следствию. Суд не мотивировал решение в части замены ограничения свободы, не указал, какой срок от ограничения свободы был присоединен. Полагает, что судом неверно определен режим исправительного учреждения, который должен быть общим ввиду отсутствия в его действиях рецидива преступлений. Просит смягчить наказание, изменить вид режима исправительного учреждения на общий.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Глазовского межрайонного прокурора Гаптрахманова М.В. считает доводы жалобы необоснованнымми. Признание вины при очевидности преступления не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Не признание рецидива в качестве отягчающего обстоятельства не исключает применение в отношении осуждённого иных уголовно-правовых последствий, в том числе связанных с режимом исправительного учреждения. Судом назначено справедливое наказание, приговор постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ, полагает необходимым оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда. Такими доказательствами являются: показания осужденного, данные в качестве подозреваемого, оглашенные на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что он неоднократно нарушал ограничения, установленные в отношении него судом, в период нарушения совершил административное правонарушение против общественного порядка, за что был привлечен по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ; показания свидетеля К.К.Н., оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердившего обстоятельства составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1; письменные доказательства, содержание которых подробно изложено и проанализировано в приговоре.

Анализ доказательств, их оценка, приведенная судом в приговоре, свидетельствуют о правильной квалификации содеянного ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий ФИО1 не имеется.

В ходе судебного рассмотрения принципы судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, судом были соблюдены, сторонам было обеспечено процессуальное равенство, право по представлению и исследованию доказательств, предвзятого отношения к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, проверены судом первой инстанции путем сопоставления их с другими доказательствами согласно положениям ст. 87 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с правилами, установленными ст. 88 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных судом доказательств, отмечая, что каких-либо существенных противоречий, не устраненных судом, свидетельствующих бы об их недостоверности, в материалах дела не имеется. Все обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, учтены.

Вопрос о психическом состоянии ФИО1 исследован судом с достаточной полнотой. Выводы суда о его вменяемости основаны на исследованных в суде доказательствах.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы является законным и справедливым, поскольку назначено в соответствии с требованиями закона и является соразмерным содеянному, а также данным о личности осужденного.

Суд обоснованно при назначении наказания не учёл в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не нашел оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ст. 73, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст. 53.1 УК РФ, чему дал соответствующую мотивацию.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учёл: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; наличие хронических заболеваний у самого подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников отца и матери, являющихся инвалидами, за которыми ФИО1 ухаживал; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Таким образом, все смягчающие наказание осужденного обстоятельства, учтены судом в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку непризнание рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, не исключает его последствий, в том числе предусмотренных ст. 58 УК РФ.

Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ судом применены правильно. Вопреки доводам жалобы, судом указан принцип сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Глазовского районного суда УР от 12 мая 2025 г.

С учетом изложенного, поскольку наказание осужденному ФИО1 назначено с правильным применением уголовного закона, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальном размере, оно не может быть признано чрезмерно суровым, в том числе по доводам апелляционной жалобы, а потому, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 22 июля 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и в соответствии с ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - А. Ю. Темеев

<данные изъяты>