Приговор № 1-114/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-114/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 9. 08. 2019 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Ейского городского суда Дзюбенко О.В.,

при секретаре Юхно Ю. А.

с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Богданова Н.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Васильевой А.А.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, получившего среднее образование, состоящего на воинском учете в военном комиссариате г. Ейска, Ейского и Щербиновского районов, ограниченно годен к военной службе, не женатого, судимого:

25.10.2012 года Ейским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 процентов в доход государства;

06.08.2013 года Ейским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ присоединён приговор от 25.10.2012 года, и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 30.12.2014 года освобожден условно-досрочно, не отбытый срок наказания 7 месяцев 12 дней;

27.08.2015 года Ейским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено. В силу ч.1,3 ст. 70 УК РФ по совокупности приговор с частичным присоединениям не отбытой части наказания по приговору Ейского городского суда от 06.08.2013 года окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 25.08.2017 года освобождён по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное повреждение имущества, повлекшее причинение значительного ущерба; тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

30 ноября 2018 года в период времени с 23 часов 30 минут в п. Морской, г. Ейска, Краснодарского края ФИО1, имея умысел на повреждение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, взял с земли кирпич и умышленно нанес им один удар по ветровому стеклу передней левой двери грузового фургона «Пежо Боксер» г.р.з. № рус., принадлежащего ФИО2, припаркованного напротив дома № по ул. Центральной. В результате нанесенного ФИО1 удара кирпичом, стекло разбилось. В результате противоправных действий ФИО1, ФИО2 причинён значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Примерно в 23 часа 30 минут, в п. Морской г. Ейска, Краснодарского края на ул. Центральная, напротив <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, ФИО1 взял кирпич с земли и умышленно нанес один удар по ветровому стеклу передней левой двери грузового фургона «Пежо Боксер» г.р.з. № 123 рус., принадлежащего ФИО2, припаркованного напротив указанного домовладения. Продолжая свой преступный умысел, через образовавшийся проем в левой передней двери фургона, ФИО1, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2: гидравлический домкрат, находящийся в картонной коробке стоимостью 1701 рублей, пластиковый контейнер с находящимся в нем домкратом с разборными деталями к нему, баллонным ключом, крюком для буксировки, отверткой, общей стоимостью 3 000 рублей, два провода с клеммами для подзарядки автомобильного аккумулятора стоимостью 884,99 рублей и буксировочным тросом стоимостью 467,1 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6053,09 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания данные на предварительном следствии и оглашенные судом согласно ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в период времени с 21 до 23 часов 30.11.2018 года в баре в г. Ейске он употреблял спиртное, потом приехал в п. Морской. Проходя мимо <...> он увидел припаркованный фургон в кузове белого цвета, марки «PEUGEOT BOXER». Примерно в 23 часа 30 минут он взял лежащий на земле камень и разбил им стекло двери, находящееся с водительской стороны. Сигнализация не сработала, после чего через образовавшийся проем, он пролез в салон кабины. Находясь в салоне фургона, под пассажирским сидением он обнаружил две коробки с домкратами разной величины, а также провода с клеммами и буксировочный трос. В пластиковой коробке, где находился домкрат большей величины, баллонный ключ, крюк для буксировки и отвертка. Он взял все вышеперечисленное и спрятал в здании заброшенной бани между ул. Центральной и ул. Школьной, после чего пошел домой. 1.12.2018 года примерно 9 часов он пошел в здание заброшенной бани, откуда забрал один домкрат, который был меньшего размера, в картонной коробке черного цвета и провода с клеммами. Второй домкрат и буксировочный трос остались там же. Напротив <...> встретил своего знакомого ФИО3 и попросил его помочь продать домкрат и провода с клеммами, пояснив, что данное имущество принадлежит ему. 01.12.2018 года ФИО1 с ФИО\1 на центральном рынке г. Ейска продали работнику рынка домкрат за 300 рублей и провода с клеммами за 100 рублей, другому работнику рынка. Буксировочный трос ФИО1 выкинул, куда не помнит. На вырученные денежные средства приобрел алкоголь. 7.12.2018 года он написал явку с повинной и указал место, где спрятал похищенное им имущество. Из явки с повинной от 7.12.2018 года, следует, что ФИО1, 30.11.2018 года около 23 часов 30 минут у <...> п. Морского, камнем с водительской стороны разбил стекло автомобиля «Пежо Боксер», после чего похитил из него: домкрат стандартный в комплекте с баллонным ключом, домкрат гидравлический, провода для прикуривания, буксировочный трос.

Доказательствами, подтверждающими обвинение по ч. 1 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ являются:

Показания потерпевшей ФИО2, согласно которых она работает директором ООО «Резонанс», ее ежемесячный доход составляет 20 000 рублей. В собственности у нее имеется автомобиль, который она приобрела в кредит летом 2018 года, и ежемесячно выплачивает 20000 рублей по кредиту. Данный автомобиль она предоставила в пользование <данные изъяты> управляет фургоном водитель ФИО\3. Ей позвонила продавец, о том, что в автомобиле разбито стекло, она позвонила водителю и приехала в п. Морской, на ул. Центральную. При осмотре автомобиля она увидела разбитое стекло, также из автомобиля пропали домкрат гидровлический, ящик с домкратом обычным, ключами, провода. Стекло она купила за 3500 рублей, и 1500 рублей заплатила за установку. Ущерб в размере 5000 рублей причиненный преступлением предусмотренным ст. 167 УК РФ, для нее является значительным, так как общий доход с супругом и бабушкой у нее составляет примерно 40000 рублей, из них она платит за кредит и примерно на 12000 – 13000 рублей покупает лекарства дочери инвалиду. Ущерб, причиненный хищением имущества на 6000 рублей, для нее является также значительным, по вышеизложенным основаниям.

Показания свидетеля ФИО\3, из которых следует, он работал водителем в магазине ООО «Резонанс», в его пользовании имеется грузовой фургон «PEUGEOT BOXER» с г.р.з. № регион. 30.11.2018 года примерно 17 часов он припарковал грузовой фургон у магазина «Губернский» по ул. Центральной, № п. Морского. Закрыв грузовой фургон, и поставив его на сигнализацию, он пошел домой. 1.12.2018 года примерно в 13 часов ему позвонила ФИО2, и сообщила, что с водительской стороны на грузовом фургоне разбито окно. На месте происшествия они обнаружили, что из машины пропал домкрат в картонной коробке, домкрат в пластиковом коробке, в которой находились отвертка, крюк для буксировки, а также в комплекте баллонный ключ, буксировочный трос и провода с клеммами. ФИО2 вызвала сотрудников полиции.

Показания свидетеля ФИО\4, согласно которых она работает в ООО «Резананс» продавцом в магазине «Губернский». 1.12.2018 года прибыв на работу, она начала заниматься своими обязанностями. Фургон, находился у магазина. Примерно в 12 часов 20 минут она выйдя на улицу, увидела, что с левой стороны на двери разбито стекло, на земле и в салоне автомобиля имеются осколки. Она позвонила директору и сообщила ей о случившемся. 30.11.2018 года фургон до 20 часов, повреждений не имел.

Показания свидетеля ФИО\2, согласно которых, он на центральном рынке в г. Ейске, осуществляет торговлю аксессуарами к сотовым телефонам. 1.12.2018 года во второй половине дня к нему на рынке подошел подсудимый с молодым человеком и предложили купить гидравлический домкрат, провода для прикуривания автомобиля и буксировочный трос, пояснив, что данные вещи, не краденные и принадлежат одному из парней, они решили выпить, и поэтому продают указанные вещи. Он приобрел у них гидравлический домкрат за 300 рублей. Потом пришли сотрудники полиции и изъяли домкрат.

Протокол осмотра места происшествия от 01.12.2018 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена прилегающая территория к магазину «Губернский» в ул. Центральной, № в п. Морском г. Ейска. Осмотрен грузовой фургон марки «PEUGEOT BOXER», белого цвета г.р.з. № регион.

Протокол осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен грузовой фургон «Пежо Боксер» г.р.з. № регион.

Заявление ФИО2, согласно которого с 21 часа 30 минут 30.11.2018 года по 12 часов 30 минут 1.12.2018 года неустановленное лицо, путем разбития бокового стекла с водительской стороны, похитило из автомобиля «Пежо Воксер» г.р.з. № регион, припаркованного на прилегающей территории к магазину «Губернский» по ул. Центральной, д. № п. Морского два домкрата общей стоимостью 5 500 рублей, провода для прикуривания автомобиля стоимостью 1 000 рублей и буксировочный трос стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО2

Протокол осмотра места происшествия от 07.12.2018 года с фототаблицей, которым осмотрено здание заброшенной бани в пер. Школьном, № в п. Морском. В ходе осмотра места происшествия изъят пластиковый контейнер черного цвета, с находящимся в нем домкратом, отверткой, крюком для буксировки и баллонным ключом, а также составные части к нему.

Протокол осмотра места происшествия от 08.12.2018 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности возле входной калитки дома <адрес> в г. Ейске. Изъят у ФИО\2 гидравлический домкрат в картонной коробке.

Протокол выемки от 21.12.2018 года, из которого следует, что у потерпевшей ФИО2 произведена выемка свидетельства о регистрации ТС.

Вещественные доказательства: пластиковый контейнер черного цвета с домкратом, отверткой, крюком для буксировки и баллонным ключом, а также составные части к нему, гидравлический домкрат в картонной коробке, грузовой фургон «Пежо Боксер» г.р.з. № 123 регион и документы на него.

Заключение ООО Планида от 6.12.2018 года, согласно которого стоимость пластикового контейнера черного цвета с домкратом, отверткой, крюком для буксировки и балонным ключом, а также составные части к нему б.у. составляет 3 000 рублей.

Заключение специалиста ООО Планида ФИО\5 согласно которого гидравлический домкрат «OMBRA» стоит 1701 рублей, пластиковый контейнер с находящимся в нем домкратом с разборными деталями к нему, баллонным ключом, крюком для буксировки, отверткой, общая стоимость 3189,55 рублей, два провода с клеммами для подзарядки автомобильного аккумулятора стоит 884,99 рублей, буксировочный трос стоит 467,1 рублей.

Товарный чек, согласно которого, стекло двери стоит 3500 рублей.

Оценивая доказательства по делу, суд считает вину подсудимого по ч. 1 ст. 167 УК РФ доказанной в полном объёме, так как он умышлено повредил чужое имущество, причинив значительный ущерб. Вина подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ доказана в полном объёме, так как он умышлено совершил тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину. Ущерб, причиненный каждым преступлением с учетом последнего заключения специалиста, а также товарного чека, является для потерпевшей значительным, так как ее доход ежемесячный 20000 рублей, ее общий семейный доход примерно 40000 рублей. Она выплачивает по кредиту 20000 рублей в месяц, и покупает лекарства дочери-инвалиду на 12000 – 13000 рублей в месяц. Поскольку размер ущерба по каждому преступлению, соответствует четверти дохода потерпевшей в месяц, а она несет еще расходы, в том числе и на содержание дочери-инвалида, то суд признает ущерб, причиненный каждым преступлением для потерпевшей значительным.

Доводы защитника, о том, что ущерб не значительный, так как не подтвержден документами, которые потерпевшая не представила в последнем судебном заседании, суд не может принять во внимание, поскольку не доверять показаниям потерпевшей о ее расходах и доходах нет оснований, защита до прений не заявляла ходатайства о предоставлении потерпевшей каких либо документов, все представленные документы, а также проведение повторного исследования инициированы судом и потерпевшей. Подсудимый в полном объеме признал предъявленное ему обвинение, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное им после консультации с адвокатом, которое адвокат поддержала в полном объеме, в том числе и по квалификации и стоимости имущества.

Гос. обвинитель в судебном заседании изменил предъявленное обвинение в части стоимости имущества, и считал необходимым уменьшить стоимость имущества с учетом заключения специалиста и товарного чека, оставив стоимость ящика с домкратом и инструментами согласно справки ООО Планида, поскольку в данной справке определена стоимость меньше, чем по заключению специалиста. Гос. обвинитель считал необходимым по ч. 1 ст. 167 УК РФ в предъявленном обвинении изменить стоимость ущерба снизив его до 5000 рублей, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ изменить стоимость гидравлический домкрат - 1701 рублей, двух проводов с клеммами для подзарядки автомобильного аккумулятора - 884,99 рублей, буксировочного троса - 467,1 рублей, общую сумму причиненного ущерба - 6053,09 рублей

Поскольку изменение предъявленного обвинения гос. обвинителем в судебном заседании, уменьшает объем предъявленного обвинения, то обязательно для суда. В связи с чем, по ч. 1 ст. 167 УК РФ в предъявленном обвинении изменить стоимость ущерба снизив его до 5000 рублей, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ изменить стоимость гидравлический домкрат - 1701 рублей, двух проводов с клеммами для подзарядки автомобильного аккумулятора - 884,99 рублей, буксировочного троса - 467,1 рублей, общую сумму причиненного ущерба - 6053,09 рублей

При таких обстоятельствах действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 1 ст. 167 УК РФ - как умышленное повреждение имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям средней и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по обоим преступлениям, сообщение о месте нахождения похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Суд не принимает состояние опьянения в качестве отягчающего вину обстоятельства, поскольку преступление совершены из корытных побуждений, и из предъявленного обвинения не следует, что преступление совершены из-за состояния опьянения.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64, 73 УК РФ по делу не имеется.

Обстоятельств для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, и в целях его исправления и предотвращения совершения новых преступлений, следует назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств, без дополнительного наказания по ст. 158 УК РФ - ограничения свободы.

Вещественные доказательства: пластиковый контейнер черного цвета с домкратом, отверткой, крюком для буксировки и баллонным ключом, а также составные части к нему, гидравлический домкрат в картонной коробке, гидравлический домкрат, грузовой фургон «Пежо Боксер» г.р.з. № регион и документы на него следует вернуть потерпевшей ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302 - 304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком семь месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить два года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому следует оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 9. 08 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 15.01.2019 года по вступление приговора в законную силу, согласно п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ одному дню содержания под стражей, соответствует один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: пластиковый контейнер черного цвета с домкратом, отверткой, крюком для буксировки и баллонным ключом, а также составные части к нему, гидравлический домкрат в картонной коробке, гидравлический домкрат, грузовой фургон «Пежо Боксер» № регион и документы на него - вернуть потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Ейский городской суд.

Подсудимый имеет право ходатайствовать о назначении ему адвоката в суд апелляционной инстанции, а также должен указать в жалобе об участии или не участии в апелляционной инстанции.

Председательствующий