Приговор № 1-1-15/2026 1-15/2026 1-270/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 1-1-15/2026

1-1-15/2026

64RS0007-01-2025-003254-53


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Невесенко В.Н.,

при секретаре Никишкиной М.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Балашова Саратовской области Ефанова Г.В.,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката Смотрова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, работающей швеёй у ИП «ФИО5», не состоящей в зарегистрированном браке, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, дважды, при следующих обстоятельствах.

В начале сентября 2025 года в вечернее время, более точное дата и время не установлено, ФИО2 находилась по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина - гражданина Республики Узбекистан – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, ФИО2, действуя умышленно, достоверно зная о необходимости соблюдения установленного порядка постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания, выступая в качестве принимающей стороны в понимании п. 7 ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 109 от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», то есть гражданина Российской Федерации, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится), но по сути таковым не являясь, осознавая общественную опасность и незаконность совершаемого ею деяния, 05 сентября 2025 года, находясь в ОВМ МО МВД России «Балашовский» Саратовской области, по адресу: <...>, действуя в нарушение требований ст.ст. 21 ч. 1, 22 ч. 2 п. 2 п.п. «а» Федерального закона № 109 от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для учета иностранных граждан по месту пребывания является временное фактическое их нахождение в месте, не являющемся местом их жительства, осуществила фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина - гражданина Республики Узбекистан – ФИО1, а именно: предоставила заведомо недостоверные сведения о постановке той на учет по месту пребывания в жилом помещении без намерения последней пребывать в этом помещении и без намерения принимающей стороны предоставить это помещение для пребывания. Уведомление о прибытии иностранного гражданина - гражданина Республики Узбекистан – ФИО1, в место пребывания ФИО2 заверила своей подписью и передала в помещении ОВМ МО МВД России «Балашовский», расположенном по адресу: <адрес>, с указанием места ее пребывания на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, сроком пребывания до 03 октября 2025 года, достоверно зная, что по указанному адресу иностранный гражданин, гражданка Республики Узбекистан, ФИО1, проживать не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу ей не предоставлялось.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, ФИО2 нарушила п. 7 ст. 2, ст. 20, 21, 22 Федерального закона РФ № 109 — ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.06.2006 года, лишив возможности сотрудников Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Балашовский» Саратовской области, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов в Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

Кроме того, 01 октября 2025 года, в утреннее время, более точное время не установлено, ФИО2, являющаяся гражданкой Российской Федерации, находилась по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина - гражданки Республики Узбекистан, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, ФИО2 действуя умышленно, достоверно зная о необходимости соблюдения установленного порядка постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания, выступая в качестве принимающей стороны в понимании п. 7 ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 109 от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», то есть гражданина Российской Федерации, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится), но по сути таковым не являясь, осознавая общественную опасность и незаконность совершаемого ею деяния, 01 октября 2025 года, находясь в ОВМ МО МВД России «Балашовский» Саратовской области, по адресу: <...>, действуя в нарушение требований ст.ст. 21 ч. 1, 22 ч. 2 п. 2 п.п. «а» Федерального закона № 109 от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для учета иностранных граждан по месту пребывания является временное фактическое их нахождение в месте, не являющемся местом их жительства, осуществила фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина - гражданина Республики Узбекистан – ФИО1, а именно: предоставила заведомо недостоверные сведения о постановке той на учет по месту пребывания в жилом помещении без намерения последней пребывать в этом помещении и без намерения принимающей стороны предоставить это помещение для пребывания. Уведомление о прибытии иностранного гражданина, гражданина Республики Узбекистан, ФИО1, в место пребывания ФИО2 заверила своей подписью и передала в помещении ОВМ МО МВД России «Балашовский» расположенном по адресу: <адрес>, с указанием места ее пребывания на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, сроком пребывания до 02 ноября 2025 года, достоверно зная, что по указанному адресу иностранный гражданин, гражданин Республики Узбекистан, ФИО1, проживать не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу ей не предоставлялось.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, ФИО2 нарушила п. 7 ст. 2, ст. 20, 21, 22 Федерального закона РФ № 109 — ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.06.2006 года, лишив возможности сотрудников Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Балашовский» Саратовской области, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов в Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступлений признала, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, который также поддержал ходатайство подсудимой, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает.

Поэтому, а также принимая во внимание мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условий, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, не имеется, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду от 05 сентября 2025 года по ст. 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду от 01 октября 2025 года по ст. 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2 по обоим эпизодам преступлений суд учитывает влияние наказания на ее исправление, достижение иных целей, таких, как предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, кроме того, судом принимаются во внимание данные о личности подсудимой, также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания подсудимой на условия жизни ее семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ.

При определении вида наказания и его срока по обоим эпизодам преступлений суд принимает во внимание, что ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, имеются смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, состояние здоровья подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.6, 60 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, принимая данный факт во внимание, при назначении наказания подсудимой руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч. 6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, имущественного положения подсудимой, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства по обоим эпизодам преступлений.

Вместе с тем, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также то обстоятельство, что сын ФИО2 ФИО6 и ФИО1 подали заявление о заключении брака в Отдел записи актов гражданского состояния по г. Балашову и Балашовскому району, суд находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив подсудимой наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, по обоим эпизодам преступлений.

Довод защитника Смотрова О.В. о прекращении уголовного дела в соответствии с примечанием к ст. 322.3 УК РФ суд находит несостоятельным, поскольку п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" следует, что под способствованием раскрытию преступления в п. 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, объективных данных о том, что ФИО2 сообщены сведения, имеющие значение для уголовного дела, ранее неизвестные сотрудникам правоохранительных органов, не представлено.

Каких-либо подтверждений тому, что подсудимая до начала осмотра жилища добровольно обратилась в правоохранительные органы и сообщила о фиктивной постановке на учет иностранного гражданина, материалы уголовного дела не содержат.

Кроме того, вопреки доводу защитника Смотрова О.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений не может быть установлено и признано смягчающим наказание обстоятельством, поскольку материалами дела не подтверждается, что ФИО2 предоставила правоохранительным органам какую-либо информацию, им не известную, но имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

То, что ФИО2 дала показания в качестве подозреваемой, в которых выразила согласие с установленными по делу обстоятельствами, является ни чем иным, как признанием ею своей вины.

Также суд считает необоснованным довод защитника Смотрова О.В. о необходимости прекращении уголовного дела за отсутствием в действиях подсудимой состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, по обоим эпизодам.

Согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

По смыслу закона, при решении вопроса о том, является ли деяние малозначительным, судам необходимо учитывать, в частности, мотив и цель, которыми руководствовался обвиняемый (подсудимый), его отношения с лицом, в связи с которым были нарушены положения миграционного законодательства.

Между тем, конкретные обстоятельства дела, способ совершения преступлений и их последовательность, степень реализации преступных намерений, свидетельствуют об уголовно-наказуемой степени общественной опасности совершенных подсудимой деяний, посягающих на порядок управления.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что оснований для прекращения уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, по обоим эпизодам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО10 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (по эпизоду от 05 сентября 2025 года), ст. 322.3 УК РФ (по эпизоду от 01 октября 2025 года), и назначить наказание

по ст. 322.3 УК РФ (по эпизоду от 05 сентября 2025 года) с применением ст. 64 УК РФ – в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей,

по ст. 322.3 УК РФ (по эпизоду от 01 октября 2025 года) с применением ст. 64 УК РФ – в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (по эпизоду от 05 сентября 2025 года), ст. 322.3 УК РФ (по эпизоду от 01 октября 2025 года), путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель: <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу не изменять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Балашовский районный суд Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Невесенко