Решение № 2-2004/2019 2-2004/2019~М-1793/2019 М-1793/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-2004/2019

Мотивированное
решение составлено 06.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2004/2019

29.11.2019 г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е. В. при помощнике ФИО1, с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО2 ФИО6 к Государственному автономному стационарному учреждению социального обслуживания населения Свердловской области «Щелкунский психоневрологический интернат» о взыскании невыплаченной заработной платы, восстановлении нарушенных трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному автономному стационарному учреждению социального обслуживания населения Свердловской области «Щелкунский психоневрологический интернат» о взыскании невыплаченной заработной платы, восстановлении нарушенных трудовых прав. В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец на основании трудового договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу к ответчику на должность машиниста (кочегара) котельной. Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен должностной оклад в размере 4 300 руб.: за особые условия труда – в размере 40% от должностного оклада в размере 1 720 руб.; за работу в местностях с особыми климатическими условиями (районный коэффициент) в размере 15% или 903 руб.; выплаты стимулирующего характера: персональный повышающий коэффициент в размере 110 % от должностного оклада в размере 4 773 руб.; районный коэффициент 15 % или 715, 95 руб. Всего 12 411 руб. 95 коп. Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен должностной оклад в размере 4 300 руб.; выплаты компенсационного характера: за работу с вредными и (или) опасными или иными особыми условиями труда на 4%, класс вредности 3.2 в размере 172 руб.; за работу в местностях с особыми климатическими условиями (районный коэффициент) в размер 15% или 1 896 руб. 30 коп.; за работу в условиях, отличающихся от нормальных, в размере 40 % от должностного оклада в размере 1 720 руб.; а так же выплаты стимулирующего характера: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, обеспечение безаварийной работы хозяйственно-эксплуатационных систем учреждения – 150 % от должностного оклада в размере 6 450 руб. Всего 14 538 руб. 30 коп. Последняя специальная проверка условий труда (СОУТ) на рабочем месте истца установил 3,2 класс вредности для машинистов (кочегаров) котельной. В результате проверки установлено, что в котельной нет вентиляции, вытяжек. Работодатель не выдает машинистам котельной в соответствии с установленными нормами средства индивидуальной защиты. Ответчик не обеспечил соответствующие требованиям охраны труда условия на его рабочем месте, в частности не обеспечил наличие и работу вентиляции, вытяжки. Спецодежда машинистам (кочегарам) котельной работодателем не выдавалась. Ему должна была установлена сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. Однако, до проверки, а так же в период летних отпусков, истец работал в режиме 40-48 и более часов в неделю. В котельной необходимо два машиниста (кочегара) котельной, а не один. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу и его коллегам начисляли выплаты компенсационного характера за особые условия труда, в размере 40% от должностного оклада в сумме 1 720 руб., полагает, что в соответствии с локальными нормативными актами, устанавливающими повышенный размер оплаты за вредные условия труда. Однако, с 01.01.2019 дополнительным соглашением к трудовому договору установлена надбавка 4 % за вредные условия труда. Работодатель единолично отменил установленный ранее размер компенсирующей выплаты за вредные условия труда, нарушив права работника. Соответственно, работодатель не доплатил истцу 9 288 руб. из расчета: 6 мес.(период с 01.01.2019 по 31.06.2019) х 1720 руб.(4300 руб. х 40%) = 10320 руб. – 1032 руб. (выплаченная надбавка за вредные условия труда в размере 4% - 172 руб. х 6 мес.).

Компенсационные выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, так же не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Минимальная заработная плата истца, включая только оклад и стимулирующие выплаты с 01.05.2018 по 31.12.2018 должна была составлять сумму не менее 11 163 руб., в 2019 г. – не менее 11 280 руб. Фактическая минимальная заработная плата истца в 2018 г., включая оклад в размере 4300 руб., и стимулирующие выплаты в размере 4 773 руб., составила 9 073 руб., соответственно в 2019 г. составила 10 750 руб., включая оклад в размере 4300 руб. и стимулирующие выплаты в размере 6 450 руб. Большую сумму истец получал только потому, что ему начислялись компенсационные выплаты за особые условия труда, районный коэффициент, за работу с вредными условиями труда, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, включая переработку установленной месячной нормы часов, работу в ночное время, в выходные и праздничные дни. Таким образом, фактическая ежемесячная заработная плата истца была меньше установленной МРОТ, в 2018 г. на 2 090 руб. (11163-9073), в 2019 на 530 руб. (11280- 10750). В связи с тем, что истцу был установлен заниженный должностной оклад работодатель систематически не доплачивал истцу заработную плату за период с 01.05.2018 по 31.12.2018 сумма недоплаты составила 16 720 руб. (из расчета: 8 мес. х 2090 руб.), за период с 01.01.2019 по 01.07.2019 в размере 3 180 руб.(из расчета: 6 мес. х 530 руб.). Всего работодатель не доплатил 19 900 руб.

Причиненный моральный вред оценивает в 75 000 руб. В связи с многочисленными нарушениями трудовых прав истец был вынужден обратиться за квалифицированной помощью в юридическую компанию. По договору об оказании юридических услуг № ЕКБ-4163 от 20.06.2019 истец заплатил сумму в размере 16 200 руб.

ФИО2 просил:

обязать ответчика обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия на его рабочем месте, в частности, наличие и работу вентиляции, вытяжки в котельной;

обязать ответчика приобретать и выдавать за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а так же на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;

обязать работодателя установить режим работы и отдыха машинистов (кочегаров) котельной в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, с учетом сокращенной продолжительности рабочего времени – не более 36 часов в неделю;

обязать работодателя установить режим труда и отдыха машинистов (кочегаров) котельной с учетом нормативов численности рабочих котельных установок и тепловых сетей, утвержденных Постановлением государственного комитета ССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 24.10.1989 №40817810604900317040;

обязать работодателя установить оплату труда машинистов (кочегаров) котельной в ранее установленном, в порядке ст. 372 ТК РФ, размер 40 % к должностному окладу, а так же произвести перерасчет за прошедший период;

взыскать с работодателя в свою пользу компенсационную выплату за особые условия труда за прошедший период в размере 9 288 руб.;

обязать работодателя осуществлять начисление и выплату заработной платы в размере не ниже установленного МРОТ, без учета компенсационной выплаты;

взыскать с работодателя в свою пользу сумму недоплаты минимальной заработной платы до МРОТ в размере 19900 руб.;

взыскать расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 16 200 руб.;

сумму компенсации морального вреда в размере 75 000 руб.

В судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 отказался от исковых требований в связи с их добровольным исполнением ответчиком в части п. 2 и п. 3 просительной части искового заявления, а именно в части обязать ответчика приобретать и выдавать за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а так же на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;

и в части возложения обязанности на работодателя установить режим труда и отдыха машинистов (кочегаров) котельной в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными актами с учетом сокращенной продолжительности рабочего времени – не более 36 часов в неделю.

В данной части производство по делу прекращено.

В остальной части истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что вентиляций и вытяжек в котельной нет. Конструкция котельной не предусматривает вытяжек. Окна не открываются, можно только открыть дверь. Вентиляция и вытяжки не предусмотрены. Он работает посменно 12 часов в день, 12 часов в ночь, два дня выходных. Ему за переработку ранее не оплачивали, сейчас стали платить. С трудовой инспекции ему дали ответ, должны оплатить за вредность. Пункт 4 искового заявления – у них в инструкции по технике безопасности прописан зольщик, в его обязанность входит вывоз шлака и золы, но это делают они - кочегары. Он один в смене, у них котел установлен объемом меньше двух тонн, он требует, чтобы было два человека, он работал на других котлах, там работало по два человека в смене. Просит установить такой режим труда. Настаивает чтобы ему сделали перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ за вредность. За переработку ему частично выплатили 5 000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ему не доплатили заработную плату. Юридические услуги им оплачены в размере 16 200 руб. – он обращался к юристам, составлялись письма в трудовую инспекцию, исковое заявление.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, по пункту 1 – наличие вентиляции и вытяжки – последняя оценка проведена в 2017 году, был приказ, с результатом оценки истец ознакомлен, есть подпись. Не было необходимости устанавливать вытяжку или вентиляцию. Была вызвана специализированная организация, там указано, что предусматривается естественная вентиляция, это либо двери, либо окна. Вытяжки имеются у каждого котла, они оборудованы. Данный пункт не признает. По пункту – режим труда и отдыха машинистов – у них пять единиц котлов, объем котлов сказать не может. По пункту – компенсации и стимулирующие выплаты. Заработная плата истца состоит из: оклада, стимулирующие выплаты – это 150% - интенсивность, и доплата за тяжелый труд. Компенсационные выплаты есть - 4 % за вредность, 15 % уральский коэффициент, а так же 40 %. Размер заработной платы истца выше МРОТ без учета компенсационных выплат.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании трудового договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Государственное автономное стационарное учреждение социального обслуживания населения Свердловской области «Щелкунский психоневрологический интернат» на должность машиниста (кочегара) котельной.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен должностной оклад в размере 4 300 руб.: за особые условия труда, в зависимости от вида учреждения: тип 1 – в размере 40% от должностного оклада в размере 1 720 руб.; за работу в местностях с особыми климатическими условиями (районный коэффициент) в размере 15 % или 903 руб.; выплаты стимулирующего характера: персональный повышающий коэффициент в размере 110 % от должностного оклада в размере 4 773 руб.; районный коэффициент 15 % или 715, 95 руб. Всего 12 411 руб. 95 коп.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен должностной оклад в размере 4 300 руб.; выплаты компенсационного характера: за работу с вредными и (или) опасными или иными особыми условиями труда на 4 % по результатам специальной оценки условий труда, класс вредности 3.2 в размер 172 руб.; за работу в местностях с особыми климатическими условиями (районный коэффициент) в размер 15 % или 1 896 руб. 30 коп.; за работу в условиях, отличающихся от нормальных, в размере 40 % от должностного оклада в размере 1 720 руб.; а так же выплаты стимулирующего характера: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, обеспечение безаварийной работы хозяйственно-эксплуатационных систем учреждения – 150 % от должностного оклада в размере 6 450 руб. Всего 14 538 руб. 30 коп.

Последняя специальная оценка рабочего места машиниста (кочерга) котельной проведена в 2017 г. на основании Приказа ГАУ «Щелкунский ПНИ» от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 «Об утверждении состава комиссии по проведению специальной оценки условий труда и графика проведения специальной оценки условий труда».

Карата №40817810604900317040 специальной оценки условий труда (далее СОУТ) машиниста (кочегара) котельной код по ОК 016-94-13786 утверждена ДД.ММ.ГГГГ.

С результатами данной проверки СОУТ истец ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись. Выводов об отсутствии в котельной вентиляции и вытяжек в данной карте нет.

Согласно п. 16.8 СНиП II-35-76 «Котельные установки», для помещений, имеющих явные избытки тепла, должна предусматриваться естественная вентиляция. Вытяжные вентиляторы оборудованы у каждого котла, установленного в котельной, что подтверждается также фотографиями указанной котельной.

Тот факт, что все котлы котельной оборудованы встроенными вытяжными вентиляторами, также подтверждается ответом на обращение Государственной инспекции труда в Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования, указанные в п. 1 просительной части искового заявления о понуждении ответчика оборудования в котельной вентиляции и вытяжек, не подлежат удовлетворению.

Норматив численности машинистов (кочегаров) котельной рассчитывается по установленным Нормативам численности рабочих котельных установок и тепловых сетей, утвержденным Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 24.10.1989 №40817810604900317040. Согласно таблицы 4 указанного норматива, в котельной, работающей на твердом топливе с ручной его загрузкой, для обслуживания двух и более работающих котлов объемом от 2 до 3 тонн, требуется 1 машинист, но для обслуживания 1-го котла объемом от 3 тонн, требуется уже 2 машиниста котельной.

В карте СОУТ машиниста котельной не указано на необходимость работы двух кочегаров котельной.

Следовательно, исковые требования о понуждении работодателя установить режим труда и отдыха машинистов (кочегаров) котельной с учетом нормативов численности рабочих котельных установок и тепловых сетей, утвержденных Постановлением государственного комитета ССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 24.10.1989 № 351/22-71 также не подлежит удовлетворению.

Согласно трудового договора от 14.01.2017 истец ФИО2 получал надбавки за особые условия труда в зависимости от типа учреждения: тип 1 в размере 40% от должностного оклада. Надбавка предусмотрена в соответствии с п. 19 Постановлением Правительства Свердловской области от 14.09.2010 № 1319-ПП.

Как следует из положений ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере.

В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

На основании ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.

Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

При этом, оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации, при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик начал выплачивать истцу, как лицу, занятому на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационные выплаты в соответствии со статьей 147 Трудового кодекса Российской Федерации. Повышенный должностной оклад увеличивается на 4 % как и предусмотрено Трудовым Кодексом РФ.

При этом, как следует из положений дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.01.2019, надбавка в размере 40% от должностного оклада за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, также является составной частью заработной платы истца, и выплачивается ему в период с 01.05.2018 по 01.07.2019, что также подтверждается справками о заработной плате истца за указанный период.

Таким образом, исковые требования по п. 5 и 6 просительной части искового заявления о понуждении работодателя установить оплату труда машинистов (кочегаров) котельной в ранее установленном, в порядке ст. 372 ТК РФ, размер 40 % к должностному окладу, а так же произвести перерасчет за прошедший период; взыскать с работодателя компенсационную выплату за особые условия труда за прошедший период в размере 9 288 руб. не подлежат удовлетворению.

Что касается требований о осуществления начислений и выплаты заработной платы в размере не менее МРОТ, а также взыскании суммы недоплаты минимальной заработной платы до МРОТ в размере 19 900 руб. за период с 01.05.2018 по 01.07.2019, то суд приходит к следующему.

Минимальный размер оплаты труда (МРОТ) в РФ с 01.05.2018 – 11 163 руб., с 01.01.2019 – 11 280 руб., установлен ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 № 82-ФЗ.

Как следует из положений ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Повышенный размер оплаты труда, установленный лицам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 147 ТК РФ), не учитывается при определении МРОТ, поскольку месячная заработная плата лиц, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не может быть ниже МРОТ.

Районные коэффициенты и процентные надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (ч. 2 ст. 146, ст. 148 ТК РФ), в других местностях с особыми климатическими условиями (если такие коэффициенты и надбавки установлены) не учитываются в сумме доплаты до МРОТ в связи с тем, что МРОТ должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, то есть является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность. Иными словами, величина МРОТ устанавливается одновременно на всей территории РФ без учета природно-климатических условий различных регионов страны (Постановление КС РФ от 07.12.2017 N 38-П).

Повышенная оплата сверхурочной работы, предусмотренная ст. 152 ТК РФ, независимо от того, что является компенсационной, в расчет МРОТ не включаются. Напомним, что сверхурочной считается работа за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (ст. 99 ТК РФ). Следовательно, оплата сверхурочной работы осуществляется за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. Поэтому за сверхурочную работу предусмотрена плата сверх МРОТ за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере.

Таким образом, минимальная заработная плата истца, включая только оклад и стимулирующие выплаты с 01.05.2018 по 31.12.2018 должна была составлять сумму не менее 11 163 руб., в 2019 г. – не менее 11 280 руб.

Из представленных суду справок о начислении заработной платы за период с 01.05.2018 по 31.07.2019, следует, что начисленная ФИО2 заработная плата за полный отработанный месяц, в размере должностного оклада и стимулирующих выплат составляла менее МРОТ в мае, сентябре и октябре 2018 года.

Так, в мае 2018 года – должностной оклад 4690,91 руб. + персонально повышающий коэффициент 6450 руб. = 11140 руб. 91 коп.

В сентябре 2018 года – должностной оклад 4300 руб. + персонально повышающий коэффициент 6450 руб. = 10 750 руб.

В октябре 2018 года – должностной оклад 4673,91 руб. + персонально повышающий коэффициент 6450 руб. = 11 123 руб. 91 коп.

За иные месяцы в спорном периоде, заявленном истцом, заработная плата истца, исключая компенсационные выплаты составляла сумму превышающую минимальный размер оплаты труда, предусмотренный законом.

Таким образом, за май 2018 года истцу подлежит доплатить 22 руб. 09 коп. (11163-11140,91), за сентябрь 2018 года 413 руб. (11163-10750), за октябрь 39 руб. 09 коп. (11163-11123,91), а всего 474 руб. 18 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании доплаты минимальной заработной платы подлежит удовлетворению частично, в размере 474 руб. 18 коп., поскольку в иные периоды времени, истцу начисляется и выплачивается заработная плата в размере, превышающем минимальный размер оплаты труда. И в этой части исковых требований следует отказать.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом того что требования истца удовлетворены частично, а также требования нормы закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового требования ФИО2 о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 300 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Предоставленными материалами дела, договором № ЕКБ-4163 от 20.06.2019 и кассовыми чеками на сумму 11 200 ру3б. от 08.07.2019 и на сумму 5000 руб. от 20.06.2019 подтверждается тот факт, что истцом ФИО2 понесены расходы в размере 16 200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая тот факт, что в удовлетворении большей части исковых требований отказано, учитывая сложность данного гражданского дела, количество судебных заседаний, проведенных по делу, фактически проделанный объем работы представителем истца – написание искового заявления, суд считает необходимым взыскать в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 300 руб., считая данную сумму разумной.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в размере 700 (семьсот) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО7 к Государственному автономному стационарному учреждению социального обслуживания населения Свердловской области «Щелкунский психоневрологический интернат» о взыскании невыплаченной заработной платы, восстановлении нарушенных трудовых прав, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения Свердловской области «Щелкунский психоневрологический интернат» в пользу ФИО2 ФИО9 задолженность по заработной плате за май, сентябрь, октябрь 2018 года в размере 474 руб. 18 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 руб., а всего взыскать 1074 (одну тысячу семьдесят четыре) руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения Свердловской области «Щелкунский психоневрологический интернат» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья Е. В. Тимофеев.