Приговор № 1-552/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-552/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 28 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Поляковой О.А., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Данеевой Т.Н., при секретаре Бухольцеве Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

03.03.2017 у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: <данные изъяты>, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабисной группы в крупном размере.

04.03.2017 года около 11 часов, ФИО1, достоверно зная, что на поле в <данные изъяты> произрастает растение конопля, проследовал на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ранее знакомого З., из пос. <данные изъяты> до поля, расположенного в 1 км в южном направлении от указателя с названием села <данные изъяты>, расположенного у обочины автотрассы <данные изъяты><данные изъяты> и в 700-х метрах в юго-западном направлении от дома по. адресу: <данные изъяты>, где в тот же день, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 04. 03.2017 года, путем сбора руками верхушечных частей и дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля в имеющийся при нем полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - каннабис (марихуана), в неустановленном количестве. После чего, ФИО1 находясь там же в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 30 минут 04.03.2017 года, незаконно приобретенное наркотическое средство, в неустановленном количестве, перетер ладонями рук и полученную массу сложил в имеющуюся при себе пластиковую бутылку и залил растворителем, тем самым незаконно приобрел жидкость, объемом 975 мл в бутылке, которое является наркотическим средством гашишное масло (масло каннабиса), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 16, 4775 гр., которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта, до 00 часов 25 минут 05.03.2017 года, то есть до момента изъятия.

04.03.2017 года около 17 часов 20 минут за нарушение правил дорожного движения по ул. <данные изъяты> сотрудниками <данные изъяты>, за нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ остановлен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным знаком <данные изъяты> под управлением З., в котором находился ФИО1 После чего ФИО1 и З. были доставлены в отдел полиции <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, где 05.03.2017 года в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 25 минут в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство гашишное масло (масло каннабиса) массой в пересчете на высушенное состояние 16, 4775 г., которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002. соответствует крупному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что предъявленное по ч. 2 ст. 228 УК РФ обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что она осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Данеева Т.Н. полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке. При назначении наказания просит учесть полное признание вины и раскаяние её подзащитного, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, отсутствие судимости, положительную характеристику с места работы.

Государственный обвинитель считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия ФИО1 следствием квалифицированными верно.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Личность подсудимого установлена на основании копии паспорта (т.1 л.д. 92-93), требование ИЦ МВД РБ, согласно которому ФИО1 юридически не судим (т.1 л.д. 94), справки ГБУЗ ГАУЗ «РНД», «РПНД», согласно которым ФИО1 на учете в указанных учреждениях не состоит (т.1 л.д.101-102), свидетельства о рождении детей (т.1 л.д. 103,105), свидетельство об установлении отцовства (т.1 л.д. 104), положительная характеристика с места работы (т.1 л.д. 106), посредственная характеристика с места жительства (т.1 л.д. 107).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, отсутствие судимости, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, положительную характеристику с места работы, болезненное состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также применение положений ст.64 УК РФ, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 и ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд обсудил и не нашел оснований для назначения в качестве дополнительного наказания штрафа с учетом наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет в отношении осужденного положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Данеевой Т.Н. за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, в размере 825 рублей, а также в размере 7425 рублей, за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе следствия. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления приговора в законную силу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных- Уголовно-исполнительную инспекцию и являться на отметки один раз в месяц, без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства, пройти обследование у врача-нарколога, на предмет употребления наркотических средств в случае необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в размере 825 рублей, выплаченные адвокату Данеевой Т.Н. за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, а также в размере 7425 рублей, за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: бутылку с наркотическим средство- гашишным маслом (маслом каннабиса), объемом жидкости 971 мл., бумажный конверт со смывами ФИО1, З. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в соответствии с Главой 45.1 УПК РФ через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Г. Шопконков

Копия верна:

Председательствующий Л.Г. Шопконков

Подлинник приговора Октябрьского

районного суда г.Улан-Удэ подшит

в уголовном деле № 1-552/2017