Апелляционное постановление № 10-18964/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 3/1-0312/2025

Судья ***Материал № 10 - 18964/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

***10 сентября 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ***,

при помощнике судьи Медведевой П.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры *** ***,

защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката ***, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката *** в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Мещанского районного суда *** от 31 июля 2025 года, которым в отношении

ФИО1, ***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210, ч.4 ст.160 УК РФ,

в соответствии с ч.5 ст.108 УПК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 (два) месяца с момента его экстрадиции на *** либо с момента его задержания на ***.

Изучив представленные материалы, выслушав адвоката ***, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ***, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело возбуждено 08 апреля 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц по факту хищения денежных средств ПАО «Россети СК» и ПАО «Россети». С уголовным делом в одном производстве соединены 3 уголовных дела: в отношении объявленных в розыск обвиняемых и иных неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч. ч. 1-3 ст. 210, ч. 4 ст. 160 УК РФ.

15 июля 2025 года вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210, ч.4 ст.160 УК РФ.

15 июля 2025 года вынесено постановление об объявлении обвиняемого ФИО1 в розыск.

24 июля 2025 года ФИО1 объявлен в международный розыск.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 08 ноября 2025 года.

Руководитель следственной группы с согласия руководителя следственного органа обратился в Мещанский районный суд *** с ходатайством об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, за совершение последнего из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от 12 до 20 лет или более длительный срок по совокупности преступлений.

В связи с объявлением обвиняемого ФИО1 в международный розыск и принимая во внимание, что местонахождение его неизвестно, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 на основании ч.5 ст.108 УПК РФ рассмотрено судом в его отсутствие.

Постановлением Мещанского районного суда *** от 31 июля 2025 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток с момента его экстрадиции на *** либо с момента его задержания на ***.

В апелляционной жалобе адвокат ***, действующий в защиту интересов обвиняемого ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Отмечает, что постановление с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу принято в отсутствие доказательств того, что ФИО1 намеренно скрывается от органа предварительного следствия. Сообщает, что органу предварительного следствия известно, что ФИО1 29 октября 2021 года покинул *** и сведениями о его возвращении орган предварительного следствия не располагает, таким образом, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана обвиняемому лишь на основании предположения; сведений о том, извещен ли ФИО1, что спустя четыре года после возбуждения уголовного дела 15 июля 2025 года ему предъявлено обвинение не имеется, доказательств того, что он намеренно скрылся от органа предварительного следствия суду первой инстанции не представлено. Также отмечает, что обстоятельства, указанные в ст.98 УПК РФ органом предварительного следствия не установлены, доказательств того, что ФИО1 намеренно скрывается от органа предварительного следствия суду первой инстанции не представлено. Просит постановление Мещанского районного суда *** от 31 июля 2025 года отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.5 ст.108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск.

Принимая решение об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учёл данные положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания в качестве меры пресечения заключение под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции учёл, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, он выехал из Российской Федерации, объявлен в международный розыск, а также данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства.

Что касается доводов адвоката, суд апелляционной инстанции отмечает, что ФИО1 скрывается от следователя, в связи с чем в отношении него следователем было вынесено постановление об объявлении в розыск, а в дальнейшем в установленном законом порядке и в международный розыск.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевших место событий преступлений, а также обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к расследуемым деяниям.

Постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого вынесено уполномоченным лицом в порядке, установленном гл. 23 УПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при рассмотрении ходатайств в порядке ст.108 УПК РФ суд не вправе разрешать вопросы о наличии в действиях обвиняемого состава инкриминируемого преступления, доказанности вины, допустимости доказательств и о квалификации его действий, поскольку данные вопросы подлежат разрешению на иной стадии уголовного судопроизводства.

Установленные обстоятельства позволили суду согласиться с доводами органов следствия о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе ФИО1, скрываясь от органов предварительного следствия и суда, может угрожать свидетелям, уничтожить доказательства по уголовному делу либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем пришёл к обоснованному выводу о необходимости избрания в отношении обвиняемого в качестве меры пресечения заключение под стражу и о невозможности избрания более мягкой меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении судом приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органом предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объёме были исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон.

Согласно представленным материалам ФИО1 скрылся, его место нахождение не известно, в связи с чем он в установленном законом порядке следователем был объявлен в розыск, а надлежащим должностным лицом органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, был объявлен в международный розыск.

Представленное суду ходатайство составлено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, согласовано с соответствующим руководителем следственного органа и по своим форме и содержанию соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; в судебном заседании было обеспечено участие защитника обвиняемого; положения ст.15 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены, поскольку участникам судопроизводства была обеспечена возможность обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения, влекущих безусловную отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по изложенным в жалобе адвоката доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Мещанского районного суда *** от 31 июля 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

*** ФИО2