Приговор № 1-56/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 1-56/2026

дело 1-56/2026

УИД 03RS0037-01-2026-000264-50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 апреля 2026 года с. Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Губайдуллина И.Р.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан Шамсутдинова С.К., представителя потерпевшей ФИО2 - ФИО1, представителя потерпевшего ФИО3 - ФИО4, представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО8, подсудимого ФИО5, защитника-адвоката Ишмурзина А.А. (ордер № от 4 марта 2026 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, вдовца, работающего в ООО "<данные изъяты>" <адрес> газорезчиком, инвалидности не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, допустил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц и повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

14 декабря 2025 года около 15.30 час. водитель ФИО5, имея навыки управления транспортным средством, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила), а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда другим участникам дорожного движения, в метельную погоду управляя технически исправным автомобилем марки ФИО15, государственный регистрационный знак №, имея водительское удостоверение, на 38 км. автодороги Толбазы-<адрес> Республики Башкортостан, шириной проезжей части 7,3 метра, имеющую прерывистую разметку разделяющую полосы движения, водитель ФИО5, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушении пункта 1.3 Правил, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил: пункта 1.5 Правил, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 9.7 Правил, согласно которым, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам, наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении; пункта 10.1 Правил, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, двигаясь по предназначенной для движения в двух направлениях заснеженной автодороге, выбрав скорость движения около 80 км/ч, не предприняв мер к снижению скорости, не справился с рулевым управлением и допустил выезд на полосу движения, предназначенную для встречного транспортного средства, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1

В результате нарушения Правил и неосторожных действий ФИО5, пассажиры автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончались на месте происшествия; водителю автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: а) закрытая черепно-мозговая травма-кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области головы слева; разрыв передней и задней атланто-затылочных мембран; обширные субарахноидальные кровоизлияния на выпуклых поверхностях левых лобной, теменной и височной долей, на выпуклой поверхности левой затылочной доли с переходом на медиальную ее поверхность, на медиальной поверхности правой затылочной доли, на верхней поверхности полушарий мозжечка; б) закрытая травма груди и живота - кровоподтеки передней поверхности груди и передней брюшной стенки; закрытый поперечный перелом верхней трети тела грудины; закрытые локальные поперечные переломы левых 5,6,7-го ребер по окологрудинной линии, без повреждения пристеночной плевры, и левых 6,7,8,9,10-го ребер между передней и средней подмышечной линиями с повреждением пристеночной плевры в месте переломов 7,8-го ребер; закрытые конструкционные косопоперечные переломы левых 2,3,4,5-го ребер между среднеключичной и переднеподмышечной линиями, без повреждения пристеночной плевры; левосторонний гемоторакс (скопление крови в плевральной полости) 100мл; обширное кровоизлияние в средостение; обширные кровоизлияния под висцеральную плевру обоих легких в области корней; разрыв (два) брыжейки тощей кишки, гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости) 300мл; в) травма конечностей – открытые поперечно-оскольчатые переломы диафизов левых большеберцовой и малоберцовой костей на границе средней и нижней их третей.

Все повреждения образовались прижизненно, на что указывает наличие кровоизлияний в местах повреждений, незадолго до наступления смерти. Все повреждения образовались в результате воздействий тупого твердого предмета (-ов), действующего (-их) в область головы, груди, живота и левой голени, либо при аналогичных воздействиях о таковые. Не исключается образование данных повреждений при дорожно-транспортном происшествии и соударении различными частями тела о твердые элементы конструкции салона автомобиля, на что указывают их локализация и характер (механизм разрывов передней и задней атланто-затылочных мембран связан с резким смещением (сгибанием, разгибанием) головы при фиксированном теле, возможно, в сочетании с её ротацией).

Вышеуказанные повреждения при жизни вызвали ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (пункты 5.1.1.3, 5.1.1.7, 5.1.1.11, 5.1.1.17 приказа МЗ РФ №172 от 8 апреля 2025 года «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), повлекли за собой смерть и находятся в прямой причинно-следственной связи с её наступлением.

Смерть ФИО2 наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота и конечностей в виде разрывов передней и задней атланто-затылочных мембран, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальные кровоизлияния), перелома грудины и множественных переломов левых ребер с повреждением пристеночной плевры, разрывов брыжейки тощей кишки, осложненной развитием травматического шока и травматического отека головного мозга, что подтверждается обнаружением: вышеуказанных повреждений, расстройства кровообращения во внутренних органах с неравномерным их кровенаполнением, сглаженности борозд и уплощения извилин головного мозга, кольцевидного вдавления на нижней поверхности полушарий мозжечка. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2, спирты не найдены.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: Сочетанная травма груди, живота: тупая закрытая травма груди: кровоизлияния в мягкие ткани передней грудной стенки слева, конструкционные переломы левых 2,3,4,5,6,7,8-х ребер по среднеключичной линии, правых 4,5,6-х ребер по среднеключичной линии без нарушения целостности пристеночной плевры, кровоизлияния в связочный подвешивающий аппарат легких и под легочную плевру разрывы нисходящей части грудного отдела аорты на 1/3 диаметра, левого желудочка сердца в области верхушки, внутриплевральное кровотечение и скопление в левой плевральной полости 2200 мл, в правой 700 мл крови (двухсторонний гемоторакс); тупая травма живота: множественные разрывы правой доли печени, кровоизлияния в связывающий подвешивающий аппарат тонкого, толстого кишечника, селезенки, в серповидную, венечную связки и печеночно - двенадцатиперстную связку, внутрибрюшное кровотечение и скопление в брюшной полости 800 мл крови /гемоперитонеум/; ссадина левого бедра.

Данные повреждения причинены выступающими тупыми предметами салона автомобиля в область грудной клетки, живота, о чем свидетельствуют повреждения указанных областях, признаки сотрясения тела, разрыв внутренних органов, развитие децелерационного синдрома (разрыва дуги аорты), не исключается их причинение в срок указанный в постановлении, в результате дорожно-транспортного происшествия.

Данная сочетанная травма вызвала ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека (пункты: 5.ДД.ММ.ГГГГ., 5.ДД.ММ.ГГГГ., 5.ДД.ММ.ГГГГ. Приказа № и от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), повреждения находятся в прямой причиненно-следственной связи с наступившей смертью. При судебно-химическом исследовании крови от трупа не найдены метиловый, этиловый, изо-пропиловый, пропиловый, изо-бутиловый, бутиловый спирты.

Смерть ФИО3 наступила в результате сочетанной травмы груди и живота с множественными переломами ребер, разрывами аорты, сердца, печени с внутренним кровотечением и развитием комбинированного травматико-геморрагического шока, на это указывают: обширность повреждений, дискомпенсация балок в дольках печени, истощение клеток коры надпочечников, расстройства кровообращения во внутренних органах.

Согласно заключению эксперта № м.д. от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имели место повреждения в виде тупой сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы – ран лица, закрытых переломов тела и правой ветви нижней челюсти со смещением отломков, ушиба головного мозга средней степени тяжести; травмы груди - закрытых переломов правых 1–7 ребер со смещением отломков, правостороннего пневмоторакса (скопления воздуха в плевральной полости); травмы конечностей - закрытых переломов лучевой и локтевой костей левого предплечья со смещением отломков, раны левого бедра, перелома левой бедренной кости со смещением отломков, закрытого перелома правой бедренной кости со смещением отломков; раны верхней трети правой голени, открытых переломов нижних третей большеберцовой и малоберцовой костей правой голени со смещением отломков; закрытого перелома правого бедра, закрытых переломов латеральной и медиальной лодыжек левой голени со смещением отломков; травмы позвоночника – компрессионного перелома тела и перелома остистого отростка пятого поясничного позвонка.

Такого характера повреждения образуются от действия тупого предмета (предметов), возможно, в срок, указанный в постановлении, и вызвали ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (пункты 5.ДД.ММ.ГГГГ и 5.ДД.ММ.ГГГГ приказа МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими неосторожными действиями при управлении автомобилем, ФИО5, проявив преступную небрежность и легкомыслие, допустил грубое нарушение п.п.1.3, 1.5, 10.1 Правил, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО5 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО5 пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий таких заявлений.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие, не возразили дальнейшему производству по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Оснований полагать самооговор подсудимым участники судопроизводства, как и суд, не усмотрели.

Руководствуясь общими принципами и критериями оценки доказательств по уголовному делу (ст.17 УПК РФ), суд при подготовке дела к слушанию изучил доказательства, представленные в обвинительном заключении, и пришел к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а предъявленное обвинение – обоснованным.

Учитывая также, что преступление по предъявленному обвинению относится к категории преступлений средней тяжести, соблюдение других условий, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО5 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Ходатайства представителей потерпевших ФИО1 и ФИО4 о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого, в части обвинения, касающегося смерти в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 и ФИО3, в связи с примирением сторон удовлетворению не подлежат, так как всем трем потерпевшим, вред причинен едиными действиями подсудимого по неосторожности и его действия по неосторожности, причинившие вред трем потерпевшим, охватываются одним составом преступления, при этом потерпевший Потерпевший №1, не просил о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, кроме того, доказательств возмещения причиненного преступлением вреда подсудимым в полном объеме, потерпевшими не представлено, то есть полного заглаживания вреда, причиненного преступлением и восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевших, не наступило.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч.5 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц и повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, что подтвердилось в судебном заседании поддержанным ходатайством о рассмотрении дела в порядке особого производства; раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшим, помощь в организации похорон погибшего ФИО3, частичное возмещение морального вреда потерпевшему Потерпевший №1, состояние здоровья, вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как данное преступление было зафиксировано сотрудниками правоохранительных органов при очевидных обстоятельствах, а подлежащие доказыванию обстоятельства, связанные с дорожно-транспортным происшествием, были установлены до возбуждения уголовного дела и дачи подсудимым показаний. Последующее признание подсудимым вины в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения дела само по себе не свидетельствует о наличии такого смягчающего обстоятельства, он не сообщил правоохранительным органам информацию, ранее им не известную, имеющую значение для расследования преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, совершение преступления впервые, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характеризующие личность подсудимого данные (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, сведений об инвалидности не имеется, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно).

На основе указанных данных, в их совокупности, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

По мнению суда применение ст.73 УК РФ, назначение наказания без изоляции подсудимого от общества, предоставление ему возможности доказать свое исправление, выполняя обязанности, возложенные на него судом, а также примерным поведением, соответствуют как личности подсудимого, так и характеру и обстоятельствам совершенного преступления.

При этом, суд считает достаточным возложить на ФИО5 обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного государственного органа, а также один раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган в установленный им день.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, достаточных и правовых оснований, для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, а также без назначения ему дополнительного наказания, суд не находит.

Поскольку преступление совершено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб., расходов за медицинские услуги в размере 45 000 руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб., суд на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела считает, что потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда, а указанные требования подлежат частичному удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии со ст.151 ГК РФ, суд принимает степень вины подсудимого ФИО5, его поведение до и после совершения преступления, имущественное и семейное положение, а также степень физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшим Потерпевший №1

На основании ст.1101 ГК РФ, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание, что потерпевшему, в результате действий подсудимого по неосторожности, причинен тяжкий вред здоровью, с учетом частичного возмещения подсудимым морального вреда потерпевшему в ходе судебного рассмотрения дела в размере 500 000 руб., считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО5 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Согласно ст.1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы. Учитывая, что расходы потерпевшего за медицинские услуги в размере 45 000 руб., полностью подтверждены представленными гражданским истцом документами, исследованными в судебном заседании, позицию подсудимого, не возражавшего против возмещения данных расходов, гражданский иск в указанной части подлежит удовлетворению в полном объеме. Ходатайство о применении мер по обеспечению иска, подлежит оставлению без удовлетворения, так как оно не обоснованно, доказательств необходимости в принятии мер по обеспечению иска, не представлено. Гражданский ответчик не уклоняется от возмещения вреда, причиненного преступлением, что подтверждается принятыми им мерами по возмещению компенсации морального вреда.

Принимая во внимание положения ст.81 УПК РФ и мнение сторон, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО5 и автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, признанные вещественными доказательствами, подлежат возвращению собственникам.

Исходя из требований ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО5 необходимо освободить от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО5 считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО5 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган по исполнению наказаний; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган по исполнению наказаний, в дни, установленные этим органом: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № и автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности собственникам.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с осужденного ФИО5 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы за медицинские услуги в размере 45 000 руб.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от взыскания процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.п.2-4 ст.389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: п/п И.Р. Губайдуллин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: И.Р. Губайдуллин