Решение № 12-73/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 12-73/2019

Дело № 12-73/2019


РЕШЕНИЕ

г. Кингисепп 14 мая 2019 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.

с участием должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, - старшего инспектора ГИБДД ФИО2,

рассмотрев в порядке ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) жалобу

Сокола Ивана Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, работающего <данные изъяты>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области от 15 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15 марта 2019 года постановлением мирового судьи Соколу И.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поступившей в Кингисеппский городской суд Ленинградской области 08 апреля 2019 года, Сокол И.Г. просит названное постановление отменить, полагая его необоснованным.

Сокол И.Г. в суд на рассмотрение жалобы не явился. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен СМС-уведомлением и повесткой, которая вернулась в суд за истечением срока хранения. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя Сокола И.Г.

Участвующий в судебном заседании старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО2 полагал, что жалоба Сокола И.Г. является необоснованной, просил отказать в ее удовлетворении, постановление мирового судьи от 15.03.2019 оставить без изменения.

Обсудив доводы жалобы, заслушав старшего инспектора ГИБДД ФИО2., проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из постановления мирового судьи и представленных материалов следует, что 22 октября 2018 года в 02 часа 20 минут у <адрес> в <адрес> Сокол И.Г. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.

Вывод мирового судьи о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вины Сокола И.Г. в его совершении основан на имеющихся в деле доказательствах, а именно: протоколе об административном правонарушении от 23 декабря 2018 года; протоколе об отстранении Сокола И.Г. от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения; акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой результатов на бумажном носителе, согласно которому алкогольного опьянения у Сокола И.Г. не установлено; протоколе о направлении Сокола И.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; видеозаписи произведенных процессуальных действий в рамках дела об административном правонарушении; акте медицинского освидетельствования Сокола И.Г. на состояние опьянения от 22.10.2018 №; объяснениях инспектора ГИБДД ФИО3, старшего инспектора ГИБДД ФИО2, врача ФИО4, и других материалах дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В обжалованном постановлении дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Сокола И.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

У суда второй инстанции отсутствуют основания для иной оценки действий Сокола И.Г., выводы мирового судьи о вине Сокола И.Г. в совершении административного правонарушения нашли подтверждение при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Так, из протокола <адрес> от 22 октября 2018 года следует, что Сокол И.Г. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 20).

В акте освидетельствования на состояние опьянения № от 22 октября 2018 года указано, что инспектором ГИБДД проведено исследование проб выдыхаемого водителем Соколом И.Г. воздуха с использованием технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi №, которым зафиксировано, что в выдыхаемом Соколом И.Г. воздухе паров этилового спирта не обнаружено. Сокол И.Г. согласился с результатами освидетельствования, о чем указал в акте (л.д. 18, 19)

При отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у инспектора ГИБДД имелись основания полагать, что водитель Сокол И.Г. находится в состоянии опьянения. Указанное обстоятельство явилось основанием к направлению Сокола И.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные обстоятельства и согласие Сокола И.Г. на прохождение медицинского освидетельствования отражено в протоколе № от 22 октября 2018 года (л.д. 17).

Согласно акту № 33 от 22 октября 2018 года, № 87, врачом ФИО1 в результате медицинского освидетельствования Сокола И.Г. установлено, что водитель находился в состоянии опьянения.

Выводы врача основаны и результатах обследования Сокола И.Г.: в акте отражены клинические признаки опьянения, установленные у Сокола И.Г., результаты теста на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе (не обнаружен), результаты химико-токсилогических исследований мочи Сокола И.Г., в которой этиловый спирт не обнаружен, при этом обнаружены амфитамин, канабиноиды (л.д. 10, 11).

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия должностных лиц ГИБДД соответствовали требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, и правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26.06.2008 года.

Основание и порядок медицинского освидетельствования Сокола И.Г. на состояние опьянения соответствовал Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н.

Подробно исследовав информацию, содержащуюся в журнале медицинских освидетельствований на состояние опьянения, журнале отбора биологических объектов, ответе ГКУЗ ЛО «БСМЭ», а также справку ХТИ № от 31.10.2018, справку ХТИ № от 29.11.2018, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что изменение сроков проведения химико-токсикологических исследований проб мочи Сокола И.Г. не повлияло на результаты исследований, поскольку пробы биологического объекта были получены и доставлены в ГКУЗ ЛО «БСМЭ», и там хранились с соблюдением требований действующего законодательства.

Несогласие Сокола И.Г. с постановлением по делу об административном правонарушении от 15.03.2019, не опровергает достоверность исследованных в суде доказательств и не ставит под сомнение выводы мирового судьи об управлении Соколом И.Г. транспортным средством в состоянии опьянения. Имеющихся в деле доказательств достаточно для вывода о наличии в действиях Сокола И.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит, не представлены таковые и в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Судом не установлено нарушений требований процессуальных норм, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекут отмену постановления.

Постановление о назначении Соколу И.Г. административного наказания за совершение указанного правонарушения вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом тяжести совершенного правонарушения и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Сокола И.Г., назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области от 15 марта 2019 года о назначении Соколу Ивану Геннадьевичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, а жалобу Сокола И.Г. – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи вступает в законную силу с момента оглашения настоящего решения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья