Решение № 2-172/2017 2-172/2017~М-123/2017 М-123/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-172/2017

Дело № 2-172/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 г. г.Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шелайкина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляевских О.В.,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,

в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России» Белгородского отделения №, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» Белгородское отделение № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

30.06.2014 г. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заключили с ОАО «Сбербанк России», в лице дополнительного офиса № Белгородского отделения № (в настоящее время ПАО «Сбербанк России» Белгородское отделение №), кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщикам кредит сроком на 120 месяцев в размере 680 000 руб. с процентной ставкой 11 % годовых, на приобретение объектов недвижимости – земельного участка и расположенного на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Указанные объекты недвижимости были переданы ФИО1, Банку под залог.

ПАО «Сбербанк России» Белгородского отделения № обратилось в суд с иском, которое просило, в связи с нарушением ответчиками условий договора по своевременной оплате текущей задолженности, взыскать досрочно, солидарно, со ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженность (по состоянию на 29.09.2016 г.) по кредитному договору № от 30.06.2014 г., в размере 245390,86 руб., в том числе: 234503,40 руб. – просроченный основной долг; 8080,44 руб. – просроченные проценты; 2114,38 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг; 426,17 руб. – неустойку за просроченные проценты; 266,47 руб. – неустойку за просроченный основной долг.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.06.2014 г., заключенный между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и ОАО «Сбербанк России», в лице дополнительного офиса № Белгородского отделения № (в настоящее время ПАО «Сбербанк России» Белгородское отделение №).

Обратить взыскание на заложенный дом, общей площадью 59,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив его начальную продажную цену на основании залоговой стоимости 595800 руб. Обратить внимание на заложенный земельный участок, площадью 704 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив его начальную продажную цену на основании залоговой стоимости 252 900 руб. Заложенное имущество реализовать путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Банка, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, денежные средства в размере 11653,91 коп., из которых 6000 руб. по требованию о расторжении кредитного договора.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 6000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в поступившем от него заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании иск признали.

Ответчик ФИО3, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине.

Суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30.06.2014 г. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заключили с ОАО «Сбербанк России», в лице дополнительного офиса № Белгородского отделения № (в настоящее время ПАО «Сбербанк России» Белгородское отделение №) кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщикам кредит сроком на 120 месяцев в размере 680 000 руб. с процентной ставкой 11 % годовых, на приобретение объектов недвижимости – земельного участка и расположенного на нем жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>. Указанные объекты недвижимости были переданы ФИО1 Банку под залог.

По заявлению ФИО1 на зачисление кредита от 30.06.2014 г., истец зачислил на его счет, сумму одобренных кредитных средств в размере 680 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 13,14-23).

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора (л.д. 6-10) проценты за пользование кредитом составили 11 % годовых, что не противоречит ст. 809 ГК РФ и ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 дали обязательство производить ежемесячно погашение кредита не позднее 30 числа каждого месяца, что подтверждается кредитным договором, графиком платежей, в которых имеется подпись ответчиков (л.д. 11-12), и что свидетельствует об их согласии с условиями кредитного договора.

Кредитным договором (п. 4.3) предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Указанные положения соответствуют нормам ст. ст. 330, 331 ГК РФ, позволяющим сторонам при заключении договора в целях обеспечения исполнения обязательств заключить в письменное форме соглашение о неустойке - денежной сумме, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенные имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Кредитным договором (п.2.1.,2.1.1., 2.1.2) предусмотрено, что приобретаемые объекты недвижимости передается в залог Банку, залоговая стоимость устанавливается в размере 90 % от его стоимости, залогодателем является собственник недвижимого имущества ФИО1

В материалах дела имеются следующие документы на объекты недвижимости: договор купли – продажи от 30.06.2014 г., свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом, собственником в которых указан ФИО4 (л.д. 31-32, 33,34).

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

По правилам ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Выпиской из лицевого счета и историей операций, подтверждается, что ответчиками обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, последнее погашение было произведено 16.09.2016 г., после чего погашение задолженности по кредитному договору не поступали.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, пп.4 п. 2 ст. 52 вышеназванного закона реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Ответчики заемщики, в нарушение принятых на себя обязательств уклоняются от надлежащего исполнения взятых на себя кредитных обязательств, должным образом, о чем свидетельствуют расчет цены иска по договору (л.д. 4,5), копия лицевого счета (л.д. 14-15). Об имеющейся задолженности и необходимости его погашения ответчики были уведомлены Банком путем направления требования (л.д. 19-21), что подтверждено реестром простой корреспонденции (л.д. 22-23). На поступившие требования ответчики никак не отреагировали.

Из представленного истцом расчета (л.д. 4) следует, что общий размер задолженности по кредитному договору № от 30.06.2014 г. на 29.09.2016 года составляет в размере 245390,86 руб., в том числе: 234503,40 – просроченный основной долг; 8080,44 руб. – просроченные проценты; 2114,38 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг; 426,17 руб. – неустойку за просроченные проценты; 266,47 руб. – неустойку за просроченный основной долг.

Суд признает указанный расчет правильным. Ответчики ФИО1, ФИО2 с расчетом задолженности согласились.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания имеющейся задолженности по кредитному договору № от 30.06.2014 г.

Неисполнение обязательств созаемщиками, является основанием для обращения взыскания на предмет залога, поскольку кредитным договором (п. 5.3.4), предусмотрено условие по обращению взыскания на имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Заложенное недвижимое имущество состоит из: земельного участка и расположенного на нем жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость жилого дома составляет 595800 руб., земельного участка составляет 252900 руб., что составляет 90 % от стоимости, что подтверждается закладной составленной между Банком и ФИО1 (л.д. 35-41).

Доказательства, представленные истцом, являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подлежат взысканию в равных долях понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины за требование о взыскании задолженности (245390,86 руб.) в размере 5653,91 руб., за требования о расторжении кредитного договора (неимущественного характера) 6000 руб., а всего в сумме 11653,91 руб., с каждого по 3884,64 руб.

Помимо того, со ФИО1 подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» Белгородское отделение № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать досрочно, солидарно со ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность (по состоянию на 29.09.2016 г.) по кредитному договору № от 30.06.2014 г., в размере 245390 (двести сорок пять тысяч триста девяносто) руб. 86 коп., в том числе: 234503,40 – просроченный основной долг; 8080,44 руб. – просроченные проценты; 2114,38 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг; 426,17 руб. – неустойку за просроченные проценты; 266,47 руб. – неустойку за просроченный основной долг.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.06.2014 г., заключенный между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ОАО «Сбербанк России», в лице дополнительного офиса № Белгородского отделения № (в настоящее время ПАО «Сбербанк России» Белгородское отделение №).

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью 59,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену на основании залоговой стоимости в размере 595800 (пятьсот девяносто пять тысяч восемьсот) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, площадью 704 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену на основании залоговой стоимости в размере 252 900 (двести пятьдесят две тысячи девятьсот) руб.

Заложенное имущество реализовать путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» Белгородское отделение №, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, денежные средства в размере 11653 рубля 91 копейки.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» Белгородское отделение №, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 6000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья