Приговор № 1-34/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-34/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

дело № 1-34/2017 25 апреля 2017 года село Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рыжова Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Арзгирского района Ставропольского края Маточкиной А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката АК Арзгирского района Лепешкина А.А.,

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Ивершень Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства в зале заседаний Арзгирского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не имея советующего разрешения, в нарушении п. 19 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814, незаконно хранил в жилом доме по адресу <адрес> нестандартное, короткоствольное, гладкоствольное огнестрельное оружие 16 калибра, переделанное самодельным способом их охотничьего ружья модели ТОЗ-БМ № 195965-60, которое согласно заключению эксперта № 27 от 17.03.2017 года, относится к гладкоствольному огнестрельному оружию заводского изготовления, с внесенными самодельным способом изменениями в конструкцию дульном срезе ствола и ложа, исправное и пригодное для стрельбы, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по Арзгирскому району в 16 часов 55 минут 13.03.2017 года.

Дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением согласился, заявил, что осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Лепешкин А.А., государственный обвинитель Маточкина А.Ю. ходатайство поддержали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы и, удостоверившись, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, в соответствии с нормами ч. 1 и ч. 2 ст. 226.9, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд постановил приговор на основании исследования в судебном заседании и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимого.

Из показаний ФИО1 следует, что 13.03.2017 года к нему домой по <адрес>, приехали сотрудники полиции для обыска, которым он добровольно выдал обрез охотничьего ружья, который примерно в 20 числах октября 204 года нашел в балке возле Чограйского водохранилища и хранил в своем доме.

Показания свидетеля ФИО6 о том, что 13.03.2017 года примерно в 15 часов 25 минут в качестве понятой она участвовала при осмотре домовладения ФИО1 по <адрес>, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал обрез охотничьего ружья, находившийся в шкафу в коридоре.

Показания свидетеля ФИО7 о том, что 13.03.2017 года он участвовал в качестве понятого при осмотре домовладения ФИО1 по <адрес>, в ходе чего ФИО1 добровольно выдал обрез охотничьего ружья, находившийся в шкафу в коридоре.

Показания свидетеля ФИО8 оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Арзгирскому району, из которых следует, что 13.03.2017 года при осмотре домовладения по <адрес>, ФИО1 добровольно выдал обрез охотничьего ружья, находившийся в шкафу в коридоре, пояснив, что нашел его в 2004 году возле Чограйского водохранилища.

Протокол обследования жилища ФИО1 по <адрес>, в ходе которого был изъят обрез ружья.

Протокол изъятия 13.03.2017 года в домовладении по <адрес>, обреза ружья.

Протокол осмотра обреза ружья ТОЗ-БМ № в качестве вещественного доказательства.

Протокол проверки на месте показаний, в ходе которого ФИО1 указал место и описал обстоятельства хранения им обреза ружья.

Протокол осмотра ДД.ММ.ГГГГ места хранения ФИО1 обреза охотничьего ружья.

Заключение эксперта № 27-э/с от 17.03.2017 года, согласно выводам которого обрез, изъятый у ФИО1 является нестандартным, короткоствольным? гладкоствольным, огнестрельным оружием модели ТОЗ-БМ, 16 калибра. Обрез изготовлен из ружья, изготовленного на Тульском оружейном заводе 1960 года. Обрез исправен. Пригоден к стрельбе, изготовлен заводским способом. На обрезе внесены самодельным способом изменения в конструкцию дульном срезе ствола и ложа, имеются следы полного распила и шлифовки.

Учитывая изложенные допустимые, достоверные и относимые доказательства, суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, находит правильной, указанную квалификацию действий подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При этом суд исключил из описания деяния ФИО1 указание на хранение огнестрельного оружия с 2004 года в соответствии с п. б ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением шести лет срока давности привлечения к уголовной ответственности, учитывая, что инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести и поскольку подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, что не противоречит нормам глав 32.1, 40 УПК РФ и не меняет квалификацию действий ФИО1

ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, является нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, принимая во внимание раскаяние подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд полагает возможным исправление ФИО1 назначением наименее строгого вида наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, с установлением ограничений на изменение места жительства и выезд за пределы места проживания без согласия специализированного государственного органа и возложением обязанности ежемесячной явки на регистрацию.

На основании данных о личности ФИО1, длительности совершения им противоправных действий, суд не находит оснований для применения в отношении него правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Подсудимый на специализированных медицинских учетах не состоит, в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние его психического либо физического здоровья, в виду чего суд не находит оснований к применению в отношении ФИО1 принудительных мер медицинского характера.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, пп. 2 пункта 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18 октября 1989 г. N 34/15 с изменениями от 9 ноября 1999 г. предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ, суд разрешил вопрос о процессуальных издержках по оплате труда адвоката за осуществление защиты подсудимого в связи с назначением защитника судом за счет федерального бюджета, с вынесением постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-300, 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 9 (девять) месяцев

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения не изменять места жительства и запретить выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания по месту жительства.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Арзгирскому району обрез охотничьего ружья марки ТОЗ-БМ № – уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката за осуществление защиты подсудимого отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением обжалования по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Стороны, при наличии письменного ходатайства, поданного в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня поступления ходатайства, и подать замечания на него в течение 3 суток со дня ознакомления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>