Приговор № 1-266/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-266/2024

61RS0022-01-2024-002534-22

№ 1-266/24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 18 апреля 2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя

ст.помощника прокурора г.Таганрога Пардоновой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Хорева В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Ветровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 18.05.2018 года Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 17.09.2021 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 <дата>, в период времени примерно с 23 часов 50 минут по 23 часа 55 минут, находясь на участке местности расположенном примерно в 6-ти метрах от фасадной части участка <адрес>, обнаружил лежавший на земле в вышеуказанном месте, принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1 смартфон торговой марки «Xiaomi Redmi Note 11», модели «2201117TG», имеющий идентификационные признаки IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 10000 рублей, в рабочем состоянии, с установленной в слоте смартфона сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», в силиконовом чехле, не представляющие для последнего материальной ценности, оставленный ранее в указанном месте Потерпевший №1

После чего, ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, осознавая характер своих противоправных действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <дата>, в период времени примерно с 23 часов 50 минут по 23 часа 55 минут, поднял с земли принадлежащий Потерпевший №1 смартфон торговой марки «Xiaomi Redmi Note 11», модели «2201117TG», стоимостью 10 000 рублей, в рабочем состоянии, с установленной в слоте смартфона сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», в силиконовом чехле, не представляющие для последнего материальной ценности, тем самым <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил указанное имущество.

Далее, он - ФИО1, извлек находившуюся в слоте смартфона сим-карту, чем воспрепятствовал действиям собственника к возврату данного имущества, таким образом, он - ФИО1, обратил похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В процессе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни.

Подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его признательное объяснение (т.1 л.д.39), суд учитывает в качестве явки с повинной,, <данные изъяты>. ФИО1 добровольно выдал похищенное имущество (т.1 л.д.42-48), которое было возвращено потерпевшему, а также возместил потерпевшему расходы на ремонт похищенного телефона в размере 6000 рублей. Потерпевший претензий к ФИО1 не имеет, просил суд не лишать его свободы

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.п.«и», «г». «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 18.05.2018 года.

В качестве данных о личности виновного, суд учитывает, что ФИО1 имеет семью, постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств совершения преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Суд назначает наказание в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, ч.2 ст.68 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие обстоятельства исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст.131 УПК РФ, должны быть оплачены за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства.

После вступления приговора в законную силу:

- меру пресечения отменить,

- вещественные доказательства: смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 11», картонную коробку от смартфона, кассовый чек (т.1 л.д.131-133), – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; СD+R диск с видеозаписью (т.1 л.д.189), – хранить в материалах уголовного дела.

Оплату вознаграждения адвокату произвести за счёт средств Федерального бюджета и направить на его расчётный счёт.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Васютченко