Решение № 12-3/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 12-3/2019

Дело №12-3/2019

УИД № 34RS0021-01-2018-000380-35


РЕШЕНИЕ

13 мая 2019 года ст. Клетская Волгоградской области

Судья Клетского районного суда Волгоградской области С.А. Белякова, рассмотрев единолично в помещении Клетского районного суда Волгоградской области, расположенного по адресу: Волгоградская область, Клетский район, ст. Клетская, ул. Луначарского, 25, жалобу представителя ФИО1, - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Волгоградской области Обуховой Н.А. от 06 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Волгоградской области Обуховой Н.А. от 06 марта 2019 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в Клетский районный суд Волгоградской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Волгоградской области Обуховой Н.А. от 06 марта 2019 года, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 23 Волгоградской области Обуховой Н.А. от 06 марта 2019 года – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы, ссылается на то, что судья при рассмотрении дела применила муниципальный нормативный акт, не подлежащий применению в виду его не опубликования (обнародования), а также не учла, что прокурор руководствовался ошибочным муниципальным нормативным актом, при рассмотрении дела вышла за пределы обстоятельств и фактов, изложенных в протоколе об административном правонарушении, самостоятельно и произвольно дополнила протокол об административном правонарушении основаниями которых там не указано, при этом рассмотрела протокол по тем обстоятельствам, событиям, которых там нет. В дополнительных жалобах представителя ФИО2, ФИО1 также указывают, что постановление администрации Клетского муниципального района Волгоградской области от 24 июля 2009 года № 325 не опубликовано в предусмотренном законом порядке в связи с чем, незаконно, при этом судьей в постановлении на данный довод указано, что «не представлено доказательств, что данный нормативно-правовой акт был обжалован в суд и признан незаконным». Более того указывает на то, что постановление администрации Клетского муниципального района Волгоградской области № принято 06 декабря 2016 года, при этом ФИО4 уволился 23 сентября 2016 года.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, о причинах неявки не сообщил.

Прокурор Клетского района Волгоградской области Бисинов И.А. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 23 Волгоградской области Обуховой Н.А. от 06 марта 2019 года не имеется.

Судья, выслушав прокурора Клетского района Волгоградской области Бисинова И.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно абзацу 3 статьи 64.1 Трудового кодекса РФ, работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», согласно которой работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 этой статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства РФ № 29 от 21 января 2015 года.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», реестр должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации представляет собой перечень наименований должностей муниципальной службы, классифицированных по органам местного самоуправления, избирательным комиссиям муниципальных образований, группам и функциональным признакам должностей, определяемым с учетом исторических и иных местных традиций.

Разделом 4 Приложения 1 к Закону Волгоградской области от 11 февраля 2008 года № 1626-ОД «О некоторых вопросах муниципальной службы в Волгоградской области», установлен перечень должностей муниципальной службы в городском и сельском поселении Волгоградской области с численностью населения свыше 10 тысяч человек.

Согласно ст. 4.1 Приложения 1 к Закону Волгоградской области от 11 февраля 2008 года № 1626-ОД, ведущий специалист местной администрации относится к старшей группе должностей, замещаемой без ограничения срока полномочий.

Приложением № 1 к Положению о некоторых вопросах муниципальной службы в Клетском районе Волгоградской области, принятому решением Клетской районной Думы от 24 декабря 2010 года № 19/148, является реестр должностей муниципальной службы в Клетском муниципальном районе.

Названным реестром ведущий специалист местной администрации отнесен к старшей группе должностей.

Замещение должности ведущего специалиста местной администрации предполагает исполнение обязанности предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а так же сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В соответствии с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 августа 2018 года, установлено, что распоряжением главы администрации Клетского муниципального района № от 18 января 2016 года (л.д. 8), ФИО4 принят на должность ведущего специалиста в отдел сельского хозяйства и продовольствия администрации Клетского муниципального района Волгоградской области и уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) на основании распоряжения главы администрации Клетского муниципального района № от 23 сентября 2016 года (л.д. 11).

При поступлении на должность ведущего специалиста отдела сельского хозяйства и продовольствия администрации Клетского муниципального района Волгоградской области 31 декабря 2015 года ФИО9. по форме, утвержденной Указом президента Российской Федерации от 23 июня 2014 года № 460, подавал справку о доходах и расходах за период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2014 года, что подтверждено копией названной справки от 3 октября 2015 года.

На основании распоряжения главы администрации Клетского муниципального района Волгоградской области №-л от 23 сентября 2016 года с должности ведущего специалиста отдела сельского хозяйства и продовольствия администрации Клетского муниципального района Волгоградской области с 26 сентября 2016 года по собственной инициативе уволен ФИО4

24 апреля 2017 года ФИО4 принят на должность инженера отдела кадров в ОАО «Клетскагропромтехника», что подтверждается копией трудового договора от 24 апреля 2017 года (л.д. 28) и копией приказа №-К от 24 апреля 2017 года (л.д. 27).

В нарушение требований законодательства должностным лицом – генеральным директором ОАО «Клетскагропромтехника» ФИО1 в десятидневный срок с момента заключения трудового договора не направлено уведомление о его заключении представителю нанимателя (работодателю) муниципального служащего по последнему месту его работы.

По данному факту прокуратурой Клетского района Волгоградской области возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотрено ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1-4).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Волгоградской области Обуховой Н.А., генеральный директор ОАО «Клетскагропромтехника» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 августа 2018 года (л.д. 1-4); актом проверки от 23 августа 2018 года (л.д. 6-7), копией распоряжения о приеме на работу ФИО4 №-Л от 18 января 2016 года (л.д. 8), копией трудового договора № от 18 января 2016 года (л.д. 9-10), копией распоряжения о расторжении трудового договора с ФИО4 №-л от 23 сентября 2016 года (л.д. 11), актом проверки от 23 августа 2018 года (л.д. 25-26), копией приказа о приеме ФИО4 на работу №-К от 24 апреля 2017 года (л.д. 27), копией трудового договора от 24 апреля 2017 года (л.д. 28-29), копией трудовой книжки на имя ФИО4 (л.д. 30).

Все положенные в основу постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ. Они получили оценку, основанную на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Все исследованные мировым судьёй доказательства согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают установленные по делу обстоятельства.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ, постановление, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность принятого по делу постановления, не допущено.

Доводы жалобы представителя ФИО1 – ФИО2 и дополнений к жалобе проверялись мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и являются несостоятельными, так как основаны на неверном толковании законодательства.

Анализ приведенного выше в настоящем постановлении законодательства и установленные судом фактические обстоятельства дела дают основания для вывода о том, что ранее замещавший должность муниципальной службы в районной администрации ФИО4 относится к категории лиц, о поступлении на работу которых работодатель обязан сообщать по прежнему месту службы сведения в силу требований приведенных выше нормативных актов.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировой судья допустил существенные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных значимых доводов, дающих основание для сомнений в законности постановления мирового судьи, жалоба не содержит.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, судья не установил.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких данных, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 23 Волгоградской области Обуховой Н.А. от 06 марта 2019 года по делу об административном правонарушении о привлечении генерального директора ОАО «Клетскагропромтехника» ФИО1 по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и не подлежащим отмене, либо изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Волгоградской области Обуховой Н.А. от 06 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО «Клетскагропромтехника» ФИО1 - оставить без изменений, а жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Клетский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.А. Белякова