Приговор № 1-374/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-374/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Заиграево 19 ноября 2018 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре судебного заседания Битухеевой Ю.Ж.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Хомяковой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Будаева А.Ц., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <личность установлена>, судимого:

- 27.06.2017 г. мировым судьей судебного участка №1 Заиграевского района РБ по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Снят с учета в ФКУ УИИ 06.10.2017 г. в связи с отбытием наказания в части обязательных работ;

- 04.10.2017 г. мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Улан-Удэ РБ по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Снят с учета ФКУ УИИ 12.09.2018 г. в связи с отбытием наказания в части обязательных работ;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился на стадионе по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего гр. Потерпевший №1, с целью личного незаконного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в ограде <адрес> по адресу: <адрес>, где действуя, умышлено, из корыстных побуждений, путем повреждения навесного замка, незаконно проник в дом, не предназначенный для временного или постоянного проживания, являющийся иным хранилищем, предназначенным для временного и постоянного хранения материальных ценностей, где действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, тайно похитил котел отопления «Дымок АТВ-25», стоимостью 37 000 рублей, электрощит для подключения электротены, стоимостью 4 000 рублей принадлежащий гр. Потерпевший №1, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 41 000 рублей, который для нее является значительным, в связи с размером причиненного имущественного вреда и материального положения потерпевшей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему личному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, показав, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает заявленное им добровольно, после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает правовые последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Будаев А.Ц. выразил согласие с постановлением приговора в особом порядке, поскольку подсудимый признал себя виновным в предъявленном обвинении, последствия удовлетворения заявленного ходатайства ему разъяснялись.

Государственный обвинитель Хомякова С.А. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, претензий материального характера к подсудимому не имеет, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Суд, выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым обвиняемый согласился, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, посредственно характеризующегося по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им в ходе предварительного следствия полных, правдивых показаний, имеющих значение для расследования преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Ввиду наличия обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.»и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения иных альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ суд также не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Приговоры суда от 27.06.2017 г., 04.10.2017 г. подлежат самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по делу подлежат оставлению у законного владельца Потерпевший №1

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенную ФИО1 меру наказания считать условной с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 1 Заиграевского района РБ от 27.06.2017 г., мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Улан-Удэ РБ от 04.10.2017 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – котел отопления «Дымок АТВ-25», электрощит – оставить у законного владельца Потерпевший №1

Освободить ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.С. Бадмацыренова