Решение № 2-1883/2019 2-1883/2019~М-1409/2019 М-1409/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-1883/2019

Дело: 2-1883/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Чернобровина В.Н., при секретаре Яворской Ж.И., с участием представителя истца О.О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.С.А. к администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на жилой дом, суд

Установил:

Истец обратился в суд с требованием о признании за ним права собственности на жилой дом общей площадью 266.8 м?, полезной площадью 255.2 м?, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес> За счет собственных средств на принадлежащем ему земельном участке он произвел реконструкцию существующего жилого дома в связи с чем увеличилась площадь дома. Перед началом строительства не получал необходимого разрешения. Возведенный им жилой дом к моменту завершения строительства стал обладать признаками самовольной постройки, так как был возведен без получения на это необходимых разрешений, согласно ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для решения вопроса в получении разрешения на ввод в эксплуатацию возведенного им жилого дома он обратился в Департамент градостроительного развития и архитектуры г.Н.Новгорода и получил Градостроительный план об описании местоположения допустимого объекта капитального строительства на его земельном участке. С этим же планом он обратился в администрацию г.Н.Новгорода о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, но получил отказ.

В связи с чем истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сормовского районного суда г.Н.Новгород - www.sormovsky.nnov.sudrf.ru.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований и задач ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, такие как наличие права на земельный участок, на котором осуществлено строительство; соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка; наличие либо отсутствие разрешения на строительство, наличие отказа в выдаче разрешения на строительство, причины отказа в выдаче разрешения на строительство, соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан строительством жилого дома, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Таким образом, исходя из совокупности вышеуказанных норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано при отсутствии разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, при соблюдении строительных норм и правил, непосредственно только за тем лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено: Г.С.А. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, а так же жилой дом общей площадью 78.6 м?, кадастровый №, расположенный также по адресу: <адрес>. Истцом произведена реконструкция данного дома. В результате чего общая площадь дома составила 266.8 м?, полезная площадь 255.2 м?. Перед началом строительства он не получал необходимого разрешения. Возведенный истцом жилой дом к моменту завершения строительства стал обладать признаками самовольной постройки, так как был возведен без получения на это необходимых разрешений, согласно ст.222 ГК РФ.

Согласно градостроительного плана земельный участок кадастровый № расположен в зоне ТЖи-1 (зона индивидуальной низкоплотной жилой застройки), частично в территориальной зоне ТТ (зона инженерно-строительно инфраструктуры) и в красных линиях улицы, утвержденными приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно технического заключения жилой дома расположен в границах земельного участка №, не примыкает к строениям, расположенным на соседних участках, соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, действующим на территории РФ, отвечает требованиям, установленным в Постановлении Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ., не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Строительство согласовано с НАЗ «Сокол» - филиала АО «РСК «Миг» и Центральным МТУ Росавиации.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: свидетельством о государственной регистрации права, техническим планом, планом, ответом, заключением и другими материалами дела.

Возражая против предъявленного иска, представитель ответчика – администрации г.Н.Новгорода, указывает на то обстоятельство, что земельный участок, на котором расположен индивидуальный жилой дом в соответствии с Генеральным планом г.Н.Новгорода расположен частично в зоне ТЖи-1 (зона индивидуальной низкоплотной жилой застройки) Правил землепользования и застройки <адрес>, частично в территориальной зоне ТТ (зона инженерно-транспортной инфраструктуры», а так же в красных линиях улицы. Согласно п.29.2 Правил минимальный отступ от границ земельного участка до жилого дома должен составлять 3м., до красной линии 5 м., кроме того минимальное расстояние от жилого дома до наружного газопровода составляет менее 2-х метров, т.е. спорный дом установлен с нарушением параметров планировки территории.

Вместе с тем, разрешенное использование земельного участка – под индивидуальный жилой дом, свидетельство о праве собственности истца на указанный земельный участок также содержит аналогичные сведения, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии виновных противоправных действий истца по возведению спорного жилого дома в отсутствие сведений о том, что указанные действия нарушают права других лиц. Кроме того суд учитывает, что согласно Правил землепользования и застройки <адрес> территориальная зона ТЖи-1 пригодна для строительства жилого частного дома, правила землепользования установлены после постройки спорного дома.

Также суд учитывает, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности истца на земельный участок, указанный земельный участок был им приобретен вместе с жилым домом, расположенным на нем.

В силу пункта 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку разработка проекта территории <адрес> осуществлена без учета сложившейся планировки территории и существующего землепользования (фактического расположения жилого дома по указанному адресу) несоответствие расположения земельного участка, на котором расположен указанный дом, утвержденному проекту планировки территории не может препятствовать признанию права собственности истца на спорный жилой дом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Г.С.А. удовлетворить.

Признать за Г.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью 266.8 м?, полезной площадью 255.2 м?, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.Н.Чернобровин

Решение в окончательной форме составлено 19.06.2019

Судья В.Н.Чернобровин