Приговор № 1-142/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-142/2021

№ 1-142/2021

43RS0026-01-2021-000924-95


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.07.2021. г. Омутнинск Кировской области.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе судьи Лапина А.Ю., при секретаре Тимкиной Ю.А., с участием

государственного обвинителя прокурора Тарасовой И.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кондратьевой Т.М., рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, ***, ранее судимого:

1) 12.09.2019 Омутнинским районным судом Кировской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

2) 02.04.2020 Глазовским районным судом Удмуртской Республики п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением этого же суда от 24.02.2021 освобожден 10.03.2021 условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 17 дней,

содержавшегося под стражей в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу с 24.05.2021,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19.05.2021 в период с 19:00 до 19:40 ФИО1 в бытовом помещении ООО «Квадрат-С» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пгт.Восточный, расположенном на расстоянии 2 километра от пгт.Восточный в северном направлении (далее по тексту – бытовка ООО «Квадрат-С») обнаружил, что металлический шкафчик для переодевания Потерпевший №1 не закрыт на замок, достал из петли вставленный в открытом положении навесной замок, взял с полки принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки NOKIA 301 с установленной в нем СИМ-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером ***, к которой подключена услуга «Мобильный банк» ПАО Сбербанк с возможностью осуществления банковских операций по переводу денежных средств с одного банковского счета на другой, в период с 19:40 до 19:50, действуя умышленно, из корыстных побуждений убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осуществил незаконную банковскую операцию по переводу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 8000 рублей путем ввода с клавиатуры телефона СМС сообщения на абонентский ***: «перевод ***». После чего на телефон Потерпевший №1 пришло СМС сообщение с абонентского номера <***>, что операция заблокирована, ждите звонка с номера <***>. Через некоторое время поступил звонок с номера <***> и ФИО1 под видом Потерпевший №1 подтвердил оператору, что именно Потерпевший №1 совершил данную операцию.

В результате преступных действий ФИО1 ПАО Сбербанк произвело перевод денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета ***, открытого в дополнительном офисе ПАО Сбербанк *** по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ на имя Потерпевший №1 на банковский счет ***, открытый в дополнительном офисе ПАО Сбербанк *** по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ на имя ФИО1

Таким образом, ФИО1 19.05.2021 в период с 19:40 до 19:50 тайно похитил 8000 рублей с указанного банковского счета на имя Потерпевший №1, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей. При этом в действиях ФИО1 отсутствовали признаки преступления, предусмотренного ст.1593 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным на основании ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ показаниям ФИО1, данных им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 62-66, 71-73, 79-82, 88-91), он на предварительном следствии дал показания в присутствии защитника, по своему содержанию соответствующие описательной части приговора.

В судебном заседании подсудимый принес публичные извинения потерпевшему, полагал, что для исправления достаточно условного осуждения, в случае освобождения он трудоустроится, продолжит обучение, полагает, что причиной совершения преступлений является зависимость от игры на тотализаторе, в содеянном раскаялся, сожалеет о случившемся.

Вину подсудимого, наряду с признанием, подтверждает также следующая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств.

Сообщение о преступлении и заявление Потерпевший №1 от 21.05.2021 (т.1 л.д. 5, 7) согласно которым Потерпевший №1 сообщил, что у него с банковской карты 19.05.2021 списали деньги, он просит оказать помощь в розыске лица, похитившего с его банковского счета 8 000 рублей, а согласно протоколу явки с повинной от 22.05.2021 (т.1 л.д.9) ФИО1 сообщил, что это он 19.05.2021 в похитил денежные средства в сумме 8000 рублей со счета Потерпевший №1

Протоколы осмотра места происшествия от 21.05.2021 и от 31.05.2021 (т.1 л.д.13-20) согласно которым осмотрены:

- квартира по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, изъят мобильный телефон марки NOKIA 301;

- бытовка ООО «Квадрат-С» на 2-м этаже кирпичного здания цеха гранулировки, дверца шкафчика, которым пользуется Потерпевший №1, следов взлома и повреждений не имеет, участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что 19.05.2021 ФИО1 взял из шкафчика его мобильный телефон и при помощи него совершил хищение 8000 рублей с его банковского счета.

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии (т.1 л.д.29-33, 43-46) показал, что работает гранулировщиком в ООО «Квадрат-С», у него есть зарплатная банковская карта ПАО Сбербанк *** с номером банковского счета ***, которую он оформил в отделении ПАО Сбербанк 8612/7770. К его банковскому счету (карте) подключена услуга «Мобильный банк» по номеру телефона *** оператора сотовой связи «Билайн». У него телефон марки NOKIA 301 без выхода в интернет, но ему приходят СМС сообщения с номера <***> о пополнении денежными средствами счета карты или о снятии денежных средств. 19.05.2021 к 19:00 он в бытовке ООО «Квадрат-С» переоделся в спецовку, мобильный телефон положил на полку в шкафчике, двери которого закрыл, вставив в металлические уши неисправный навесной замок. 20.05.2021 в 07:00 обнаружил, что мобильный телефон выключен и в нем отсутствует СИМ-карта. Позже он перевыпустил СИМ карту с тем же номером, а 21.05.2021 в 16:30 решил проверить баланс своей банковской карты и через приложение «Сбербанк Онлайн» увидел, что 19.05.2021 в 19:45 с его банковского счета на банковскую карту ****3209, принадлежащую Дмитрию Сергеевичу У., с привязанным к карте телефоном № +*** был произведен перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей. Он вспомнил, что его напарник ФИО1 в ночную смену с 19.05.2021 на 20.05.2021 вышел на работу, но технолог отправила его домой и он мог в бытовом помещении взять из телефона СИМ карту и перевести при помощи мобильного телефона денежные средства с его банковского счета на свой. Материальный ущерб в сумме 8000 рублей для него значительным не является и в трудное материальное положение его не поставил. В один из дней с 01.06.2021 по 10.06.2021 к нему пришла мать ФИО1, передала 8000 рублей в счет возмещения причиненного ее сыном материального ущерба, а он написал ей расписку, ФИО1 ему ничего не должен, претензий к нему не имеет

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что проживает с сыном ФИО1, он в школе учился хорошо, недоучился в училище МЧС, отслужил в армии, в 2018 году поступил в педуниверситет АДРЕС ИЗЪЯТ на факультет математики, физики и информатики, но через полтора года был осужден к лишению свободы. Когда он освободился условно-досрочно, приехал в АДРЕС ИЗЪЯТ, где устроился на работу в ООО «Квадрат-С». 21.05.2021 его забрали сотрудники полиции и позже сообщил, что снял деньги с чужого счета. Во время переписки сын в содеянном раскаивался, просил возместить ущерб, она получила заработанные им деньги и передала 8000 рублей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного действиями сына.

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии (т.1 л.д.55-56) показала, что работает в ООО «Квадрат-С» мастером смены цеха гранулировки, в период с 04.04.2021 по конец мая 2021 года гранулировщиком в цехе в смене с Потерпевший №1 работал ФИО1 19.05.2021 в период с 19:00 до 19:30 в Потерпевший №1 приступил к работе. ФИО1 тоже хотел приступить к работе, но она отправила его домой, так как он пропустил смену и не предоставил больничный лист. ФИО1 переоделся в бытовках и ушел домой. Позже от Потерпевший №1 ей стало известно, что ФИО1 в тот день в 19:45 взял из его шкафчика для переодевания мобильный телефон и перевел на свой банковский счет с его банковского счета 8000 рублей.

Протокол выемки от 03.06.2021 (т.1 л.д.108-109), согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят смартфон марки realmeC3, а согласно протоколов осмотра предметов от 02.06.2021 и от 03.06.2021 (т.1 л.д.101-103, 110-114) осмотрены мобильный телефон марки NOKIA 301 и смартфон марки realmeC3, в котором установлена СИМ карта с ***

Расписки потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 от 02.06.2021, от 03.06.2021 и от 04.06.2021 (т.1 л.д. 54, 106, 117) согласно которым им выданы на ответственное хранение мобильный телефон марки NOKIA 301, смартфон марки realmeC3, а потерпевший Потерпевший №1 получил денежные средства в сумме 8000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного действиями ФИО1

Согласно протоколу осмотра предметов от 11.06.2021 (т.1 л.д.118-122) осмотрен ответ на запрос из ПАО Сбербанк по клиентам банка ФИО1 и Потерпевший №1 с приложением, содержащимся на оптическом CD-R диске.

Анализируя показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд берет их за основу обвинительного приговора, поскольку эти показания последовательны, стабильны и согласуются между собой в деталях, а также с другими доказательствами и материалами уголовного дела, что, по мнению суда, свидетельствует о стабильности его позиции по признанию своей вины.

Исследованные доказательства виновности подсудимого суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, они согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, не содержат существенных противоречий. Свидетели и потерпевший не заинтересованы в исходе дела, оснований оговаривать подсудимого у них нет, как нет оснований для самооговора у подсудимого, который изобличает себя, поэтому суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 полностью нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия, и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также прекращения дела и оправдания подсудимого, нет.

При назначении наказания суд учитывает число, характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершённого преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, принесение извинений, направленное на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и молодость подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который в силу ст.18 ч.3 п.«а» УК РФ является особо опасным, так как условное осуждение за тяжкие преступления по приговору Омутнинского районного суда Кировской области от 12.09.2019 отменялось и ФИО1 направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

ФИО1 проживает с матерью, ранее неоднократно судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, жалоб на него не поступало, в употреблении спиртных напитков замечен не был, работал в ООО «Квадрат-С» гранулировщиком, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете в УИИ, по месту работы характеризуется нейтрально, как пунктуальный, ответственный работник со сдержанным спокойным характером, добросовестно исполняющий трудовые обязанности, дисциплинарной ответственности не подвергался, по месту учебы характеризовался положительно, отчислен как не приступивший к занятиям, зарекомендовал себя ответственным и аккуратным студентом, со спокойным характером, тактичен, избегал конфликтных ситуаций, был вежлив и дружелюбен, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, нарушений не допускал, его поведение было стабильным, освобожден условно-досрочно.

При определении размера и вида наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, характеризующие данные, наличие судимостей, образующих рецидив, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности содеянного конкретным обстоятельствам его совершения, приходит к убеждению, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Юридических оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ст.15 ч.6 УК РФ, применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями статьи, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, учитывая, что подсудимый на путь исправления не встал, преступление совершил при особо опасном рецидиве в период условно-досрочного освобождения, нет.

С учетом материального положения, характеризующих сведений, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, значимости для потерпевшего и стоимости похищенного, возмещение ущерба, раскаяния и поведения после совершения преступления, способствующего его раскрытию и расследованию, поведения в быту, суд считает возможным назначить ему наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ и не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, необходимо окончательное наказание назначить по совокупности с приговором Глазовского районного суда УР от 02.04.2020 по правилам ст.ст. 70, 79 ч.7 п.«в» УК РФ.

Для отбывания наказания ФИО1 суд полагает назначить исправительную колонию особого режима на основании п."г" ч.1 ст.58 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, с учетом склонности к совершению преступлений, в целях обеспечения исполнения приговора, подлежит сохранению.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом требований ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки - оплата при оказании юридической помощи в период предварительного расследования услуг адвокатов Захваткиной Л.В. в сумме 3701 рубль, Кондратьевой Т.М. в сумме 1725 рублей, - подлежат согласно требованиям статей 131, 132 УПК РФ взысканию с осужденного. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек суд с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности, отсутствия иждивенцев, не усматривает.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что при подготовке и в судебном заседании 20.07.2021 и 21.07.2021 участвовала по назначению суда адвокат Кондратьева Т.М., однако в судебном заседании подсудимый заявил отказ от защитника, так как намерен сам осуществлять свою защиту, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовала при рассмотрении дела по назначению, в связи с чем приходит к выводу, что процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Кондратьевой Т.М. в деле в эти дни взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 02.04.2020, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу на апелляционный срок обжалования не изменять.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в качестве меры пресечения с 24.05.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: смартфон марки realme C3 считать переданным свидетелю Свидетель №1; мобильный телефон марки NOKIA 301 считать переданным потерпевшему Потерпевший №1; ответ на запрос из ПАО Сбербанк по клиентам банка ФИО1 и Потерпевший №1, оптический CD-R диск - хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного ФИО1 5426 рублей в федеральный бюджет в возмещение процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Омутнинский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей жалобе или возражениях на жалобы или представление, принесенные другими участниками процесса.

Судья А. Ю. Лапин

Приговор28.07.2021