Приговор № 1-305/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-305/2017

Дело № 1-305/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Кабанск 19 октября 2017 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Каширихиной Е.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Гулиной А.А.,

Подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Новолотского С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее судимой: 1) 02.10.2008 года Кабанским районным судом РБ по ст.158 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Осв. по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 02.03.2010 года условно-досрочно на 11 мес 23 дня (01.11.2010 года Кабанским районным судом РБ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 02.10.2008 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобождена условно-досрочно по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 13.09.2012 года на 7 мес 7 дней);

2) 27.12.2012 года Кабанским районным судом РБ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Кабанского районного суда РБ от 03.09.2013 года условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы на 2 года 6 месяцев;

3) 24.01.2014 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г.Улан-Удэ по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 27.12.2012 года и окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы. Освобождена 22.04.2016 года по отбытию наказания;

4) 05.12.2016 года Баргузинским районным судом РБ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. Освобождена 20.03.2017 года по отбытию срока,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... до ... часов у ФИО1, достоверно знающей, что хозяев квартиры № дома № <адрес> нет дома, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с силой дернула входную дверь указанной квартиры, являющуюся жилищем О., взломав дверной пробой. После чего ФИО1 незаконно проникла в квартиру, прошла в зал к мебельной стенке, где с полки тайно похитила сотовый телефон марки «Нокиа Люмия 1020» стоимостью 3000 рублей, серебряную цепь длиной 45 см 925 пробы стоимостью 1000 рублей, серебряную цепь длиной 40 см 925 пробы стоимостью 800 рублей, серебряный крест 925 пробы стоимостью 1500 рублей, серебряную сережку-пирсинг 925 пробы стоимостью 500 рублей, принадлежащие О. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей О. значительный материальный ущерб в размере 6800 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показала, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии решения судом без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое она заявила добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия судом такого решения без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, ущерб возмещен, перед потерпевшей извинилась.

Защитник Новолотский С.Н. поддержал ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка при рассмотрении данного дела, учитывая, что ФИО1 вину полностью признала, в содеянном раскаивается, ущерб возместила, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, активно способствовала расследованию дела, просил назначить наказание не связанное с лишением свободы, применить положения ст.64 УК РФ.

Потерпевшая О., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против принятия судом решения без проведения судебного разбирательства, о чем имеется ее письменное заявление в материалах дела.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сама ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимую, характеристики, медицинские справки, справки с места жительства, копии приговоров, копия постановления об условно-досрочном освобождении.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, однако, совершенное преступление относится к категории тяжких, совершено при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по предыдущим приговорам, что свидетельствует о том, что она должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, суд не находит оснований для такового, как не находит оснований и для назначения альтернативных видов наказания и считает необходимым для достижения целей наказания и исправления ФИО1 назначить ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок, принимая во внимание материальное положение и условия его жизни – без дополнительных видов наказаний.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, характеризующегося по месту жительства положительно, по месту отбывания наказания отрицательно, состояние ее здоровья и условия жизни.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, положительные характеристики по месту жительства. Кроме того, в силу ст.61 ч.1 п. «и,к» УК РФ суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 не препятствовала следствию, давала изобличающие ее показания, вернула похищенное, принесла извинения.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает наличие в ее действиях особо опасного рецидива преступлений, т.к. она ранее дважды судима к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений по приговорам от 02.10.2008 года и от 27.12.2012 года, вновь совершила преступление, относящееся к категории тяжких, и наказание ей подлежит назначению с учетом требований ст.ст.18, 68 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о применении к ФИО1 положений ст.ст.73, 15 ч.6 УК РФ, однако, оснований для их применения суд не находит, принимая во внимание личность подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены требования ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства, суд не применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в том числе предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и,к» УК РФ суд считает возможным применить к ней при назначении наказания положения ст.68 ч.3 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. При этом суд не нашел оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, отданные под сохранную расписку потерпевшей О., подлежат оставлению у владельца.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19.10.2017 года.Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20.08.2017 года по 22.08.2017 года включительно.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшей О., оставить у владельца.

Процессуальные издержки оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей в тот же срок с момента вручения ей копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ей копии жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья: подписьО.ФИО2