Решение № 2-174/2020 2-174/2020~М-38/2020 М-38/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 2-174/2020

УИД: 36RS0020-01-2020-000051-87

№ 2-174/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 04 февраля 2020 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Резниченко И.А.,

при секретаре Дубачевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истцов ФИО2,

представителя ответчика Глевского С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном виде и изменений долей в праве собственности на жилой дом,

установил:

Истцам - ФИО1 принадлежит 37/64 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.<адрес><адрес> на основании договора купли-продажи от 27.09.1977г. и ФИО3 принадлежит 20/64 доли в праве собственности на указанный жилой дом. Сособственником 3/64 долей в указанном доме является ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследование от 05.10.1967г.

В 2008 году истцы выполнили пристройку к дому ( литер А) площадью 34,5 кв.м, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась до 106 кв.м. Ни на момент покупки дома, ни в последующем истцы ответчика ФИО4 никогда не видели, в дом он не вселялся, о своих правах на дом не заявлял, домом не пользовался.

В настоящее время истцы обратились с заявлением по вопросу газификации дома, в чем им было отказано так как на это требуется согласие сособственника. Поэтому истцы обратились в суд и просят изменить доли в праве собственности на жилой дом и признать за ФИО1 право на 56/100 долей в праве собственности на жилой дом площадью 106,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, за ФИО3 право на 37/100 долей в праве собственности на жилой дом площадью 106,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО4 право на 7/100 долей в праве собственности на жилой дом площадью 106,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Истцы ФИО1, ФИО3 в ходе судебного заседания иск поддержали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, извещения возвращены в суд по истечении срока хранения. По данным отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области, информационной базы по заявлению об установлении гражданина ФИО4, проведена проверка, в ходе которой установить местонахождение ФИО4 не представилось возможным, в настоящее время его место регистрации не установлено, в связи с чем ответчику ФИО4 назначен представитель – адвокат Глевский С.Ю. в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Глевский С.Ю., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал.

В соответствии со ст. 157 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.п. 1,2 ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии пунктами 2, 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Истцам - ФИО1 принадлежит 37/64 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.<адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи от 27.09.1977г. и ФИО3 принадлежит 20/64 доли в праве собственности на указанный жилой дом. Сособственником 3/64 долей в указанном доме является ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследование от 05.10.1967г. В правоустанавливающих документах истцов полезная площадь дома указана - 77,7 кв.м, а ответчика - 77,9 кв.м. (л.д.18,19,20,21).

В 2008 году истцы выполнили пристройку к дому( литер А) площадью 34,5 кв.м, после чего общая площадь жилого дома увеличилась до 106 кв.м., указанная пристройка соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью людей не представляет, что подтверждается копией заключения от 11.11.2019 года (л.д.23).

Согласно выписки из ЕГРН по адресу: г.<адрес><адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом площадью 78,1 кв.м с долевым участием: ФИО1 - 37/64, Палецка; Т.Ф. - 24/64 (л.д.24-25).

Доля ФИО5 в праве общей долевой собственности составляет 3/32 или 6/64 от 78,1 кв.м. 6/64 соответствует 7,3 кв.м. Таким образом с учетом, изменившегося объекта имущества доля ФИО5 в праве общей долевой собственности составляет - 7/100 ( 7,3 кв.м : 106 кв.м), изменившаяся доля ФИО1 составляет - 56/100, изменившаяся доля ФИО3 составляет - 37/100.

Между тем, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что по факту установления гражданина ФИО4, отделом МВД России по Лискинскому району Воронежской области проведена проверка, в ходе которой установить местонахождение ФИО4 не представилось возможным, в настоящее время его место регистрации не установлено (л.д. 22).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке устанавливаемом судом.

Суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном виде и изменений долей в праве собственности на жилой дом удовлетворить.

Изменить доли в праве собственности на жилой дом, признать за ФИО1 право на 56/100 долей в праве собственности на жилой дом площадью 106,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, за ФИО3 право на 37/100 долей в праве собственности на жилой дом площадью 106,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, за ФИО4 право на 7/100 долей в праве собственности на жилой дом площадью 106,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья