Приговор № 1-250/2017 от 3 ноября 2017 г. по делу № 1-250/2017

Дело № 1-250/2017

УД № 11701009505031352


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 03 ноября 2017 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.,

с участием государственного обвинителя –Тайгинского транспортного прокурора Шатунова В.С.

защитника-адвоката Лошмановой Г.И., представившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Рыбалко Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

03.08.2017 около 14 часов 30 минут местного времени ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в целях личного употребления, пришел на участок местности, расположенный в 2 метрах в восточном направлении от ограждения дома № № по улице <адрес> Яйского района Кемеровской области, где нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 221,202 г, то есть в крупном размере, которое поместил в имеющуюся у него при себе матерчатую сумку черного цвета и незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до 15 часов 00 минут местного времени 03.08.2017, когда он был задержан сотрудниками полиции на <адрес> Яйского района Кемеровской области и доставлен в дежурную комнату полиции Линейного пункта полиции на ст. Анжерская, расположенного по адресу ул. Станционная, 17, г. Анжеро-Судженск Кемеровской области, где в ходе проведения личного досмотра в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 45 минут местного времени 03.08.2017 вышеуказанное вещество у ФИО1 было обнаружено и изъято.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Шатунов В.С., защитник-адвокат Лошманова Г.И. не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствует возражение государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства смягчающие наказания, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.95, 96), <...>, в проведении судебно-психиатрической экспертизы не нуждается (л.д.58), по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д.98) характеризуется отрицательно, не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и последовательных показаний на стадии предварительного следствия, состояние здоровья и возраст подсудимого, принесение извинений подсудимым за совершенное деяние в зале судебного заседания. Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО1 отсутствуют.

Поскольку судом установлено смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и последовательных показаний на стадии предварительного следствия (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) и отсутствие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ему наказания подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, при установлении обстоятельств, предусмотренных как ч.5 ст.62 УК РФ, так и ч.1 ст.62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ, затем – ч.1 ст.62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих – при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности ФИО1, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

В соответствии со ст.60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем лишение свободы. При этом суд полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. Суд также не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, привели суд к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции подсудимого от общества и назначения ему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.

В ходе предварительного расследования ФИО1 избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке (л.д.89), оснований для избрания меры пресечения при вынесении настоящего приговора суд не находит.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, хранящихся в ФИО2 МВД России (ЛОП на ст. Тайга) должен быть решен следующим образом: наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 217,276 г, ватные тампоны, – уничтожить; сумку, стеклянную стопку, наушники, монету банка России достоинством 10 рублей, - передать ФИО1, квитанцию № от <дата> (т.1 л.д.54)-хранить в течение срока хранения уголовного дела 1-250/2017.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 Самуиловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Вещественные доказательства, хранящиеся в ФИО2 МВД России (ЛОП на ст. Тайга): наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 217,276 г, ватные тампоны, – уничтожить; сумку черного цвета, стеклянную стопку, наушники, монету банка России достоинством 10 рублей, - передать ФИО1, квитанцию № от <дата> (т.1 л.д.54)-хранить в течение срока хранения уголовного дела 1-250/2017.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ефременко И.В.

Копия верна: