Решение № 2-1178/2020 2-1178/2020~М-534/2020 М-534/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1178/2020

УИД 61RS0008-01-2020-000872-60

Дело № 2-1178/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года

Мотивированное решение составлено 03 августа 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Савченко В.П., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Я-кызы ФИО3 кызы и ФИО4 , третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, об исправлении реестровых ошибок, признании границ земельных участков неустановленными и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 Я-кызы ФИО3 кызы и ФИО4 об установлении факта наличия реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, содержащиеся в технической документации ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0070602:12, площадью 580 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Советский Садовод», 253, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Я-кызы, и исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади земельного участка, признав границы данного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площадь неуточненной (декларированной); об установлении факта наличия реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, содержащиеся в технической документации ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 621 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Советский Садовод», 296, принадлежащего на праве собственности ФИО4 , и исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади земельного участка, признав границы данного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площадь неуточненной (декларированной); об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Советский Садовод», 295, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, уточненной площадью 573 кв.м и указанными геоданными.

Требования истца обоснованы следующими обстоятельствами.

Сторонам на праве собственности принадлежат вышеуказанные смежные земельные участки, поставленных на кадастровый учет в площадях и границах, указанных в ЕГРН.

Для установления границ принадлежащего ФИО1 земельного участка истец она обратилась в ООО «Рост-Земля-Сервис». Работником указанной организации - кадастровым инженером ФИО5 при проведении работ по межеванию земельного участка установлено, что в соответствии с существующими на местности более пятнадцати лет заборами земельный участок истца с кадастровым номером № (СНТ «Советский Садовод», 251) фактической площадью 573 кв.м, по факту в западной своей части имеет пересечение с земельным участком соответчика ФИО2 Я-кызы с кадастровым номером 61:44:0070602:12 (СНТ «Советский Садовод», 251) более одного метра шириной по всей западной стороне. В юго-западной части земельный участок истца имеет незначительное пересечение с земельным участком соответчика ФИО4 с кадастровым номером № (СНТ «Советский Садовод», 296) - с размерами наложения 108 см на 14 см, что следует из заключения кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Спора по фактически существующим границам между истцом и соответчиками нет. Таким образом, согласно ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при установлении границ земельных участков соответчиков, как полагает истец, допущены реестровые ошибки. Для исправления в досудебном порядке указанных реестровых ошибок истец ДД.ММ.ГГГГ направила соответчикам предложения подписать акты согласования границ для представления их в составе межевых планов государственному регистратору. Указанные обращения ответчиками проигнорированы.

Стороны, будучи извещенными, дважды в судебное не явились, о причине неявки суду не сообщили и не просили отложить рассмотрение дела, однако, учитывая наличие от истца ФИО1 заявления от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие, суд не усматривает оснований для оставления данного иска без рассмотрения, исходя из требований ст. 222 ГПК РФ, и на основании ч.ч.4, 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства по гражданскому делу, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

До вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (сокращенно и далее по тексту Закон о регистрации), то есть до ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществлялась в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществлялся в порядке, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с ДД.ММ.ГГГГ - «О кадастровой деятельности»).

С ДД.ММ.ГГГГ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) и сведения государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) об объектах недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в ст. 4 Закона о регистрации участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ч. 6 ст. 72 Закона).

Судом установлено и подтверждается документами по гражданскому делу, что сторонам на праве собственности принадлежат смежные земельные участки, поставленных на кадастровый учет в площадях и границах, указанных в ЕГРН.

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 580 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения гражданами садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Советский Садовод», 251, правообладателем указанного земельного участка согласно сведениям ЕГРН является ФИО1

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 580 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения гражданами садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Советский Садовод», 253, правообладателем указанного земельного участка согласно сведениям ЕГРН является ФИО2 Я-кызы

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № уточненной площадью 621+/-9 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения гражданами садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Советский Садовод», 296, правообладателем указанного земельного участка согласно сведениям ЕГРН является ФИО4

По результатам проведения работ кадастровым инженером ООО «Рост-Земля-Сервис». ФИО5 по межеванию земельного участка земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Советский Садовод», 295, принадлежащего ФИО1 , установлено что в соответствии с существующими на местности более пятнадцати лет заборами земельный участок истца с кадастровым номером № (СНТ «Советский Садовод», 251) фактической площадью 573 кв.м, по факту в западной своей части имеет пересечение с земельным участком соответчика ФИО2 Я-кызы с кадастровым номером № (СНТ «Советский Садовод», 251) более одного метра шириной по всей западной стороне. В юго-западной части земельный участок истца имеет незначительное пересечение с земельным участком соответчика ФИО4 с кадастровым номером № (СНТ «Советский Садовод», 296) - с размерами наложения 108 см на 14 см, что следует из заключения данного кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, спор по фактически существующим границам между сторонами отсутствует, причем реестровая ошибка, указанная в заключении кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.в части незначительного пересечения в юго-западной части земельного участка истца с земельным участком соответчика ФИО4 с кадастровым номером № (СНТ «Советский Садовод», 296) с размерами наложения 108 см на 14 см исправлена в административном порядке, путем обращения собственников ФИО1 и ФИО6 в соответствующий орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений в границах между данными земельными участками в ЕГРН.

При этом доказательства, свидетельствующие об обращении истца ФИО1 с таким же заявлением об исправлении в административном порядке вышеуказанной реестровой ошибки к другому соответчику ФИО2 Я-кызы, либо об отказе данного соответчика подписать согласованный акт об установлении межевой границы, в материалах дела отсутствуют.

Причем в документах реестрового дела в отношении земельного участка ФИО2 Я-кызы, имеется акт установления и согласования границ земельного участка ООО «Дон-Земля-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственники смежных земельных участков, в том числе земельного участка, принадлежащего ФИО1 согласовали их границы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 61 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что исправление указанных технической ошибки в записях или реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, истцом ФИО1 , суду не представлены.

Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден порядок предоставления заявления об исправлении технической или реестровой ошибки в записях ЕГРН, однако истец ФИО1 не обращалась с таким заявлением в Управление Росреестра по <адрес>, в исправлении таких ошибок истцу отказано не было.

Управление Росреестра по <адрес> ошибки (технической или реестровой) относительно внесения в ЕГРН сведений о площади и границах спорного земельного участка не совершало, поскольку кадастровый учет осуществлен на основании представленных самим заявителем документов с указанием в них площадей и границ земельного участка.

Суд также учитывает, что истец ФИО1 отказалась от проведения землеустроительной судебной экспертизы по делу подтверждения наличия или отсутствия указанных ею реестровых ошибок в части границ смежных земельных участков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 Я-кызы ФИО3 кызы и ФИО4 об установлении факта наличия реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, содержащиеся в технической документации ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 580 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Советский Садовод», 253, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Я-кызы, и исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади земельного участка, признав границы данного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площадь неуточненной (декларированной); об установлении факта наличия реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, содержащиеся в технической документации ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 621 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Советский Садовод», 296, принадлежащего на праве собственности ФИО4 , и исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади земельного участка, признав границы данного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площадь неуточненной (декларированной); об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Советский Садовод», 295, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, уточненной площадью 573 кв.м и указанными геоданными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин