Приговор № 1-733/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-733/2017

КОПИЯ

Дело № 1-733/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 02 августа 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Мандзий Н.В.,

при секретаре Сизовой Ю.Л.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора г. Вологды Мосейко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Смирновой Н.А., представившей удостоверение № 754 и ордер № 352,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ решением Череповецкого районного суда <адрес> в отношении осужденного ФИО1, за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и отбывшего наказание в виде лишения свободы по приговору Тотемского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ КП - 7 УФСИН России по <адрес>, на основании ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» установлен административный надзор, с возложением ограничений в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц в установленные для него дни; запрета выезда без разрешения ОВД за пределы района по месту жительства или пребывания; запрета пребывания без разрешения ОВД вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обжаловалось ФИО1 Апелляционным определением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № решение Череповецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ КП - 7 УФСИН России по <адрес> ФИО1 было выдано предписание №, согласно которого, он в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания по адресу: <адрес>, обязан явиться для постановки на учет в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. ФИО1 прибыл в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ встал на учет в УМВД России по <адрес> по месту временного проживания по адресу<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, зная об установлении в отношении него, согласно решения Череповецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора и связанных с ним ограничений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314 прим. 1 УК РФ, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без уведомления надзирающего органа, не имея на это уважительных причин, самовольно покинул избранное им место постоянного проживания по адресу: <адрес>, при этом продолжая находиться под административным надзором, самовольно не явился в ОВД, для постановки на учет по новому месту пребывания, и умышленно не сообщал о своем местонахождении сотрудникам полиции, тем самым, уклоняясь от административного надзора, чтобы никто его не контролировал и ничего ему не запрещал, чтобы скрыть от других факт того, что ранее он был осужден и находился в местах лишения свободы, а также, чтобы избежать каких-либо обязанностей и ограничений, установленных в рамках административного надзора, не сообщил о своем местонахождении в УМВД России по <адрес>, пока ДД.ММ.ГГГГ не был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник и государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершеное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 <данные изъяты>

Оценивая поведение ФИО1 в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, заключением эксперта, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания в качестве данных о личности подсудимого суд учитывает то, что <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья (л.д. 84-87).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Кроме данных о личности подсудимого, суд при определении размера и вида наказания учитывает: требования ч. 5 ст. 62 УК РФ; характер и степень общественной опасности содеянного; тяжесть совершенного преступления; конкретные обстоятельства совершения преступления; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 68 ч. 1 УК РФ, согласно которой при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначает ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что дело административного надзора № в отношении ФИО1, выданное на ответственное хранение свидетелю ФИО5, - следует оставить в распоряжении УМВД России по <адрес> (л.д. 103, 147).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 7 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока обязанности:

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого;

- не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа;

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: дело административного надзора № в отношении ФИО1, выданное на ответственное хранение свидетелю ФИО5, - передать по принадлежности в УМВД Росси по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Мандзий

<данные изъяты>

Секретарь Ю.Л. Сизова