Постановление № 1-486/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-486/2017

Уг. д. № 1-486/2017

След. №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Куровское Орехово-Зуевского района 07 августа 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Пыльцыной И.А. при секретаре Семеновой Л.В., с участием государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Захаровой М.В., защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО1, представившего удостоверение №, ордер №, подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В первой декаде ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, ФИО2 на автомобиле <данные изъяты> тип фургон с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> двигался по дороге <адрес> (широта <данные изъяты> долгота <данные изъяты>) увидел стволы срубленной древесины породы береза, принадлежащие ФИО, которые решил похитить.

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО2 на автомобиле <данные изъяты> типа фургон с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> подъехал к участку местности по указанному выше адресу, где при помощи привезенной с собой пилы распилил 10 шестиметровых стволов деревьев породы береза на отрезки по 3 метра, после чего не реагируя на замечания сотрудника фирмы, ведущей лесозаготовительные работы на данном участке <данные изъяты>» ФИО , действуя открыто, осознавая, что его действия носят открытый и явный характер, стал складировать древесину в кузов своей автомашины. Таким образом, ФИО2 открыто похитил 2 кубических метра древесины породы береза, стоимостью <данные изъяты> рублей без учета НДС на 1 кубический метр, общей стоимостью <данные изъяты> рублей без учета НДС, после чего с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Действия ФИО2 квалифицированы органом следствия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

До начала судебного заседания потерпевший ФИО заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, пояснив суду, что ущерб ему возмещен, с подсудимым примирились. Подсудимый и его защитник в судебном заседании выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, так как соблюдены все условия для прекращения дела по указанному основанию.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив данные о личности обвиняемого ФИО2, из которых следует, что не судим, материальный ущерб возместил, с потерпевшим примирился, пришел к выводу о том, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, подлежит удовлетворению. Условия прекращения уголовного дела, изложенные в ст.76 УК РФ, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного заявления не имеется. ФИО2 судом разъяснено, что данное основание для прекращения уголовного дела и уголовного преследования является нереабилитирующим.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- СД-диск, накладная, справка, хранить при уголовном деле;

- <данные изъяты> тип фургон с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся у ФИО2, оставить в распоряжении собственника.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.А. Пыльцына