Решение № 2-524/2024 2-524/2024(2-6283/2023;)~М-6097/2023 2-6283/2023 М-6097/2023 от 19 марта 2024 г. по делу № 2-524/2024

Гражданское дело № 2-524/2024

74RS0031-01-2023-007965-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

при секретаре Сидоренко Е.С.

с участием прокурора Скляр Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании последнего утратившим право пользования жилы помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен> В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем вышеуказанного жилого помещения.

В настоящее время в квартире на регистрационном учете состоит она и ответчик, ФИО2, который был поставлен на регистрационный учет в качестве члена семьи бывшего нанимателя. По отношению к ответчику она является «двоюродной бабушкой».

С 2010 года по август 2022 года она в квартире не проживала.

Ответчик в квартире проживал с рождения до совершеннолетия вместе со своей матерью. В возрасте 19-20 лет из квартиры выехал, жил отдельно, в июле 2020 года вернулся и проживал в спорной квартире по март 2022 года. За указанный промежуток времени ответчик привел квартиру в антисанитарное состояние, вел аморальный образ жизни, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в квартире разбиты окна, сантехника находится с неисправном состоянии.

В марте 2022 года ответчик из квартиры выехал на иное постоянное место жительства, вывез свои вещи. Бремя содержания квартиры ответчик не несет, не использует жилое помещение по назначению. Она вынуждена нести расходы, в том числе, за ответчика.

Регистрация ФИО2 в квартире носит формальный характер. Регистрация ответчика в квартире нарушает ее права пользования жилым помещением. Препятствий ответчику в пользовании квартирой не создавалось. Считает, что право пользования спорным жилым помещением ответчик утратил.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца, ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 21), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, указанным выше.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал. Считает, что оснований для признания его утратившим право пользования спорной квартирой не имеется. Он состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении с рождения, ранее проживал в квартире с бабушкой, потом с папой, впоследствии с мамой. От своих прав в отношении спорной квартиры он не отказывался. В настоящее время в квартире он не проживает с конца 2022 года, вместе с тем, его непроживание не свидетельствует об отказе его от пользования спорной квартирой. Пояснил, что между ним и истцом сложились сложные конфликтные отношения, совместное проживание с истцом не возможно, комнаты в квартире проходные, его выезд из квартиры носит временный характер. Также указал, что в настоящее время вынуждено проживает в съемной квартире своей подруги. Иного жилого помещения ни на праве собственности, ни на праве пользования не имеет. Имеет намерение вселиться в спорную квартиру. Также пояснил, что квартиру в антисанитарное состояние не приводил, квартира в непригодном для проживания состоянии была всегда, он никогда не вел аморальный образ жизни. Подтвердил, что имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которую он платит по мере возможности.

Представитель третьего лица, администрации г. Магнитогорска Челябинской области в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Третье лицо, законный представитель (опекун) несовершеннолетней ФИО4- ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности, принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

С названным положением Конституции Российской Федерации согласуется пункт 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Способы защиты гражданских прав представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав, и защищаются только теми способами, которые предусмотрены в законе (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 32 Постановления от 02 июля 20098 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> является муниципальной собственностью.

06 марта 2008 года между МУП ЖРЭУ-4 и ФИО6 заключен договор социального найма спорного жилого помещения (л.д. 6).

С нанимателем жилого помещения в спорную квартиру вселены: ФИО7 – племянница, ФИО2 – правнук.

Согласно адресных справок, в настоящее время на регистрационном учете в спорной квартире состоят: ФИО1 с 13 мая 2003 года по настоящее время (л.д. 26), ФИО2 с 31 марта 2000 года по настоящее время (л.д. 27), несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 10 декабря 2014 года по настоящее время (л.д. 47).

ФИО1, обосновывая заявленные требования о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением сослалась на отсутствие у ответчика интереса к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания. Его выезд из спорной квартиры носит добровольный характер, в настоящее время он проживает на съемной квартире, где приобрел право пользования. Кроме того, ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру.

Свои доводы истец обосновала тем, что ответчик с марта 2022 года в квартире не проживает, не пользуется жилым помещением по его назначению, квартира находится в антисанитарном состоянии по вине ответчика, вселяться ФИО2 в квартиру не пытался, его выезд из квартиры на иное постоянное место жительства носит добровольный характер, препятствий в пользовании квартирой ответчику никто не чинил. Ответчик членом ее семьи не является, коммунальные услуги не оплачивает. Она как наниматель жилого помещения вынуждена нести дополнительные расходы по оплате жилищных услуг.

Возражая требованиям истца, ФИО2 указал, что его выезд из квартиры не связан с отказом от права пользования ею. В спорной квартире он проживал с рождения, выезды из квартиры носили кратковременный характер, в настоящее время проживает с подругой в съемной квартире, которую снимает подруга. От прав в отношении спорного жилого помещения он не отказывался. В настоящее время его непроживание в квартире носит временных характер, между ним и истцом сложились сложные конфликтные отношения, совместное проживание с истцом не возможно, комнаты в квартире проходные.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд находит, что приведенные выше обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением не нашли своего подтверждения в судебном заседании представленными доказательствами.

Истцом не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих односторонний отказ ответчика от права пользования спорным жилым помещением.

Так, опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что является «старшей дома», проживает в спорном доме более 40 лет. Семью ответчика ФИО2 знает давно, характеризует отрицательно. Истица в спорном жилом помещении длительное время не проживала, приезжала в гости без ночевок, проверить квартиру. Осенью 2023 года, после того как ответчик уехал в конце 2022 года, ФИО1 вселилась в квартиру, сделала ремонт. Спорная квартира всегда еще при жизни бабушки и матери ответчика была в запущенном антисанитарном состоянии и без ремонта, были разбиты окна. Задолженность по квартплате также всегда была, еще при жизни бабушки и матери ответчика.

Так, опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, пояснил, что является отцом ответчика ФИО2 В спорной квартире проживала бабушка Максима и его мать. Когда Максим был маленький, то проживал с ним, ходит в гости к маме и бабушке, часто оставался там ночевать. Затем в подростковом возрасте ушел жить к матери в спорную квартиру. Истец ФИО1 в спорной квартире никогда не проживала.

Показания указанных свидетелей принимаются судом, поскольку указанные лица предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст. ст. 307 и 308 УК РФ, личной заинтересованности указанных лиц в исходе дела не установлено.

Доказательств того, что ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства суду не представлено.

Приведенные доводы стороны истца об отсутствии личных вещей ответчика в жилом помещении и неоплате расходов за жилищно-коммунальные услуги, учитывая установленные по делу обстоятельства основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением не являются.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При наличии документальных доказательств полной оплаты ЖКУ истец вправе обратиться в суд к фио с регрессным требованием о взыскании долга согласно ч. 1 и ч. 2 п. 1 ст. 325 ГК РФ.

Доводы стороны истца о том, что сохранение права проживания в спорной квартире за ответчиком грубо нарушает права истца, также подлежат отклонению, поскольку истец и ответчик имеют равные права пользования в отношении спорного жилого помещения.

Таким образом, руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что непроживание ответчика в квартире носит временный характер.

Доказательств наличия добровольного отказа ФИО2 от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма и, соответственно, утрате права пользования спорным жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ судом в ходе рассмотрения настоящего дела не добыто.

Сам по себе факт временного не проживания ответчика в жилом помещении не свидетельствует о ее безусловном отказе от прав на спорную квартиру. Указанная позиция закреплена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. N 8-П, согласно которому любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения гражданина права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фондов.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения и разъяснения по их применению, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходя из конституционного права гражданина на жилище, равного права пользования жилым помещением как истца так и ответчика, учитывая, что ответчик в установленном порядке был вселен в спорную квартиру, выезд ответчика из квартиры носил временный вынужденный, недобровольный характер, у него не возникло права пользования другим жилым помещением по договору социального найма, он не имеет другого жилья и средств к его приобретению, принимая во внимание отсутствие, предусмотренных законом, оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серия <номер обезличен>) к ФИО2 (паспорт серия <номер обезличен>) о признании утратившим право пользования жилым помещением, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2024 года.