Приговор № 1-21/2017 1-262/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-21/2017

Уголовное дело №1-21/2017 (следственный №815645)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 13 июня 2019 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Миллер Е.С.,

при секретаре Ивановой М.А.,

с участием государственного обвинителя Смирновой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Говорушкина А.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ***, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данное преступление совершено им в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

01 апреля 2019 г. в период времени с 19 час. 15 мин. до 19 час. 25 мин. ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, на участке местности, расположенном на расстоянии 40 метров в северном направлении от *** по *** в г. Черногорске Республики Хакасия, действуя с умыслом на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, собрал в полимерный пакет верхушечные части дикорастущей конопли для личного употребления. Тем самым ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство марихуана массой 58 гр. для личного потребления без цели сбыта.

01 апреля 2019 г. около 19 час. 25 мин. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии 40 метров в северном направлении от *** по *** в г. Черногорске Республики Хакасия. После чего, в период времени с 19 час. 30 мин. до 19 час. 40 мин. в ходе личного досмотра у ФИО1 сотрудником полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством – марихуаной, массой 58 гр., незаконно приобретенной им при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана внесена в список наркотических средств и психотропных веществ (список 1 раздел «Наркотические средства»), оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 08 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229, 2291 УК РФ», наркотическое средство марихуана массой 58 гр. относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установлена и подтверждается следующими данными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, следует, что он впервые употребил наркотик в 2018 г. путем курения, однако затем он не потреблял наркотик, зависимости у него нет никакой к наркотическим средствам. 31 марта 2019 г. он находился дома и решил потребить наркотик – марихуану путем курения. В результате этого он сходил на пустырь, где нарвал коноплю и потребил ее путем курения. Затем на следующий день 01 апреля 2019 г. он, находясь дома, около 19 час. решил еще один раз потребить наркотик – марихуану путем курения. В результате этого он направился пешком на пустырь, расположенный в стороне от *** по *** в г. Черногорске, недалеко от своего дома. Он пришел на пустырь около 19.15 час. и в течение 10 минут собирал коноплю руками без перчаток в пакет, который принес с собой. Набрав некоторое количество конопли, решив, что ему этого будет достаточно, он хотел пойти домой, однако не успел уйти, так как к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения, попросили представиться, а также спросили, имеются ли у него наркотические либо запрещенные вещества, пояснив, что у него будет проведен личный досмотр. Он представился и пояснил, что у него в пакете в правой руке находится собранная им для личного потребления без цели сбыта дикорастущая конопля. Затем в присутствии понятых пакет с коноплей был у него изъят. После чего он указал участок местности, где он собирал коноплю. После этого они проехали в отдел полиции, где у него были взяты смывы с рук и произведены срезы ногтевых пластин. Также он прошел медицинское освидетельствование на наркотическое опьянение, где у него показал положительный результат, так как до этого 31 марта 2019 г. он употреблял наркотическое средство – коноплю, путем курения. Он себя наркоманом не считает, в прохождении наркологической экспертизы и лечении от наркомании не нуждается. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 49-50)

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 подтвердил их.

Учитывая, что показания ФИО1 в качестве подозреваемого в ходе дознания получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями ст. 46 УПК РФ, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, суд делает вывод о том, что данные показания ФИО1 давал в результате личного волеизъявления и признает их допустимыми и достоверными, принимает их в качестве доказательств, поскольку они согласуются и подтверждаются другими доказательствами.

Кроме показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей КПК и ЖСВ, ст. УУП ОУУПиПДН ОМВД России по г. Черногорску, из которых следует, что 01 апреля 2019 г. около 19 час. 15 мин. из дежурной части ОМВД России по г. Черногорску поступило сообщение, о том, что мужчина собирает коноплю. Они выехали на указанное место. Двигаясь в указанном районе, ими был замечен мужчина на пустыре в 40 метрах в северном направлении от *** по *** в г. Черногорске. Было принято решение остановить мужчину и, в соответствии с ФЗ «О Полиции», «О наркотических средствах и психотропных веществах», осуществить его досмотр в целях обнаружения при нем наркотических средств. Данный мужчина был остановлен на участке местности в 40 метрах в северном направлении от *** по *** г. Черногорска и при предъявлении служебного удостоверения, мужчина представился ФИО1 и пояснил, что у него в правой руке находится пакет с коноплей, которую он собрал для личного употребления без цели сбыта на пустыре, где они его и задержали. После чего в ходе личного досмотра, проведенного в период с 19 час. 30 мин. до 19 час. 40 мин., в присутствии двух понятых у ФИО1 из правой руки был изъят пакет с растительной массой коричневого цвета с характерным запахом конопли. После чего ФИО1 для дальнейшего выяснения обстоятельств был доставлен в ОМВД России по г. Черногорску, где в присутствии понятых с рук ФИО1 были сделаны смывы с рук, а также срезы ногтевых пластин. (л.д. 36-37, 38-39)

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей КИВ и САВ, из которых следует, что 01 апреля 2019 г. примерно около 19.30 час. к ним обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятых. С сотрудниками полиции они проехали на пустырь недалеко от *** по *** в г. Черногорске, где находился мужчина, который представился им ФИО1, который на вопрос сотрудников полиции, имеются ли у него какие-либо запрещенные вещества либо наркотические средства, пояснил, что при себе у него имеется пакет, в котором находится дикорастущая конопля, собранная им для личного потребления без цели сбыта. На тот момент пакет ФИО1 держал в правой руке. Данный пакет был изъят у ФИО1. В пакете находилось вещество зеленовато-коричнево цвета, похожее на дикорастущую коноплю с характерным запахом конопли. После этого пакет с растительной массой был упакован и опечатан. Потом ФИО1 попросили указать место, где он собрал коноплю. ФИО1 указал на участок пустыря, расположенный на расстоянии 40 метров в северном направлении от *** по *** в г. Черногорске, где, как пояснил ФИО1, он был задержан, а также где он и собирал коноплю для личного потребления без цели сбыта. После этого они проехали в ОМВД России по г. Черногорску, где в их присутствии у ФИО1 были взяты смывы с пальцев рук и произведены срезы ногтевых пластин. (л.д. 40-41, 42-43)

Допросы свидетелей САВ, КИВ, КПК, ЖСВ в ходе дознания проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст.ст. 56, 166, 190 УПК РФ, при этом достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами.

Оценивая показания свидетелей, суд признает их достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они полностью согласуются между собой и отражают события, которые имели место в действительности. Оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей у суда не имеется. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела.

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Согласно рапорту ОД дежурной части ОМВД России по г.Черногорску 01 апреля 2019 г. в 19 час. 15 мин. поступило сообщение от неустановленного лица о том, что 01 апреля 2019 г. по адресу: *** мужчина собирает коноплю /л.д.4/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01 апреля 2019 г., объектом осмотра является пустырь в районе *** по *** г. Черногорска в 40 метрах от дома. На данном участке местности обнаружена дикорастущая конопля. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что на данном пустыре он нарвал коноплю для личного употребления без цели сбыта, а также указал, что именно на этом месте был задержан сотрудниками полиции /л.д.7-11/.

Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей от *** в период с 19.30 час. до 19.40 час. на расстоянии 40 метров в северном направлении от *** по *** в г. Черногорске у ФИО1 был изъят полимерный пакет черного цвета с растительной массой серого цвета с характерным запахом дикорастущей конопли. По факту обнаруженного ФИО1 пояснил, что собрал коноплю для собственного потребления путем скуривания /л.д. 18/

Согласно проколу досмотра от 01 апреля 2019 г. у ФИО1 ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, получены смывы с ладоней рук, сделан контрольный смыв, получены срезы ногтевых пластин. /л.д.19/.

Согласно копии справки о результатах ФИО2 от 15 апреля 2019 г. у ФИО1 в моче обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота – основной метаболит тетрагидроканнабинола на уровне предела обнаружения используемого метода /л.д. 24/

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 01 апреля 2019 г. у ФИО1 установлено состояние опьянения /л.д. 25/

Согласно заключению эксперта *** от 17 апреля 2019 г. вещество в полимерном пакете является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 57 гр. (1 гр. использован при исследовании). На представленных ватных тампонах со смывами с рук ФИО1 обнаружены каннабинол, тетрагидроканнабинол и каннабидиол – активные компоненты конопли, из которых тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом. На представленных срезах ногтевых пластин обнаружены каннабинол, тетрагидроканнабинол и каннабидиол - активные компоненты конопли, из которых тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом. /л.д. 59-61/.

Научность и обоснованность выводов химической судебной экспертизы, а также компетентность эксперта и соблюдение при проведении экспертного исследования необходимых требований уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывает и суд принимает его как достоверное доказательство. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, сомнений в обоснованности его выводов у суда не возникло.

Согласно протоколу осмотра предметов от 29 апреля 2019 г., были осмотрены два полимерных пакета, в которых находились: растительная масса коричнево-зеленого цвета с характерным запахом конопли, смывы с рук и срезы ногтевых пластин ФИО1 /л.д. 63-67/, после чего растительная масса, смывы с рук и срезы ногтевых пластин ФИО1 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /л.д. 69,70,71 /

Суд не находит оснований признавать недопустимыми доказательствами протоколы осмотра места происшествия, личного досмотра, осмотра вещественных доказательств. Результаты осмотра места происшествии, осмотра изъятых вещей и предметов, экспертиза вещественных доказательств в совокупности с показаниями свидетелей в соответствующей части и результатами химической судебной экспертизы, подтверждают факт незаконного приобретения ФИО1 без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимым и свидетелями, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью установлена.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, установлено, что ФИО1 нарвал верхушечные части дикорастущей конопли для дальнейшего использования в качестве наркотического средства, а указанные действия являются незаконными приобретением без цели сбыта наркотических средств.

Марихуана весом 58 гр. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 19 декабря 2018 г. №1598), является значительным размером, так как его размер превышает 6 гр. и не превышает 100 гр. в высушенном состоянии.

Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ***, проведенной в ходе дознания, у ФИО1 обнаруживаются признаки ***. Указанные у подэкпертного признаки легкой умственной отсталости с синдромом зависимости от алкоголя выражены не столь значительно, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критики и поэтому не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого деяния у ФИО1 не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. В результате этого во время инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, давать объективные показания на следствии в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается. /л.д.54-55/

Научность и обоснованность выводов комиссии компетентных врачей-психиатров, непосредственно исследовавших личность ФИО1 материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывают. Оснований для назначения по делу дополнительных либо повторных судебно-психиатрических, а также психолого-психиатрических экспертных исследований личности подсудимого, не имеется. В судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты. У суда не возникло сомнения в выводах экспертизы относительно психического состояния ФИО1 С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, количественные и качественные характеристики наркотического средства, влияние наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и жизни его семьи, семейное положение – женат, однако совместно с женой не проживает, имеет на иждивении малолетнего ребенка – дочь ВУР, *** года рождения (л.д.86), состояние его здоровья –наличие инвалидности, заболеваний и травм отрицает, а также личность подсудимого ФИО1: ранее не судим (л.д.75,76), с 1999 г. состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: *** (л.д.83), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.84), имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске, по месту жительства начальником УУП ОМВД России по г. Черногорску характеризуется удовлетворительно (л.д.85).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследования преступления, путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Сведений о том, что ФИО1 состоит на учете у нарколога, страдает наркоманией, что он осознавал возможность общественно-опасных последствий своего поведения в состоянии опьянения, вновь употребил наркотическое средство и в результате, именно состояние опьянения обусловило совершение им преступления, не имеется. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 11. ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного, количественные и качественные характеристики наркотического средства, конкретные обстоятельства совершения преступления, отношение ФИО1 к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, целей наказания, реальной возможности его исполнения, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, который своим поведением в течение испытательного срока должен доказать свое исправление.

При назначении наказания ФИО1, судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией.

По делу также не имеется оснований для применения к ФИО1 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от уголовной ответственности, в том числе по состоянию здоровья.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 осужден к лишению свободы условно с испытательным сроком, на учете у врача нарколога не состоит, отсутствуют сведения о том, что ФИО1 страдает наркоманией и, принимая во внимание пояснения подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что в настоящее время он наркотические средства не употребляет, больным наркоманией себя не считает, добровольно протий курс лечения от наркомании не желает, суд не находит законных оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 721, ст. 821 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления небольшой тяжести к лишению свободы условно с испытательным сроком, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым сохранить ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести вознаграждение адвокату Говорушкина А.С. по оказанию юридической помощи при защите интересов привлеченного к уголовной ответственности подсудимого ФИО1 за 1 судебное заседание - в сумме 1784 руб.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с подсудимого в пользу федерального бюджета.

Суд полагает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая состояние здоровья подсудимого, его материальное положение и материальную обеспеченность его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет и не реже одного раза в месяц в дни, установленные инспектором, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и работы;

- обратиться к врачу-наркологу по месту жительства и, в случае постановки на учет, выполнять все рекомендации врача, сведения о чем предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: наркотическое средство растительного происхождения – марихуану, массой 56 гр., смывы с рук и срезы ногтевых пластин ФИО1 - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Черногорску, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Е. С. Миллер