Решение № 12-21/2020 12-891/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 12-21/2020

Дело 12-21/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Челябинск 17 января 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Н.Б. Губка,

при секретаре А.С. Савине,

представителя заявителя ФИО1,

представителя административного органа Челябинское УФАС России – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Челябинска жалобу представителя лица, привлеченного к административной ответственности - начальника отдела совместных торгов ГКУ Челябинской области «Центра организации закупок в сфере здравоохранения» ФИО3 – ФИО4 на постановление на постановление о привлечении к административной ответственности №.№ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> А.АК. Козловой, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России) ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № начальник отдела совместных торгов ГКУ Челябинской области «Центр организации закупок в сфере здравоохранения» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В Центральный районный суд г. Челябинска поступила жалоба ФИО3, в которой заявитель просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ограничившись устным замечанием, поскольку правонарушение было совершено по неосторожности, негативных последствий не повлекло.

Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

Представитель административного органа Челябинское УФАС России – ФИО2 просила в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, оригиналы материала по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 29.10. 2019 года №.№ ФИО3, являясь начальником отдела совместных торгов ГКУ Челябинской области «Центр организации закупок в сфере здравоохранения», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, а именно: нарушении предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Так, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом установлено нарушения ФИО3 законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона поставку «Хирургических перчаток для медицинских организаций Челябинской области на I полугодие ДД.ММ.ГГГГ года (изв.№).

Должностное лицо ФИО3 нарушил часть 3 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, подробно приведенных в постановлении, и заявителем не оспаривается.

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины в форме неосторожности ФИО3 в нарушении требований ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ – как утверждение документации об аукционе, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На основании части 3 ст. 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать: согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар: наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона), конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг; участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В нарушении указанных норм в показателе «манжета перчатки обрезана (без венчика), с адгезивной полосой или с уплотнительной манжетой для препятствия скатывания и сползания перчатки в процессе операции» невозможно установить является ли показатель обязательным (неизменным) или может быть указан в зависимости от типа выбранной манжеты. При этом, в инструкции по заполнению заявки не указано, каким образом требуется конкретизировать показатели товара, которые сопровождаются одновременно и знаком препинания «,», и союзом «или», что в итоге не позволяет сделать вывод о порядке указания показателей, а, следовательно, их количестве, которое необходимо указать в составе первой части заявки.

То есть первая часть заявки и инструкция по заявлению заявки в нарушении п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе не содержит порядок заполнения заявки в части писания манжеты перчатки по позиции №.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: приказом на назначении ответственных должностных лиц за осуществление закупок, документацией об аукционе в электронной форме –совместный аукцион на право заключения контрактов на поставку «Хирургических перчаток» для медицинских организаций Челябинской области на 1 полугодие ДД.ММ.ГГГГ года в том чисел спецификацией на поставку;

Выводы руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы, собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области дела об административном правонарушении. Протокол и постановление составлены в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной опасности для общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером административного правонарушения, личностью правонарушителя, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Как установлено руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, ФИО3, будучи начальником отдела совместных торгов ГКУ Челябинской области «Центр организации закупок в сфере здравоохранения», утвердила документацию о проведении электронных аукционов с нарушением требований, чем нарушил законодательство о контрактной системе.

Вместе с тем, несмотря на выявленные нарушения Федерального Закона от 05.04.2014 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», неблагоприятных последствий, а также каких-либо опасных угроз для общества и государства, не последовало. Аукционы состоялись, не отменены, выявленные нарушения не повлияли на результаты аукциона, негативных (тяжких) последствий для сторон участников закупки и заказчиков не наступило, затягивания сроков исполнения и не освоение бюджетных средств не произошло, контракт на поставку «Хирургических перчаток» жля медицинских организаций Челябинской области на I полугодие ДД.ММ.ГГГГ года заключен, данный контракт исполнен в полном объеме.

Исходя из положений Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости назначения наказания, судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения ФИО3 в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, оценив характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие каких-либо вредных последствий в результате действий ФИО3, наличие смягчающих обстоятельств в виде финансового положения привлекаемого к административной ответственности гражданина (наличие кредитных обязательств, общая сумма ежемесячных платежей по которым составляет 25 093 рубля 97 копеек, отсутствия фактов привлечения к административной ответственности, судья полагает возможным в силу положений статьи 2.9 КоАП РФ освободить ФИО3. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России) ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России) ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №.№ по факту совершения начальником отдела совместных торгов ГКУ Челябинской области «Центра организации закупок в сфере здравоохранения» ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ – отменить, производство по данному делу прекратить, освободив ФИО3 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного деяния, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Центральный районный суд г.Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Б. Губка