Приговор № 1-15/2017 1-436/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 1-15/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород "дата"

Ленинский районный суд г.Н Новгорода в составе председательствующего судьи Андреева Е.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Н Новгорода ФИО1

подсудимой ФИО2, "дата" года рождения, урож: "адрес", гражданина РФ, зарег и прож: "адрес", не работающей, образование средне-специальное, не замужем, ранее судимой:

...

...

...

...

подсудимого, ФИО3, "дата" года рождения, урож: "адрес", гражданина РФ, образование среднее, не женатого, зарег и прож: "адрес", ранее судимого:

...

...

...

...

...

защитников адвокатов Тарасовой Л.Ю., Ломтева С.А., представивших удостоверения №№633, 1277 и ордера №№58235, 58236

представителя потерпевшего "Потерпевший"

при секретаре Булыгиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело "номер" в отношении ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.А УК РФ

У с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3, совершили преступление при следующих обстоятельствах: "дата" около 12 час. 30 мин. ФИО3, находясь в магазине «...», расположенном в "адрес", с целью тайного хищения чужого имущества вступил в предварительный сговор с ранее знакомой ФИО2. Заранее договорившись и распределив между собой роли о совершении тайного хищения чужого имущества, ФИО3 и ФИО2 подошли к полкам, на которых лежал шоколад, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждении, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 12 час. 31 мин. по 12 час. 32 мин. ФИО2 согласно отведенной ей роли, встала рядом со ФИО3, закрывая его от посетителей и наблюдая за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о появлении сотрудников магазина. В это время ФИО3, согласно отведенной ему роли, тайно похитил с полки товар, а именно 45 шоколадок, принадлежащих АО «...»: шоколад «Дав молочный» 90 грамм, 23 штуки, стоимость 1 штуки 50 руб. 42 коп., на сумму 1109 руб. 24 коп., шоколад «Дав молочный с цельным фундуком» 90 грамм, 22 штуки, стоимостью 1 штуки 67 рублей 93 коп., на сумму 1562 руб. 39 коп., а всего имущества АО «...» на общую сумму ... руб. ... коп. без учета НДС. После этого ФИО3 действуя умышленно и согласно отведенной ему роли, положил ФИО2 похищенные им 45 шоколадок в имеющуюся при ней сумку, для того, чтобы ФИО2 согласно отведенной ей роли, вынесла их из магазина с целью дальнейшей реализации. ФИО2, выполняя указания ФИО3, с 45 похищенными шоколадками вышла совместно со Скрипчаком из помещения магазина «...» минуя кассовую зону не оплатив товар. ФИО3 и ФИО2 скрылись с места преступления и распорядились похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили ущерб АО «Тандер» на общую сумму ... руб. ... коп.С предъявленным обвинением ФИО2 и ФИО3 полностью согласны и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 добровольно, после проведения консультаций с защитниками, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО3, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.А УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения в части общего количества похищенного шоколада, снизив его до 45, так как в ходе предварительного следствия допущена арифметическая ошибка. Суд также считает правильным, снизить количество похищенного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимых.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога состоит, у психиатра не состоит.

ФИО2 совершила преступление средней тяжести, характеризуется положительно, на учетах у нарколога состоит, у психиатра не состоит.

Как смягчающие ФИО2 и ФИО3 наказание обстоятельства суд признает полное признание ими вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние их здоровья, состояние беременности у ФИО2.

Как смягчающее ФИО3 наказание обстоятельство суд признает наличие малолетнего ребенка.

Как отягчающее их наказание обстоятельство суд признает наличие рецидива преступлений в их действиях.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства по делу, суд считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения к ним ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ, наказания не связанного с лишением свободы, суд не усматривает. Наказание ФИО2 и ФИО3 необходимо назначить с учетом положений ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимых суд считает возможным им не назначать.

Гражданский иск потерпевшего, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению с подсудимых в полном объеме в солидарном полрядке с учетом доказанности их вины и иска и признания его подсудимыми.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.А УК РФ и назначить ей наказание сроком на 1 год 9 месяцев лишения свободы

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района г.Н Новгорода от "дата" по ст.ст.158 ч.1 УК РФ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.А УК РФ и назначить ему наказание сроком на 2 (два) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 и ФИО3 исчислять с "дата". Зачесть в срок наказания ФИО2 время содержания под стражей с "дата" по "дата". Зачесть в срок наказания ФИО3 время содержания под стражей с "дата" по "дата"

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу АО «...» - ... рубль ... копейки.

Вещественные доказательства: копии товарных накладных, CD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержавшимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья. Е.В. Андреев