Приговор № 1-585/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-585/2017Ногинский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ногинск Московской области 05 декабря 2017 года Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лебедевой В.Ю., с участием государственного обвинителя - Ногинского городского прокурора , подсудимой ФИО1, его защитника – адвоката , представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении - ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Описание преступного деяния, в совершении которого согласилась подсудимая: «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>.» Подсудимая ФИО1, в предъявленном ей обвинении по ст. 228 ч. 2 УК РФ вину свою признала полностью, указав, что обвинение ей понятно и в содеянном она чистосердечно раскаивается. Подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимая ФИО1 перед заявлением такого ходатайства консультировалась со своим защитником - адвокатом , который дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает <данные изъяты> лет лишения свободы. Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимой и соблюдения всех условий, предусмотренных требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимой ФИО1 в совершенном ей преступлении полностью установлена и доказана. Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ, так как она совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 <данные изъяты>. ФИО1 в период инкриминируемого ей деяния каким-либо психическим расстройством не страдала. У ФИО1 временного расстройства психической деятельности нет. ФИО1 осознавала фактический характер своих действий, их общественную опасность и могла руководить своими действиями при совершении инкриминируемого ей деяния. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку они достаточно ясны, полны, обоснованы и не противоречивы. При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым лицом. С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимой ФИО1 вида и срока наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимой, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимой ФИО1, которая ранее не судима, вину в совершенном преступлении полностью признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, на иждивении имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>. Полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья виновной, наличие на иждивении малолетнего ребенка суд, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил. С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая высокую степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимой наказание в рамках санкции ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать ее исправлению и восстановлению социальной справедливости. Вместе с тем, учитывая отношение ФИО1 к содеянному, данные о ее личности, принимая во внимание то обстоятельство, что в ее действиях установлены смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, установку подсудимой на исправление, суд полагает возможным при назначении ФИО1 наказания применить к ней положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, установив ФИО1 испытательный срок, в течение которого она должна своим примерным поведением оправдать оказанное ей судом доверие, поскольку, считает, что ее исправление возможно без изоляции ее от общества, но в условиях осуществления за ней надлежащего контроля. С учетом личности подсудимой ФИО1, ее имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, ограничения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с применением правил ст. 64 УК РФ. Оснований для применения к подсудимой ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденной ФИО1 считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 С.В. обязанности: <данные изъяты>. Контроль за осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>. Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде <данные изъяты> отменить. В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы время <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественное доказательство по уголовному делу № (судебный) № (следственный): <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1. вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Судья: подпись Суд:Ногинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Лебедева В.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-585/2017 Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-585/2017 Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-585/2017 Приговор от 15 октября 2017 г. по делу № 1-585/2017 Приговор от 15 октября 2017 г. по делу № 1-585/2017 Приговор от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-585/2017 Приговор от 20 июля 2017 г. по делу № 1-585/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-585/2017 |