Апелляционное постановление № 10-25/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 10-25/2018

Дело № 10-25/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2018 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре Абрамкиной Е.П., с участием государственного обвинителя Штриблевской Ю.Д., осужденного ФИО1, защитника-адвоката Попова П.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по жалобам осужденного ФИО1 и защитника Попова П.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судим:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании п. «Б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ неотбытая часть наказания по данному приговору присоединена к наказанию, назначенному настоящим приговором, окончательно определено 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства, выражает несогласие с назначенным наказанием, которое считает чрезмерно суровым. Полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств можно признать исключительной, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. Указывает, что его семья останется без средств к существованию, поскольку он единственный, кто работал в семье и обеспечивал доход. Просит применить положения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Попов П.А., не оспаривая фактические обстоятельства, выражает несогласие с назначенным наказанием, полагает, что мировой судья не в полной мере учел, что ФИО1 в ходе дознания и в суде вину признал, в содеянном раскаялся. Полагает, что мировой судья при определении вида и размера наказания формально перечислил смягчающие обстоятельства. Просит приговор изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен с применением особого порядка. При этом соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ и установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено при полном согласии с предъявленным осужденному обвинением, добровольно, после консультации с защитником, при осознании характера и последствий заявленного им ходатайства.

Препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имелось, в связи с чем, суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, мировой судья постановил обвинительный приговор.

Судом правильно дана квалификация деянию, совершенному ФИО1, по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Мера наказания ФИО1 определена судом с учетом: характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, которые были учтены мировым судьей при постановлении приговора, а потому мировой суд обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, равно как и обстоятельств для назначения условного осуждения, с чем соглашается апелляционный суд.

При назначении наказания мировой судья учел все обстоятельства, которые перечисляют в своих жалобах осужденный и защитник, а потому судом апелляционной инстанции они не могут быть учтены повторно. Иных оснований, свидетельствующих о необходимости снижения размера и изменении вида наказания, не приведено.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника Попова П.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> областной суд.

<данные изъяты>