Решение № 12-459/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 12-459/2019

Мировой судья Щелконогова А.В. дело № 12-459/2019


РЕШЕНИЕ

25 июля 2019 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Майорова И.В., при секретаре Глухове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга от 11.06.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга от 11.06.2019 ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено ФИО1 за то, что он 23.04.2019 в 16: 20, прибыв в здание Верх-Исетского и Железнодорожного районных судов г. Екатеринбурга, по адресу: <...>, отказался выполнить законное требование судебного пристава по ОУПДС предъявить содержимое сумки к осмотру, а именно выложить все металлические предметы на стол, чем нарушил установленный порядок в здании суда. Кроме того, начал вести себя неадекватно, оскорблял судебного пристава и производил видеосъемку на свой сотовый телефон. На неоднократные требования прекратить видеосъемку не реагировал, тем самым ФИО1 не исполнил законного распоряжения судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 по следующим основаниям.

Как указал заявитель, постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено с существенными нарушениями нематериальных норм и процессуальных требований КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснил, что все требования судебного пристава по ОУПДС выполнил, и сумку предъявил к осмотру и видеосъемку не производил.

Должностное лицо – судебный пристав по ОУПДС Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3 в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения. Пояснил, что 23.04.2019 в 16:20 ФИО1 прибыл в здание Верх-Исетского и Железнодорожного районных судов г. Екатеринбурга по адресу: <...>. На пропускном пункте судебным приставом по ОУПДС ФИО1 было предъявлено законное требование о предъявлении содержимого сумки к визуальному осмотру, однако ФИО1, а также на замечания о прекращении видеосъемки также не реагировал, вел себя вызывающе и неадекватно, тем отказался выполнить законные требования судебного пристава по ОУПДС, чем нарушил положение ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Обязанности и права судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов закреплены в ст.11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ч.1 ст.11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Ч.ч.1, 4 ст.14 данного Федерального закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В целях реализации положений Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» приказом ФССП России № 596 от 17.12.15 утвержден порядок организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Согласно п. 1.1 названного Порядка, для обеспечения установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - суды) судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебные приставы по ОУПДС) в частности выполняют распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.

При пропуске посетителей в здание, помещение суда судебные приставы по ОУПДС осуществляют контроль прохода посетителей в здание, помещения суда, а также обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда (п. 3.7 Порядка).

Приказом председателя Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга <ФИО>6 от 13.02.2018 утверждены Правила пребывания посетителей в здании Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга и участков мировых судей.

В соответствии с п. 2.5 Правил пребывания посетителей в здании Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга и участков мировых судей, утвержденных Председателем Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга 13.02.2018, запрещается доступ в здание и помещения суда лицам, отказавшимся от прохождения контроля с использованием технических средств и проверки документов, удостоверяющих личность.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 23.04.2019 в 16:20 ФИО1, прибыл в здание Верх-Исетского и Железнодорожного районных судов г. Екатеринбурга по адресу: <...>, судебным приставом по ОУПДС ему было отдано законное требование предъявить содержимое сумки, а именно выложить все металлические предметы на стол. ФИО1 отказался выполнить указанное требование, тем самым не повиновался законному распоряжению судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- рапортом судебного пристава по ОУПДС Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга <ФИО>7, <ФИО>8 от 23.04.2019 об обстоятельствах совершенного ФИО1 правонарушения,

- протоколом об административном правонарушении № от 24.04.2019, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения. При составлении указанного протокола ФИО1 отсутствовал, копия протокола направлена ему почтовым отправлением.

- Правилами пребывания посетителей в здании Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга и участков мировых судей, утвержденных Председателем Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга 13.02.2018.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые мировым судьей всесторонне, полно и объективно проверены, им дана надлежащая оценка, что отвечает задачам производства по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга от 11.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно

Решение может быть обжаловано или опротестовано путем подачи жалобы или протеста в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В.Майорова