Решение № 2А-234/2020 2А-234/2020~М-214/2020 М-214/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2А-234/2020

УИД 22RS0061-01-2020-000345-98

Дело № 2а-234/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Целинное 09 сентября 2020 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

при секретаре Куликовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по НДФЛ,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Алтайскому краю обратилась в суд с административными исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 недоимки по НДФЛ в сумме 25 690 рублей, кроме того, в поданном административном исковом заявлении административный истец просит восстановить срок для подачи административного искового заявления в суд.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 состояла на учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю в качестве налогоплательщика, в том числе по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ). Прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с <дата>.

ФИО1 представила в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ за 2016 год. Сумма, подлежащая уплате в бюджет, составляет 25 690 рублей. В соответствии со статьями 60 и 70 НК РФ должнику направлялось требование об уплате налога от <дата><номер>, которое не было исполнено в срок, установленный законодательством.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением представитель истца указал, что установленный ст. 48 НК РФ шестимесячный срок пропущен Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю по уважительной причине, так как, осуществляя контроль за своевременной уплатой местных налогов физическими лицами, инспекция также контролирует правильность исчисления и своевременность уплаты региональных и федеральных налогов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. В связи с чем, произвести взыскание задолженности в полном объеме со всех ответчиков, в установленные НК РФ сроки, затруднительно.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с направлением копии решения суда в адрес административного истца, о чем указал в заявлении. Руководствуясь ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, так как их явка не признана судом обязательной.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция направленная ей по месту жительства, не вручена, в связи с истечением срока хранения. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой, а не гражданско-правовой характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы.

<дата> ФИО1 представила в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ за 2016 год. Сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, составила 25 690 рублей, в связи с чем, ФИО1 было направлено требование <номер> от <дата>, в котором был указан срок оплаты до <дата>.В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение десяти календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (в ред. ФЗ от 27.07.2006 N 137-ФЗ).

Однако требование об уплате налога не исполнено в срок, установленный законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пункт 2 ст. 48 НК РФ устанавливает, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" отражена аналогичная позиция, согласно которой при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 95 КАС РФ).

Из содержания ч. 5 ст. 138 КАС РФ следует, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю к ФИО1 поступило в Целинный районный суд Алтайского края <дата>, то есть по истечении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При этом, доводы представителя Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю о том, что срок пропущен по уважительной причине, суд признает несостоятельными, и не может их признать достаточными для восстановления процессуального срока.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у заявителя не имелось объективных причин для пропуска установленного законом срока для надлежащего обращения в суд, отсутствуют основания к восстановлению пропущенного срока.

Учитывая, что Межрайонная ИФНС России № 1 по Алтайскому краю не предоставила каких-либо достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание налога, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, суд полагает необходимым в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю в удовлетворении административного иска к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья