Апелляционное постановление № 22-3945/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-54/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 27 августа 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Янбетова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шарифуллиной Ю.Ф.

с участием прокурора Мустафина Р.И.,

адвоката Исхаковой Л.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО3 на приговор ... в отношении ФИО1

Изложив обстоятельства дела, краткое содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору ...

ФИО2, ..., судимый:

...

...

...

...,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, установив испытательный срок на 1 год.

На ФИО1 возложена обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию ... по месту жительства, куда 1 раз в месяц являться на регистрацию в установленный инспекцией день, без уведомления данного органа не изменять место жительства.

Постановлено приговор ... исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения по вступлению приговора в законную силу постановлено отменить.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

По обжалуемому приговору ФИО1 признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, не возражал против оглашения его показаний, данных на предварительном следствии.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО3 указывает, что согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание должно быть соразмерным преступлению, соответствовать его тяжести и личности виновного, при назначении наказания также необходимо учитывать характер преступления, личность преступника, обстоятельства дела, и влияние наказания на исправление и семью. Отмечает, что согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» необходимо устанавливать степень опасности преступления, исходя из его конкретных обстоятельств и последствий. Полагает, что суд при условном осуждении ФИО1 формально учел опасность деяния, но не учел обстоятельства преступления, не оценил отсутствие попыток возмещения ущерба со стороны осужденного. Кроме того, суд установил наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка ... г.р., но в приговоре в качестве смягчающего наказание обстоятельства учел лишь признание вины и раскаяние подсудимого. Указывает, что установленные судом иные смягчающие обстоятельства не уменьшают общественную опасность его действий, не являются исключительными, не влияют на мотивы и цели его действий, никаким образом не компенсируют социально вредные последствия преступного поведения. Полагает, что суд проигнорировал тяжесть действий, в то время как информации о личности недостаточно для вывода о возможности исправления без назначения реального срока наказания. Считает, что решение суда об условном осуждении не будет способствовать достижению целей наказания, а также порождает чувство безнаказанности у осужденного и других лиц, осведомленных о его преступных действиях. Полагает, что с учетом наличия непогашенных судимостей и рецидива, невозмещенного причиненного ущерба, содеянное заслуживает сурового наказания в виде реального лишения свободы. Предлагает изменить приговор, признать наличие ребенка смягчающим обстоятельством, исключить применение ст. 73 УК РФ и назначить реальное лишение свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В возражении на апелляционное представление государственного обвинителя осужденный ФИО1 выражает несогласие с апелляционным представлением. Указывает, что был трудоустроен с дата по дата зарплату получал не в полном объеме, а в дальнейшем был уволен по неизвестной ему причине. После этого он длительное время не мог устроится на работу. Далее был принят на работу в ... в качестве грузчика, после испытательного срока приказом от дата был принят на работу официально и с заработной платы стало производиться удержание денежных средств в счёт выплаты алиментов. Указывает, что в период испытательного срока денежных средств на проживание не хватало, поскольку ежемесячно оплачивает аренду квартиры ... рублей, коммунальные услуги в размере ... рублей, вносит плату за детский сад на малолетнего ребенка ФИО4 дата г.р. в размере ... рублей, и тем самым в месяц на семью, без учёта пропитания, уходит ... рублей, а остальная сумма около ... рублей уходит на приобретение продуктов питания, бытовой химии, на нужды ребёнка. После всех расходов средств на выплату алиментов не оставалось. На данный момент его супруга – ФИО5 дата г.р. находится в положении и является нетрудоспособной. Указывает, что на данный момент он официально трудоустроен и задолженность выплачивает ежемесячно, он не отказывается выплачивать алименты, ранее была трудная жизненная ситуация, которая уже разрешилась. Просит в удовлетворении апелляционного представления отказать частично, а именно в части исключения ст. 73 УК РФ и назначения наказания по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде реального лишения свободы. Также просит признать смягчающим вину обстоятельством наличие у него малолетнего ребёнка и нахождение его супруги в положении, снизить размер испытательного срока.

В суде апелляционной инстанции прокурор ФИО6 поддержал апелляционное представление, адвокат ФИО7 доводы апелляционного представления поддержала в части необходимости признания нового смягчающего наказание обстоятельства, в остальной части по доводам апелляционного представления возражала.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на полном исследовании совокупности представленных доказательств.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину по вмененному ему преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 157 УК РФ, признал полностью, подтвердил показания, данные в ходе дознания. Согласно данных показаний дата г.р. у него в браке с ФИО8 родился сын ..., в ... году брак был официально расторгнут. Мировым судьей судебного участка №... судебного района адрес и адрес ... было вынесено решение о взыскании алиментов в пользу ФИО8 на содержание несовершеннолетнего сына ..., в размере ... части со всех видов заработка или (иного дохода) ежемесячно, начиная с дата ... вступил в законную силу. Сына ... признает, от алиментов не отказывается. О возбужденном исполнительном производстве ему известно, порядок выплаты алиментов неоднократно разъяснен. Алименты выплачивал по мере возможности, но в маленьких суммах. В дата года привлечен к административной ответственности по ст. ... КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на ... часов, которые отработал. С дата по дата работал в ...», с заработной платы удерживались алименты. С дата г. по дата г. алименты не выплачивал. О размере общей задолженности по алиментам ... рублей знает. От алиментов не отказывается, обязуется выплачивать и погасить общую задолженность. С дата устроился на работу в ... (л.д. №...).

Помимо показаний осужденного, его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО12, допрошенного в качестве свидетеля сотрудника службы судебных приставов Свидетель №1, а также письменными доказательствами: копией судебного приказа №... от дата, копией постановления о возбуждении исполнительного производства №...-... от дата в отношении ФИО9; копией постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. ... КоАП РФ от дата, постановлением о расчете задолженности и другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Из представленных стороной обвинения материалов следует, что ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО9 дата г.р., не выполняя решение суда - судебного приказа №... от дата по уплате алиментов, умышленно, без уважительных причин, имея реальную возможность выполнять возложенные на него судом обязанности, будучи трудоспособным, текущие алиментные платежи не оплачивал, не обеспечивал нормальное содержание несовершеннолетнего ребенка. При этом ФИО1 является лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, предусмотренное ч.... ст. ... КоАП РФ, обязанность по уплате алиментов не исполнил в период, когда считается подвергнутым административному наказанию, и тем самым совершил это деяние неоднократно. В связи с чем в период с дата по дата образовалась задолженность в сумме ... руб, которую ФИО1 не уплачивал в дата г., и далее не платил их с дата по дата, а также в период с дата по дата образовалась задолженность в сумме ... руб, которую ФИО1 не уплачивал в дата г., и далее не платил их с дата по дата. В результате умышленного неисполнения ФИО1 обязанностей по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с дата по дата образовалась задолженность по алиментам в размере ... руб, от уплаты которой он уклонился в течение двух и более месяцев подряд.

Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом, в связи с чем обоснованно признаны достоверными и допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. Квалификация действий осужденного является верной, соответствует фактическим обстоятельствам, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспаривается сторонами по делу.

Требования Уголовно-процессуального кодекса РФ при производстве по делу органами предварительного следствия соблюдены, возбуждение уголовного дела и его расследование проведено в рамках установленной законом процедуры.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 – 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Решая вопрос о наказании ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также данные о его личности...

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учел ....

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений. Наказание назначено ФИО1 с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание ФИО1 в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного, который совершил преступление против несовершеннолетнего, совокупности смягчающих и отягчающего наказания обстоятельства.

В то же время, суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда о возможном исправлении ФИО1 без реального отбывания наказания, поскольку в настоящее время он трудоустроен, является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении супругу и дочь дата г.р. тем самым нахождение ФИО1 в местах лишения свободы вновь лишит его постоянного заработка и негативно отразится на условиях жизни его семьи.

Кроме того, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, и поскольку в его действиях усматривается простой рецидив преступлений, то препятствий для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

В возражении на апелляционное представление осужденный просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства беременность его супруги. Между тем, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, беременность супруги подсудимого не относится к обстоятельствам, подлежащим обязательному учету в качестве смягчающего наказание. Кроме того, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции никаких документальных подтверждений беременности супруги осужденного суду не предоставлены. С учетом всего изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства беременность супруги осужденного.

Между тем, имеются основания для изменения приговора по доводу апелляционного представления о том, что по делу имеются иные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые необоснованно не были учтены судом при назначении осужденной наказания.

Так, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего вину обстоятельства надлежит учитывать наличие малолетних детей у виновного.

Из исследованных судом первой инстанции материалов дела усматривается, что у осужденного помимо сына ФИО9 дата г.р. имеется дочь ФИО4 дата г.р., при этом осужденный проживает вместе с супругой и дочерью ФИО1, принимает участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор суда соответствующие изменения, а именно на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, и с учетом этого смягчить назначенное наказание.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 30, ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор ... в отношении ФИО2 изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание до 5 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 11 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам ... (адрес) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п А.Р. Янбетов

справка: судья Г.Э.Р.

дело № 22-3945/2025