Решение № 2-426/2020 2-426/2020~М-3561/2019 М-3561/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-426/2020

дело № 2-426/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 19 февраля 2020 г.

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Великановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградского отделения № к фатеева а.н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградского отделения № (далее – Банк) обратилось в суд с иском к фатеева а.н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Сбербанк России» и фатеева а.н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 182 733 рубля на срок 72 месяца под 15,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами образовалась задолженность по кредитному договору, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 337 159 рублей 89 копеек, в том числе 4 353 рубля– неустойка за просроченные проценты, 3 625 рублей 76 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 241 772 рубля 01 копейка – просроченные проценты, 1 087 408 рублей 77 копеек – просроченный основной долг. Поскольку направленная в адрес ответчика претензия о досрочном возврате всей суммы кредита была оставлена ответчиком без удовлетворения, Банк просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с фатеева а.н. задолженность по кредитному договору в размере 1 337 159 рублей 89 копеек, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 885 рублей 80 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик фатеева а.н. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, просила снизить суммы начисленных Банком неустоек, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором (пункт 1)

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО «Сбербанк России» и заемщиком фатеева а.н. путем акцепта Банком подписанных заемщиком индивидуальных условий потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 1 182 733 рубля под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Факт предоставления заемщику суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме подтверждается копией лицевого счета заемщика.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитными денежными средствами производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 28 698 рублей 96 копеек 25 числа каждого месяца.

За несвоевременное перечисление платежа и погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщиком подлежит уплате неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (пункт 12 индивидуальных условий потребительского кредита).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и фатеева а.н. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1.1 которого сумма задолженности по кредитному договору, которую обязуется погасить кредитору заемщик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 093 093 рубля 09 копеек, в том числе остаток основного долга – 1 087 408 рублей 77 копеек, сумма процентов за пользование кредитом (проценты, зафиксированные на день проведения реструктуризации) – 5 684 рублей 32 копейки.

Пунктом 1.2 дополнительного соглашения предусмотрено, что кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении основного долга сроком на 12 месяцев (льготный период) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении платежей по начисленным процентам сроком на 12 месяцев (льготный период), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере 10% от суммы начисленных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по ранее начисленным процентам по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся срок кредитования, и погашение производится в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ

Срок возврата кредита увеличен и составляет 72 месяца, считая с даты зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика (пункт 1.3. дополнительного соглашения).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору после истечения установленного дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ льготного периода образовалась задолженность, размер которой согласно представленному Банком расчету составил 1 337 159 рублей 89 копеек, в том числе 4 353 рубля 00 копеек – неустойка за просроченные проценты, 3 625 рублей 76 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 241 772 рубля 01 копейка – просроченные проценты, 1 087 408 рублей 77 копеек – просроченный основной долг.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчета задолженности суду не представлено.

Ответчик в судебном заседании просит снизить размер неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, характер существующих правоотношений сторон, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за просроченный основной долг до 1 000 рублей, размер неустойки за просроченные проценты– до 1 000 рублей.

При таких обстоятельствах ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 1 331 180 рублей 78 копеек, в том числе просроченный основной долг – 1087 408 рублей 77 копеек, просроченные проценты – 241 772 рубля 01 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 1 000 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 736 рублей, что пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградского отделения № к фатеева а.н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и фатеева а.н. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с фатеева а.н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 331 180 рублей 78 копеек, в том числе просроченный основной долг – 1 087 408 рублей 77 копеек, просроченные проценты – 241 772 рубля 01 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 1 000 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 736 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья подпись Л.В. Данковцева

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2020 г.

Судья подпись Л.В. Данковцева