Решение № 2-426/2020 2-426/2020(2-5475/2019;)~М-4962/2019 2-5475/2019 М-4962/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-426/2020

Дело № 2-426/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 16 января 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Фетисовой М.А.,

с участием представителя истца ООО «Страховая фирма «Адонис» ФИО1, представителя ответчика ФИО2 Диль Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая фирма «Адонис» к ФИО2 о снижении размера неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Адонис» обратился в суд с иском к ФИО2 о снижении размера неустойки. В обоснование исковых требований указано, что "."..г. на <адрес> СНТ «Ветеран» гор. Волгограда произошло ДТП между водителем ФИО3, управлявшим автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак <***> и водителем ФИО2, управлявшим автомобилем Porsche CAYENNE, государственный регистрационный знак <***>. Ответственность ответчика была застрахована в ООО «Страховая фирма «Адонис». "."..г. истцом была произведена выплата страхового возмещения ответчику в размере 119 400 рублей. Не согласившись с размером выплаченного возмещения, ответчик обратился в Волжский городской суд <адрес>. Решением суда от 10 мая 2018 года требования ФИО2 были удовлетворены в полном объеме. После исполнения решения суда ФИО2 обратился к истцу с претензией о выплате неустойки в размере 400 000 рублей. ООО «Страховая фирма «Адонис» произвели выплату неустойки в размере 10 000 рублей. Просит снизить размер неустойки за несоблюдение сроков выплаты ФИО2 до 20 853 рубля 80 копеек, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Страховая фирма «Адонис» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ООО «Страховая фирма «Адонис» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 Диль Н.А. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель третьего лица финансового уполномоченного в сфере страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные объяснения по иску.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав доказательства и письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В силу абзаца второго п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В абзаце втором п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Также страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено следующее.

"."..г. на <адрес> СНТ «Ветеран» <адрес> произошло ДТП между водителем ФИО3, управлявшим автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак <***> и водителем ФИО2, управлявшим автомобилем Porsche CAYENNE, государственный регистрационный знак <***>.

Гражданская ответственность водителя ФИО2, управляющего транспортным средством Porsche CAYENNE была застрахована в ООО «Страховая фирма «Адонис» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №....

"."..г. ООО «Страховая фирма «Адонис» произвела выплату страхового возмещения ответчику в размере 119 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

Решением Волжского городского суда от "."..г. исковые требования ФИО2 к ООО «СФ «Адонис» о взыскании страхового возмещения, штрафа, денежной компенсации морального вреда, расходов, удовлетворены частично. С ООО «СФ «Адонис» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 209 700 рублей, штраф – 50 000 рублей, компенсация морального вреда – 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 10 000 рублей, почтовые расходы – 1400 рублей, расходы по ксерокопированию документов – 550 рублей, расходы по нотариальному заверению документов – 200 рублей, расходы по оценке ущерба – 10 000 рублей, вознаграждение эксперта в размере 40 000 рублей, государственная пошлина 5 597 рублей. Решение суда вступило в законную силу "."..г..

"."..г. ООО «Страховая фирма «Адонис» произвела выплату на основании исполнительного листа ФС 02152059 от "."..г. по вышеуказанному решению суда в размере 282 350 рублей, что подтверждается инкассовым поручением №... от "."..г..

"."..г. ФИО2 обратился в ООО «СФ «Адонис» с требованием о выплате неустойки за период с "."..г. по "."..г. в размере 400 000 рублей.

Платежным поручением №... от "."..г. ООО «Страховая фирма «Адонис» произведена выплата неустойки в пользу ФИО2 в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной, ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При таких обстоятельствах, учитывая правовую природу неустойки, сроки предъявления требований о её выплате, частичную выплату страховой компанией неоспариваемой суммы неустойки, суд считает необходимым снизить размер неустойки за несоблюдение сроков выплаты ФИО2 до 80 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой, отказав в удовлетворении требований о снижении размера неустойки до 20 853 рублей 80 копеек по изложенным выше основаниям.

При этом суд принимает во внимание, что финансовым уполномоченным было прекращено рассмотрение обращения ФИО2 в отношении ООО «СФ «Адонис» о взыскании неустойки в связи с тем, что в Волжском городском суде Волгоградской области находится гражданское дело №... по исковому заявлению ООО «СФ «Адонис» по спору с заявителем о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ООО "СФ "Адонис" уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.. Суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании данных расходов, поскольку при обращении истца в суд с настоящим исковым заявлением его права ответчиком нарушены не были, в связи с чем, данные расходы должны быть за счет истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Снизить размер неустойки за несоблюдение сроков выплаты ФИО2 до 80 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о снижении размера неустойки до 20 853 рублей 80 копеек, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины размере 6 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 23 января 2020 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова

№...

№...

№...

№...