Решение № 12-14/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 12-14/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

р.<адрес> 24 июля 2024 г.

Судья Еланского районного суда <адрес> Самохин В.В., рассмотрев жалобу территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в городском округе <адрес>, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Алексеевском, Киквидзенском, Новоаннинском, <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Еланского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Таловская средняя школа» Еланского муниципального района <адрес> о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Еланского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении МБОУ «Таловская редняя школа» Еланского муниципального района <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, прекращено, в соответствии с ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в городском округе <адрес>, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, <адрес>х Управления Роспотребнадзора по <адрес> обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что по результатам проведения внеплановой выездной проверки в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ № должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> выявлены нарушения обязательных требований в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, в МБОУ “ФИО1” выразившиеся в следующем: набор помещений для приготовления и раздачи пищи в школе, не соответствует набору помещений для приготовления и раздачи пищи, работающих на полуфабрикатах, что является нарушением п.2.4.6.1 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», (с фотофиксацией, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «ФИО1» выдано предписание № от 19.05.2022г. об устранении выявленных нарушений обязательных требований со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ За невыполнение в срок данного предписания предусмотрена административная ответственность в соответствии с КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГг. за исх. № директором МБОУ “ФИО1” в адрес ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> направлен ответ о неисполнении предписания № от 19.05.2022г. (вх. № от 02.05.2024г.). ДД.ММ.ГГГГ за исх. № директором МБОУ “ФИО1” в адрес ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> подано ходатайство об отсрочке исполнения предписания в порядке, установленным Федеральным законом № 248-ФЗ от 31.07.2020г «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». 12.04.2023г. По итогам рассмотрения ходатайства принято решение о предоставлении отсрочки исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ Согласно письма руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФИО2 от 09.10.2023г. № «О направлении информации по результатам совещания» - привлечение контролируемых лиц к административной ответственности за неисполнение предписания допускается без проведения контрольных (надзорных) мероприятий с взаимодействием при наличии достаточных сведений, позволяющих сделать обоснованный вывод о таком неисполнении. В данном случае нарушение подтверждается ответом на предписание от ДД.ММ.ГГГГг. за исх. № с приложением подтверждающих документов (вх. № от 02.05.2024г.). При предоставлении МБОУ “ФИО1” документов, установлен факт невыполнения МБОУ “ФИО1” законного предписания, а именно: набор помещений для приготовления и раздачи пищи работающих на полуфабрикатах, не приведён в соответствие требованиями п 2.4.6.1 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи». То есть, Предписание не исполнено на протяжении двух лет. По факту неисполнения предписания составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № Еланского судебного района <адрес>. Данный протокол получен МБОУ “ФИО1” ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1, ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Вина МБОУ “ФИО1” в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ полностью доказана, это подтверждается ответом МБОУ “ФИО1” от ДД.ММ.ГГГГг. за исх. № с приложением подтверждающих документов (вх. № от 02.05.2024г.) на предписание; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией предписания; протоколом осмотра 18-106 от ДД.ММ.ГГГГ Это установленный факт нарушения норм законодательства, за которые предусмотрена административная ответственность. Срок и порядок привлечения к административной ответственности был соблюден. Таким образом, в действиях МБОУ “ФИО1” содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, направленных на устранение нарушений ФЗ от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения». Часть 1 ст. 3.1 КоАП РФ устанавливает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Суд безосновательно пришел к выводу о прекращении производства по делу в соответствии с ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ, так как судя из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ “ФИО1” в качестве доказательств представлены только копии писем о предоставлении финансирования для целей исполнения предписания в администрацию Еланского муниципального района <адрес>, иных доказательств, подтверждающих, что бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, представлено не было. Так же, стоит отметить, что данные письма были написаны директором МБОУ “ФИО1” только после проведения контрольно-надзорных мероприятий и выдачи предписания, однако данные нарушения носят длительный характер, следовательно нарушение санитарного законодательства продолжается. По смыслу части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий учреждения, выполнение соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и учреждений подлежит прекращению. Порядок и сроки внесения предложений в проект бюджета о выделении бюджетных ассигнований мировым судьей судебного участка № установлены не были. Как следует из решения суда, ходатайства в адрес Администрации Еланского муниципального района <адрес> написаны ДД.ММ.ГГГГ г„ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ т.е. после утверждения проекта бюджета на 2022-2023 год. и до момента проведения внеплановой выездной проверки в адрес учредителя ходатайств о выделении денежных средств не направлялось. МБОУ “ФИО1” помимо бюджетных ассигнований из Администрации Еланского муниципального района <адрес>, также оказывает платные образовательные услуги, что тоже является источником денежных средств для выполнения уставных целей учреждения и требований закона. В связи с чем, напрашивается вывод, что в этой части, вменяемые факты МБОУ “ФИО1” несвоевременного принятия мер к устранению выявленных нарушений, исключаются из общего объема предъявленного административного правонарушения на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ. До настоящего времени МБОУ “ФИО1’ продолжает нарушать требования санитарного законодательства РФ, не исполняя обязательные требования санитарного законодательства РФ, указанные в предписании, остаётся без наказания, в связи с этим создается угроза нарушения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, которое гарантируется ст.ст. 41, 42 Конституции РФ. Вывод суда, о том, что данное правонарушение можно расценивать как прекращенное, считаем недопустимым, поскольку любое нарушение требований санитарно- эпидемиологических норм и правил создает угрозу причинения вреда здоровью населения. При рассмотрении дела представитель административного органа не присутствовал. Постановление мирового судьи судебного участка № Еланского судебного района <адрес> по делу № было вынесено 13.06.2024г., его копия в адрес ТО Роспотребнадзора поступила 18.06.2024г., что подтверждается копией конверта, копией сопроводительного письма с регистрационным входящим номером (вх. № от 18.06.2024г.). Жалоба направлена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока. Просит суд восстановить срок для подачи жалобы, пропущенный по уважительной причине.

Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № Еланского судебного района <адрес> по делу № от 13.06.2024г., направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание заявитель жалобы - территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в городском округе <адрес>, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, <адрес>х Управления Роспотребнадзора по <адрес> не явился, о дате и времени извещён надлежаще, согласно письменному ходатайству, просит провести судебное заседание без участия представителя.

В судебное заседание законный представитель юридического лица - МБОУ «ФИО1» ФИО3 не явилась, о дате и времени извещена надлежаще, представила письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которым в соответствии с Уставом, учредителем МБОУ «ФИО1» является муниципальное образование - Еланский муниципальный район <адрес>, функции и полномочия учредителя осуществляет Администрация Еланского муниципального района <адрес>, школа находится в ведомственном подчинении Районного отдела образования Администрации Еланского муниципального района <адрес> (РОО). Исходя из изложенного, любые финансовые вопросы, связанные с расходами на содержание зданий, переданных школе на праве оперативного управления могут решаться только с участием главного распорядителя бюджетных средств - Администрации Еланского муниципального района <адрес>. В связи с чем, ею, как директором МБОУ «ФИО1», были направлены письменные обращения в виде ходатайства на увеличение лимитов. Данные ходатайства имеются в материалах дела: ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ № начальнику Районного отдела образования Администрации Еланского муниципального района <адрес> и ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ № в Администрацию Еланского муниципального района <адрес> об увеличении лимитов для выполнения Предписания № об устранении выявленных нарушений обязательных требований в сфере защиты прав потребителей и (или) санитарно - эпидемиологического благополучия населения вынесенного начальником ТО Роспотребнадзора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: - набор помещений для приготовления и раздачи пищи в школе привести в соответствие требований п.2.4.6.1 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи». Исходя из ответа, полученного от Районного отдела образования Администрации Еланского муниципального района <адрес> следует, что вопрос о выделении денежных средств будет рассмотрен в IV квартале 2022 года. Ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ № в Администрацию Еланского муниципального района <адрес> о выделении денежных средств для выполнения предписания. Исходя из ответа, полученного от Администрации Еланского муниципального района <адрес> следует, что вопрос о выделении дополнительных денежных средств будет вынесен на рассмотрение <адрес>ной Думой в III квартале 2023 года. Ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ № начальнику Районного отдела образования Администрации Еланского муниципального района <адрес> о выделении денежных средств для выполнения предписания. Исходя из ответа, полученного от Районного отдела образования Администрации Еланского муниципального района <адрес> следует, что вопрос о выделении денежных средств будет рассмотрен во II квартале 2024 года. Ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ № в Администрацию Еланского муниципального района <адрес> о выделении денежных средств для выполнения предписания. Исходя из ответа, полученного от Администрации Еланского муниципального района <адрес> следует, что в случае пополнения доходной базы бюджета Еланского муниципального района <адрес> средства будут выделены в III квартале 2024 года. Довод о том, что данные ходатайства были направлены ею после проведения контроль - надзорных мероприятий, что ставят в вину ей, не корректен, так как денежные средства испрашивались именно для устранения выявленных нарушений и было искреннее желание исполнить предписание и привести в соответствие с требованиями п.2.4.6.1 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» набор помещений для приготовления и раздачи пищи в школе. Зная об ограниченности лимитов и недостаточности доходной базы бюджета МБОУ «ФИО1» участвовала в проекте, направляемого на <адрес> конкурс проектов местных инициатив в 2022 году по номинации «Детское» инициативное бюджетирование» и в проекте местных инициатив, предоставляемого на <адрес> конкурс проектов местных инициатив в 2023 году по номинации «Проекты местных инициатив муниципальных образований <адрес>». Однако, после подведения итогов конкурсов по количеству набранных голосов школа не попала в список финалистов. Таким образом, МБОУ «ФИО1» были приняты все возможные меры и использованы все способы исполнения предписания. В соответствии с Уставом подпункт 2.4.8. Оказание платных образовательных услуг - дает возможность оказывать платные услуги, НО МБОУ «ФИО1» платных услуг не оказывает. Собственных денежных средств школа не имеет. Просит суд постановление судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении МБОУ «ФИО1» оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, при надлежащем извещении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя жалобы - территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в городском округе <адрес>, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, <адрес>х Управления Роспотребнадзора по <адрес> и законного представителя юридического лица - МБОУ «Краишевская СШ».

Разрешая ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно представленным в суд материалам, постановление мирового судьи судебного участка № Еланского судебного района <адрес> по делу № вынесено ДД.ММ.ГГГГ, его копия в адрес ТО Роспотребнадзора направлена ДД.ММ.ГГГГ, поступила в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба направлена в суд апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока.

Как следует из положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая указанные заявителем обстоятельства и предоставленные им доказательства, объективно свидетельствующие об уважительности пропуска процессуального срока для подачи жалобы, учитывая незначительный период пропуска указанного срока (1 день), суд считает необходимым удовлетворить ходатайство заявителя, и восстановить ему срок на обжалование постановления мирового судьи.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, и влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в бездействии либо осуществлении действий, направленных на невыполнение законного предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отменённое к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в городском округе <адрес>, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, <адрес>х Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО5 в отношении юридического лица МБОУ «ФИО1 имени» вынесено предписание №, в котором после проведения проверки соблюдения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей и (или) санитарно-эпидемиологического благополучия населения выявлены следующие нарушения: - набор помещений для приготовления и раздачи пищи, работающих на полуфабрикатах, не приведен в соответствие с п.2.4.6.1 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи».

Выявленные нарушения было предписано устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По ходатайству МБОУ «Краишевской СШ» срок исполнения был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

С предписанием № об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ, директор МБОУ «ФИО1» ФИО3 ознакомлена под роспись.

Решением заместителя руководителя управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ, МБОУ «ФИО1» предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ, для устранения выявленных нарушений по предписанию от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ за № директором МБОУ «ФИО1» ФИО3 в адрес начальника Районного отдела образования Администрации Еланского муниципального района направлено ходатайство с просьбой оказать содействие в решении вопроса по выполнению предписания, срок которого определен до ДД.ММ.ГГГГ и необходимости 300000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ за № директор школы ФИО3 обращается с ходатайством в адрес главы администрации Еланского муниципального района, в котором просит выделить денежные средства и увеличить лимиты для выполнения предписания срок, которого определен до ДД.ММ.ГГГГ и необходимости 300000 рублей.

Как следует из ответа начальника Районного отдела образования Администрации Еланского муниципального района <адрес> ФИО6 за № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с недостаточностью доходной базы бюджета Еланского муниципального района <адрес> выделение денежных средств МКОУ «ФИО1» на ремонт пищеблока, в размере 300000 рублей в настоящее время не представляется возможным. Вопрос о выделении денежных средств будет рассмотрен в 4 квартале 2022 года.

В адрес администрации Еланского муниципального района <адрес> директором школы направлено ходатайство за № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением предписания и необходимости для выполнения мероприятий денежных средств в размере 380 000 рублей на создание дополнительного зонирования, ремонта дополнительного помещения, закупки дополнительного оборудования и продлении срока исполнения предписания на 1 год необходим документ о выделении денежных средств из бюджета Еланского муниципального района в 2023-2024 г.

Как следует из ответа главы администрации Еланского муниципального района <адрес> ФИО7 за № от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о выделении дополнительных денежных средств будет вынесен на рассмотрение Еланской Думы в 3 квартале 2023 <адрес> формировании бюджета Еланского муниципального района на 2024 год планируется предусмотреть 380000 рублей на приобретение строительного материла и выполнение работ в помещениях пищеблока МБОУ «ФИО1».

ДД.ММ.ГГГГ директором МБОУ «ФИО1» ФИО3 в адрес Руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> направлено сообщение, о том, что требования не выполнены, указывая на то, что в что директором были неоднократно направлены ходатайства начальнику районного отдела образования и ходатайство учредителю Администрации Еланского муниципального района <адрес> о выделении денежных средств и увеличении лимитов для приведения в соответствии с требованиями Санпина, из ответа которых следует, что денежные средства будут выделены в 3 квартале 2024 года МБОУ «ФИО1» не является главным распорядителем денежных средств, финансирование осуществляется из бюджета Еланского муниципального района.

ДД.ММ.ГГГГ решением заместителя руководителя управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека МБОУ «ФИО1 » отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ за № к начальнику районного отдела образования Еланского муниципального района, директор ФИО3 обращается вновь, с указанием необходимой суммы в размере 896 000 рублей для досудебного обращения и продления срока исполнения предписания на 1 год. Отдел образования указывает, что выделение денежных средств на ремонт помещений пищеблока в размере 896 000 рублей в настоящее время не представляется возможным, вопрос о выделении денежных средств будет рассмотрен во 2 квартале 2024 года.

ДД.ММ.ГГГГ за № директор школы ФИО3 обращается к главе администрации <адрес> для необходимости выделения 896 000 рублей на создание дополнительного зонирования, ремонта помещения, закупки дополнительного оборудования.

Из ответа главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что выделение денежных средств в настоящее время невозможно, в случае пополнения доходной базы бюджета Еланского муниципального района будут выделены в 3 квартале 2024 года.

Директором «ФИО1» направлялись проекты на <адрес> конкурс проектов местных инициатив в 2022 и 2023 годах по номинации «детское» инициативное бюджетирование» по модернизации школьной столовой в МБОУ «ФИО1», сведений о прохождении проектов в число победителей не имеется.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята на должность директора в МБОУ «ФИО1».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на МБОУ «ФИО1» Еланского муниципального района <адрес>, адрес организации: <адрес>, директором является ФИО3, учредителем администрация Еланского муниципального района <адрес>.

Факт невыполнения МБОУ «Таловская средняя школа» в установленный срок законного предписания, подтверждается представленными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим отметку подтверждающую факт ознакомления директора ФИО3; извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО3 на должность директора в МБОУ «Таловская СОШ»; выпиской из ЕГРЮЛ на МБОУ «ФИО1» Еланского муниципального района <адрес>, согласно которой адрес организации: <адрес>, директором является ФИО3, учредителем администрация Еланского муниципального района <адрес>; ходатайствами директора школы ФИО3 в адрес районного отдела образования и главы администрации Еланского муниципального района <адрес> о необходимости выделения денежных средств для исполнения предписания и ответами на них, согласно которым денежные средства выделены не были, паспортами проектов местных инициатив в 2022 и 2023 годах для участия в конкурсах, ходатайствами директора в адрес начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора о предоставлении отсрочек для исполнения предписания и решениями по ним, то есть доказательствами, которым у суда не имеется оснований не доверять.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ № ЮЭ№, учредителем МБОУ «ФИО1» является администрация Еланского муниципального района <адрес>.

Частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Для привлечения лица к административной ответственности необходимо установить не только факт совершенного правонарушения, но и реальную возможность лица при должной степени заботливости и осмотрительности, необходимой для строгого соблюдения действующих норм и правил, его не допустить.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 этого Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 г. № 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта не выделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Мировым судьей установлено и суд апелляционной инстанции с такими выводами соглашается, что законным представителем юридического лица предпринимались все необходимые и возможные меры по исполнению требований предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (неоднократные обращения учредителю с ходатайствами о выделении денежных средств для выполнения предписания). Кроме этого, директором МБОУ «ФИО1» представлены проекты за 2022 и 2023 на участие в конкурсах проектов местных инициатив по номинации «детское» инициативное бюджетирование» по модернизации школьной столовой в МБОУ «ФИО1», сведений о победах данных проектов в конкурсе не предоставлено. Учредителем МБОУ «ФИО1» является администрация Еланского муниципального района <адрес>.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, мировым судьёй на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности установлены все юридически значимые обстоятельства и сделан обоснованный вывод о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица, не согласиться с которым, оснований не имеется. Применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Действия, предусмотренные ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, направленные на выделение бюджетных средств в целях выполнения предписания, и исключающие административную ответственность юридического лица - МБОУ «ФИО1» его директором выполнены. Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что законным представителем приняты достаточные и все зависящие от неё меры для исполнения требований, изложенных в предписании, что свидетельствует о наличии оснований для применения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, и освобождения юридического лица от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенного по делу судебного акта, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Еланского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Таловская средняя школа» Еланского муниципального района <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено, в соответствии с частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в городском округе <адрес>, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Алексеевском, Киквидзенском, Новоаннинском, <адрес>х, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись