Апелляционное постановление № 22-1181/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Филаткин Е.С. Дело ***


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Жудиной О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Егерем В.С.,

с участием прокурора Сергеевой И.А.,

адвоката Раковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Раковой Н.В. на приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края,

- осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Ракова Н.В. выражает несогласие с размером назначенного подзащитному штрафа, просить его уменьшить. Отмечает, что ФИО1 вину признал в полном объеме, дело рассмотрено в особом порядке, ранее не судим, проживает с женой и двумя малолетними детьми, официально трудоустроен, имеет среднемесячный доход в размере 100 тысяч рублей, кредитные обязательства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы исключительно положительно, принес извинения потерпевшему, который на строгом наказании не настаивает. Полагает, что с учетом личности ФИО1, условий жизни его семьи, наличия на иждивении жены и двоих детей, ипотеки и других обязательных расходов, штраф в размере 30 000 рублей может сильно ухудшить материальное положение семьи ФИО1.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Убедившись в обоснованности предъявленного обвинения, согласии с ним ФИО1, соблюдении условий, установленных ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд правомерно постановил обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения, не допустив нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих рассмотрение дела в таком порядке.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении осужденному вида и размера наказания судом в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи в содержании и воспитании малолетнего ребенка супруги.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо не предусмотренных ст.61 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Формального подхода к учету смягчающих обстоятельств по делу не установлено. Как видно из материалов дела, судом тщательно были исследованы и подробно приведены в приговоре суда все характеризующие данные в отношении ФИО1, в том числе и на которые обращено внимание адвокатом в доводах жалобы.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ мотивирован в приговоре в достаточной степени, сомнений не вызывает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания не в максимальном размере самого мягкого вида наказания – штрафа, предусмотренного санкцией статьи, с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку именно данный вид наказания в силу ч. 2 ст.43 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Доводы жалобы о необходимости снижения размера штрафа суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку осужденный находится в трудоспособном возрасте, официально трудоустроен, имеет стабильный доход, значительно превышающий размер штрафа, и имеет реальную возможность уплатить штраф в указанном приговоре размере.

Кроме того, при наличии к тому оснований осужденный не лишен возможности обратиться в суд, постановивший приговор, с соответствующим ходатайством о рассрочке уплаты штрафа, если уплата штрафа в требуемом размере единовременно с учетом его материального положения будет являться для него и его семьи затруднительной.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий О.Н. Жудина