Приговор № 1-33/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-33/2017

Дело № 1-33/2017 (24470)


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Котельнич 17 февраля 2017 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колотовкина П.В. единолично,

при секретаре Агапитовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котельничского межрайонного прокурора Захарова Р.А.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Бадун Л.В., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> ранее судимого:

1) 01.11.2010 Котельничским районным судом Кировской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 27.03.2012) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден 15.02.2013 по отбытию срока наказания;

2) 03.07.2014 мировым судьей судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области по ч.1 ст.158 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы. Освобожден 02.02.2015 по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

23.09.2016 в период времени с 18 часов до 20 часов 30 минут ФИО1 находился в квартире Н.Г.Ф., расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный, преступный умысел на тайное хищение телевизора марки «Rubin» и продуктов питания, с целью получения материальной выгоды. Реализуя возникший корыстный преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, осознавая, что Н.Г.Ф. спит и за его действиями не наблюдает, действуя умышленно, тайно, без ведома и согласия собственника, незаконно изъял и обратил в свою пользу, т.е. похитил телевизор марки «Rubin» <№> стоимостью <...>, 2,5 кг. лука стоимостью <...> за 1 кг., общей стоимостью <...>, 2 кг. чеснока стоимостью <...> за 1 кг., общей стоимостью <...>, три банки объемом 0,5 литра с домашними заготовками, ценности для потерпевшей не представляющие, принадлежащие Н.Г.Ф., которые сложил в имеющиеся при себе сумки, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Н.Г.Ф. имущественный ущерб в размере <...>, который с учетом ее материального положения является для нее значительным.

В судебном заседании Яровиков согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник, потерпевшая, а также государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, так как ФИО1 с целью получения материальной выходы, действуя тайно, без ведома и согласия собственника, из корыстных побуждений, незаконно изъял и обратил в свою пользу имущество Н.Г.Ф., причинив последней материальный ущерб, который с учетом ее имущественного положения является для потерпевшей значительным.

В соответствии со ст.ст. 60, 68 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжкого, одно - небольшой тяжести, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для ФИО1 недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 ранее судим, в том числе за корыстные преступления против собственности, по месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно, <...> в 2015-2016 году привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и за неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних, <...>

<...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает <...> (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), а так же активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 на протяжении предварительного расследования давал подробные признательные показания об обстоятельствах и способе совершения преступления, указал на лиц, которые были очевидцами совершения преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, частичную выдачу похищенного имущества <...>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1. ст. 63 УК РФ), поскольку ни на стадии предварительного расследования, ни в судебном заседании не представлено каких-либо данных, указывающих, что состояние алкогольного опьянения повлияло на возникновение у ФИО1 преступного умысла либо на его поведение при совершении преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшая Н.Г.Ф. в своем заявлении просила не назначать ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Однако, руководствуясь требованиями ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая его личность, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, считая, что именно такой вид наказания согласно ст.6 УК РФ будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности подсудимого.

Оснований для назначения наказания условным с применением ст.73 УК РФ, а так же замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется, так как, по мнению суда, только изоляция ФИО1 от общества сможет обеспечить достижение целей наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, суд не назначает в связи с нецелесообразностью.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для применения ст.64 УК РФ и положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Так как ФИО1 осуждается за преступление средней тяжести при рецидиве, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то отбывать наказание ему в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на период апелляционного обжалования изменить избранную ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Н.Г.Ф. к ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в сумме <...>, который ФИО1 признал полностью.

При обсуждении предъявленного гражданского иска суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: гарантийный талон и кассовый чек на телевизор марки «Rubin» <№>, три банки объемом 0,5 литра домашних заготовок, 2,5 кг. лука репка, 2 кг. чеснока, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Котельничский», подлежат возвращению потерпевшей Н.Г.Ф., а след пальца руки надлежит хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда.

Срок отбывания осужденным ФИО1 наказания исчислять со дня провозглашения настоящего приговора – <дд.мм.гггг>.

Гражданский иск потерпевшей Н.Г.Ф. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью: взыскать в ее пользу с ФИО1 <...>

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: гарантийный талон и кассовый чек на телевизор марки «Rubin» <№> три банки объемом 0,5 литра домашних заготовок, 2,5 кг. лука репка, 2 кг. чеснока, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Котельничский» - возвратить потерпевшей Н.Г.Ф., след пальца руки - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

Судья П.В. Колотовкин