Приговор № 1-97/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 1-97/2025

Дело № 1- 97/25

УИД 23RS0054-01-2025-001139-82


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе 8 августа 2025 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кит В.О.,

при секретаре Беловой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Туапсинского межрайонного прокурора ФИО4,

защитника ФИО5, представившей удостоверение №ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

22.12.2014 года Туапсинским городским судом Краснодарского края, за совершение преступлений предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 02 июля 2018 года по отбытию срока наказания.

15.07.2020 года Туапсинским городским судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде трех лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден 22.07.2022, по отбытию срока наказания.

03.06.2024 осужден Пятигорским городским судом Ставропольского края, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и 10 месяцев, с отбытием срока наказания в исправительной колонии строго режима. Наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 покинул место своего жительства расположенного по адресу: <адрес>, Туапсинский муниципальный округ, <адрес> выехал в <адрес> края, не уведомив об этом ГОАН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес>, являясь лицом, в отношении которого решением Армавирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок восемь лет до погашения судимости с административными ограничениями: запрет на пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением нахождения на рабочем месте, запрет на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания, один раз в месяц являться по месту жительства или пребывания для регистрации, будучи состоящим на учете в ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, и предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в случае неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, уклонился от административного надзора в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

От подсудимого ФИО2 поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, с указанием на то, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, с объемом предъявленного обвинения согласен.

Государственный обвинитель, защитник, полагали, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории не большой тяжести, препятствий в рассмотрении дела в его отсутствие не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

В связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства, рассмотрении дела в отсутствие подсудимого.

В ходе дознания вину в совершении преступления подсудимый признал в полном объеме. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядка судебного разбирательства, указав на то, что ему разъяснены процессуальные последствия принятия решения без исследования доказательств в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ, в частности то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Наказание не может быть больше 2/3 от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи. Данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии и после консультации с адвокатом, осознает последствия его удовлетворения.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Выслушав мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Учитывая, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, осознано руководил своими действиями, в ходе дознания подсудимый обдуманно и мотивировано изъяснял свою позицию относительно предъявленного обвинения, согласно имеющихся в материалах настоящего уголовного дела справок, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, суд признает его вменяемым. Таким образом, в отношении инкриминируемого деяния ФИО2 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории не большой тяжести.

При назначении наказания учитываются личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учитывается то, что подсудимый, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается и учитывается при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств судом признается и учитывается при назначении наказания – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 2 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, каких-либо исключительных и других обстоятельств не установлено, в связи чем, оснований для применения ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

Отбывание наказания подсудимому ФИО2, следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-310, 316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть отбытое наказание по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания подсудимого под стражей с момента оглашения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: дело административного надзора №, на лицо, осужденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности заполненное в отношении ФИО2 оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной, жалобы осуждённый в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: _____ подпись___

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.О. Кит