Приговор № 1-107/2019 1-706/2018 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-107/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

.... 10 июня 2019 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Светус К.П., при секретаре Дондоковой А.Ж., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора .... ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Падалко Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-107/2019 в отношении

ФИО2, родившейся **/**/**** в ...., гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужем, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: .... ранее не судимой,

находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей **/**/****,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с **/**/**** по 10 часов 33 минуты **/**/**** ФИО2, находясь по адресу своего временного проживания с Потерпевший №1 в ......... МО ...., зная о наличии денежных средств у Потерпевший №1 решила их похитить, тем самым у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, а именно на кражу денежных средств в размере 500 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, в период времени с **/**/****, но не позднее 10 часов 33 минут **/**/****, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления их последствий, ФИО2, находясь в комнате ...., ......... МО ...., воспользовавшись лестницей-стремянкой, открыла дверцу полки и, продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, взяла и похитила денежные средства в размере 500 000 рублей, 300 купюр достоинством 1000 рублей, 40 купюр достоинством 5000 рублей, находящиеся в полиэтиленовом пакете, материальной ценности для потерпевшего не представляющем, после чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым гражданину Потерпевший №1 ущерб в крупном размере на сумму 500 000 рублей.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения ФИО2 вину не признала, суду пояснила, что с Потерпевший №1 она познакомилась в 2014 году, с 2015 года они стали встречаться и совместно проживать, то есть днем она проводила время со своим сыном, по адресу ее регистрации и постоянного места жительства, а все остальное время, ночью и в выходные дни, она проживала в мкр. Берёзовый с потерпевшим Потерпевший №1, с которым у них были планы на будущее. **/**/**** у нее должно было состояться расторжение брака с супругом. С Потерпевший №1 они планировали проживать совместно, она хотела продавать свою квартиру в ...., в пер. Мопра, которая выставлена на продажу. **/**/**** Потерпевший №1 продал свой автомобиль за 450 000 рублей. Она лично присутствовала при этом и при передаче денег, вместе с Потерпевший №1 пересчитывала денежную сумму. Где Потерпевший №1 хранил денежные средства, ей не было известно, она не догадывалась. Денежные средства последний раз видела 3 мая. О том, что Потерпевший №1 продал свой автомобиль, знали многие. Ключ от квартиры Потерпевший №1 имеется у него самого, у нее и у хозяйки квартиры. **/**/**** она вместе с Потерпевший №1 выезжали с мкр. .......... Потерпевший №1 вышел из квартиры на 1,5 минуты раньше, чем она. Они сели в такси, она поехала домой на пер. ...., а Потерпевший №1 на работу. Весь день она находилась дома, вечером Потерпевший №1 был в парикмахерской, куда она подъехала, вызвали такси и вместе они поехали к нему домой. В мкр. Березовый р....., они зашли в магазин, затем пошли домой, подходя к которому, увидели, что окно на балконе открыто. Они поднялись, дверь была закрыта, открыли ключом, зашли в квартиру и увидели беспорядок, открытые шкафы, разбросанные вещи. Потерпевший №1 пришёл в панику, увидел, что нет денег, они вызвали полицию. Около 21.00-22.00 часов приехали сотрудники полиции, с экспертами и собакой, провели все необходимые мероприятия, допросили ее, потерпевшего, соседей. На следующий день, утром в 5.30 часов, приехали сотрудники полиции и сказали, что она должна проехать с ними, а Потерпевший №1 остался дома. С 6 утра она находилась в отделе полиции №. По пути следования в отдел, ей звонил Потерпевший №1, но у нее забрали и выключили телефон, сказав, что она не имеет права на это. Также сотрудники полиции говорили, что у нее имеется единственный шанс жить дальше, если она вернет деньги и они не едут в отдел, в противном случае, у нее заберут ребёнка, который поедет в детский дом. Сотрудников полиции было двое, фамилии не помнит. Как потом выяснилось один из них начальник уголовного розыска. Приехав в отдел, у нее были взяты отпечатки пальцев, изъят паспорт, а также попросили отдать ключи и все, что есть при себе, закрыли в камере и сказали подождать. Затем пришёл какой-то другой человек, где-то через полчаса, они поднялись в кабинет наверх, где начальник ей говорил, что если она не вернёт деньги, то сядет в тюрьму, у нее выбора нет. Явку с повинной писала не она. Ей дали бумагу и сказали, что нужно переписать. Она просила, чтобы приехал Потерпевший №1, но он приехал уже в 12 часу дня. Признательные показания она давала, так как ее пугали и угрожали, тем, что ее ребенок находится не в школе, а дома и его сейчас заберут. Она плакала, просила дать позвонить сыну и сказала, что подпишет все что нужно. Пояснения следователю давала под диктовку. Данное преступление она не совершала. Ее подруга св. 5 занимала ей денежные средства в сумме 70 000 рублей в начале сентября. Расписку она не писала, денежные средства вернула в конце октября. Со следователем они ездили в магазин «Тысяча мелочей», где она указала на молодого человека, у которого покупала гироскутер. Не было никаких сложностей, потому что он ведет записи своих продаж. Когда они подошли к продавцу гироскутера и показали чек, он сказал, что чек такой он выдавал и в нем стоит его подпись, подтвердил, что у них был продан гироскутер. На вопрос следователя о том, подходил ли к нему кто-нибудь с просьбой выдать копию чека или выписать поддельный чек, он сказал, что была одна единственная ситуация. Он был в Тайланде, ему звонила одна девушка и сказала, что она покупала у него гироскутер, но он был украден и она хочет написать заявление, но выбросила чек и просила копию. Он сказал, что копию может выдать, когда вернётся в Россию. Он прилетел, девушка пришла, посмотрел на нее, покупатель оказался точно его, и он выписал копию чека. Следователь указала на нее, но он не ответил, сослался на плохую память на людей. Телефон был куплен 5 июля, гироскутер был куплен 18 июля. Обои и стройматериалы были куплены в начале сентября на денежные средства, которые она занимала у св. 5 на ремонт. Пока она проживала с Потерпевший №1, с марта по июнь не работала, жила на денежные средства, которые переводил ей брат, а также супруг давал деньги на ребенка. Потерпевший №1 ее не содержал, давал деньги на продукты, иногда покупал ей какие-то вещи.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой.

Так, из показаний ФИО2, при допросе в качестве подозреваемой от **/**/**** следует, что примерно с осени 2017 года она стала сожительствовать с Потерпевший №1, который проживает в микрорайоне ..... От квартиры Потерпевший №1 у нее имелись ключи, которые он ей сам дал, в дневное время она, как правило, уезжала к себе домой, чтобы заниматься воспитанием сына. В мае 2018 года Потерпевший №1 продал свой автомобиль «Хонда Инспайр», в результате чего им были получены денежные средства в размере 450 000 рублей. Периодически он пополнял данную сумму. Однажды она увидела, что Потерпевший №1 убирал деньги в пакет, который затем положил в шкаф. Примерно в один из дней с 1 по **/**/****, в дневное время, около 12 часов 00 минут, более точные дату и время она не помнит, когда она занималась уборкой в квартире, протирала пыль, протирая шкаф, она вспомнила, что в шкафу лежат денежные средства и решила их похитить. Она взяла деньги, которые лежали в полимерном пакете темного цвета, который переложила в свою сумку. В тот момент она осознавала, что Потерпевший №1 не позволял ей распоряжаться и пользоваться своими денежными средствами. После того, как она закончила уборку, то с похищенными денежными средствами она проехала к себе домой. В последствии на похищенные денежные средства ею были приобретены: мобильный телефон «Айфон 6» в корпусе черного цвета, данный сотовый телефон она приобрела примерно за 19000 рублей и подарила своему сыну в пользование, гироскутер марку не знает, оранжево-черного цвета, приобретала за 17000 рублей, гироскутер подарила своему сыну на день рождения **/**/****, заказала праздник ребенку на день рождения в игровой комнате в ТРК «Комсомолл» в «Экситгейм», на общую сумму 20000 рублей, так же приобретала строительные материалы на общую сумму около 50000 рублей, в ТЦ «Мебель Сити» заказала мебель для детской комнаты, а именно: кровать, стол, шкаф на общую сумму около 100000 рублей. Так же погасила кредит в банке «Русский стандарт». Денежные средства в размере около 30000 рублей находятся дома, а так же гироскутер, мобильный телефон, обои и часть строительных материалов. Оставшиеся денежные средства потратила в полном объеме, куда именно вспомнить не может. На ее имя открыта дебетовая карта ПАО «Сбербанк», на которую ей ранее перечисляли заработную плату, также на данную карту ей иногда переводил денежные средства Потерпевший №1, так как своего источника дохода она не имеет. Денежные средства на день рождения ребенка в размере 20000 рублей отправлял ей брат св. 6 В приобретении строительных материалов, мебели св. 8 никакого участия не принимал, деньги не давал. **/**/**** около 10 часов 30 минут она вместе с Потерпевший №1 собрались выходить из дома, так как она хотела съездить к ребенку, а Потерпевший №1 необходимо было ехать на работу. Когда Потерпевший №1 вышел первым из дома выносить мусор, она немного задержалась и раскидала вещи из шкафа, то есть, инсценировав нарушение общего порядка, также открыла окно в комнате, тем самым она хотела сделать инсценировку квартирной кражи, поскольку она стала опасаться, что Потерпевший №1 обнаружит кражу денег, и станет подозревать в ней ее, то есть она хотела отвести от себя подозрение. Нарушив порядок, она вышла из дома и они с Потерпевший №1 уехали на такси в Иркутск. В вечернее время они с Потерпевший №1 встретились в .... и вместе поехали домой. По приезду, открыв дверь, Потерпевший №1 обнаружил разбросанные вещи и открытое окно, в результате чего сделал вывод о краже денег. Далее он сказал, что похищены деньги в размере 500 000 рублей. В тот момент она узнала точную сумму денежных средств, похищенных ею, так как ранее она деньги не пересчитывала. Далее Потерпевший №1 были вызваны сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия. В совершенном преступлении она раскаивается, вину признает в полном объеме, она совершила преступление, поскольку нуждалась в деньгах, хотела сделать жизнь своего ребенка лучше, продемонстрировав ему свою заботу (т.1 л.д. 99-102).

После оглашения вышеприведенных показаний подсудимая ФИО2 суду пояснила, что такие показания на предварительном следствии давала, возражений и замечаний в протоколе допроса она не указывала, так как боялась, что у нее заберут ребенка и отвезут его в детский дом. Своему адвокату не говорила о том, что на нее оказывается давление и что она не совершала кражу, так как в тот момент она хотела быстрее уйти домой к своему сыну. Дополнительно пояснила, что на тот момент у нее имелся покупатель на квартиру, с продажи которой она собиралась вернуть потерпевшему Потерпевший №1 деньги в размере 500 000 рублей.

Анализируя показания подсудимой в судебном заседании и в ходе предварительного следствия будучи допрошенной в качестве подозреваемой, суд приходит к убеждению, что изменение позиции подсудимой ФИО2 связано со стремлением уйти от ответственности за совершенное преступление.

Оценивая показания подсудимой ФИО2 с точки зрения достоверности, суд признает их соответствующими действительности лишь в той части, в которой они не противоречат обстоятельствам, приведенным выше - при описании преступного деяния, признанного судом доказанным. К показаниям подсудимой ФИО2 о том, что она не совершала инкриминируемое ей деяние, при этом давала признательные показания в ходе предварительного следствия ввиду того, что на нее оказывалось давление, суд относится как избранному подсудимой способу защиты от предъявленного обвинения. Данная версия подсудимой не нашла своего подтверждения и опровергается совокупностью представленных суду доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства в рамках состязательного процесса.

Так, вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в 2014 году познакомился с ФИО2, они работали на одном предприятии, начали встречаться. Между ними были близкие отношения, в связи с чем, он отдал ФИО2 ключи от своей квартиры. Запасные ключи имеются у хозяйки квартиры, но если ей что-то нужно, она всегда заранее звонит и предупреждает. **/**/**** он обнаружил кражу денег, по возвращении домой с работы вместе с ФИО2 Открыл дверь, увидел, что открыто окно на балкон. Зашел в квартиру и увидел беспорядок, разбросанные вещи в комнате, где хранились похищенные деньги, 500 000 рублей не было. В квартире две комнаты, в другой комнате дверь была закрыта. Денежные средства хранились во встроенном шкафу, в верхнем правом ящике в сумме 500 000 рублей, в купюрах номиналом по 1000 рублей и по 5000 рублей в черном пакете. Данные денежные средства были получены им за продажу автомобиля в сумме 450 000 рублей и в начале августа, первых числах месяца, он докладывал к данной сумме еще денежные средства, чтобы было ровно 500 000 рублей. В начале августа он последний раз видел денежные средства, пересчитывал сумму. Денежными средствами он не пользовался, они лежали отдельно. Для ежедневного использования, на расходы, денежные средства находятся в другом месте. Кроме ФИО2 никто не мог знать о том, что у него имеется крупная сумма денежных средств. Деньги, которые предназначены для ежедневного пользования были в открытом доступе, лежали в том же шкафу, на соседней полке и остались не тронутыми, других материальных ценностей не пропало. Ему неизвестно, знала ли ФИО2 об этих деньгах, но она не имела права брать никакие денежные средства. О том, что денежные средства хранятся в шкафу, ФИО2 не знала. Он ей не говорил об этом, хранил их тайно, но когда докладывал деньги до круглой суммы - 500 000 рублей, она могла слышать звук, шелест купюр и щелчок ящика. ФИО2 очень часто бывала у него дома. В тот день, когда он обнаружил кражу, ФИО2 задержалась в квартире. Она дверь закрывала, а он выносил мусор, только через несколько минут она подошла к такси. Окна его квартиры выходят во двор, где ждала машина такси. Когда они пришли домой, было открытым окно, которое выходит из квартиры на балкон, а балкон был закрыт. Он не видел, когда они уезжали, открыто было окно или нет, потому что ФИО2 села в такси и подъехала к мусорным бакам. В доме никаких чужих отпечатков не было обнаружено. Чтобы достать похищенные денежные средства, много времени не нужно, это не сложно сделать. Он мог достать их вытянув руку, женщине для этого нужна была стремянка, которая у него находится на балконе. После того, как он обнаружил кражу денежных средств, вызвал полицию. Когда приехали сотрудники полиции, на месте были проведены следственные мероприятия, затем оперативные сотрудники уехали. Через 4 часа примерно сотрудники полиции приехали за ФИО2, которая находилась у него дома по адресу: ...., потом еще через 4 часа позвонили ему, чтобы он приехал в отдел полиции. Кражу он обнаружил **/**/****, а **/**/**** около 6-7 часов утра, ФИО2 забрали в отдел полиции из его квартиры.

Из показаний свидетеля св. 1 в судебном заседании следует, что в сети «Интернет» на сайте «Дром.ру» он увидел объявление о продаже автомашины, решил посмотреть данную машину, созвонился с владельцем. Посмотрев машину, решил купить. При встрече был Потерпевший №1 и его жена, так ее представили. Он передал им денежные средства в размере 450 000 рублей, купюрами номиналом по 1000 рублей и по 5000 рублей. Потерпевший №1 и его супруга деньги считали вместе. У него имеется расписка о том, что передал денежные средства Потерпевший №1, отдал ее следователю. Точную дату, когда это произошло, не помнит, в начале мая, примерно 1 или 2 мая.

Свидетель св. 2 суду пояснил, что работает в должности старшего оперуполномоченного в отделе полиции № МУ МВД России «Иркутское». **/**/**** заместителем начальника по уголовному розыску ему было дано поручение о проведении следственных мероприятий в ...., р..... по заявлению потерпевшего о краже денежных средств в размере 500 000 рублей. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что дом по адресу: ...., р....., .... был оснащен видеонаблюдением. В период времени, с момента когда потерпевший вместе со своей сожительницей покинули жилое помещение и до момента их возвращения, в квартиру никакие посторонние лица не заходили. Им была осмотрена видеозапись, на которой полностью просматривается подъезд. ФИО2 была доставлена в отдел полиции по адресу: Иркутск, ..... В разговоре, ФИО2 пояснила, что данные средства у потерпевшего похитила она. После чего, ей было предложено написать явку с повинной, в которой она собственноручно указала об обстоятельствах совершения кражи. Явка с повинной была зарегистрирована. Также у ФИО2 было отобрано объяснение о том, что она проживает с потерпевшим, который продал свою машину и денежные средства от продажи автомобиля хранил у себя дома, где именно она не знала. Периодически потерпевший докладывал небольшие денежные суммы и она увидела, где они хранятся. После чего у нее возник умысел хищения данных денежных средств. Деньги находились в шкафу, на верхней полке. Она их похитила и потратила на подарки сыну, а также оплатила праздник сыну в игровой комнате, приобретала какие-то предметы для ремонта: обои, плитку. Потерпевший собирался улетать заграницу и ему понадобились деньги, чтобы перевести их в иностранную валюту, о чем он сообщал ФИО2 **/**/****, они вместе уезжали на такси, ФИО2 ездила к сыну, а потерпевший на работу. Утром ФИО2 попросила Потерпевший №1 вынести мусор и задержалась на 2 минуты, после чего спустилась и они уехали, а вечером обнаружили кражу. В квартире был беспорядок, незначительный, который как пояснила ФИО2, устроила она. В этот же день с участием ФИО2 проводилась проверка показаний на месте, в ходе которой последняя подтвердила данные ею показания, и указала, где лежали деньги, воспроизвела свои действия при совершении кражи. Был произведен обыск в жилище, где проживала ФИО2 со своим супругом и сыном, в ходе которого были изъяты вещи подаренные сыну: телефон марки «Айфон», гироскутер, обои, плитка и деньги в сумме 25 тысяч рублей. Какого-либо физического, либо морального давления на ФИО2 при ее допросе, а также при проведении следственных мероприятий не оказывалось. ФИО2 давала показания добровольно, никто ей не угрожал.

Свидетель св. 3 суду показал, что проживает по адресу: ...., р....., ...., ..... Он участвовал в установке видеокамер в данном доме. По решению совета дома, ключи хранятся у него, и он отвечает за видеокамеры. Он по просьбе сотрудников полиции передал им видеорегистратор, который также просматривал с сотрудниками полиции в первый же день происшествия, в дальнейшем снова предоставлял видеорегистратор для просмотра видеозаписей. На .... установлено 4 видеокамеры, по 2 камеры на 1 подъезд. Не помнит, входил ли кто-то посторонний, не проживающий в доме в подъезд. На видеозаписи он с сотрудниками полиции просматривали кто последний входил и выходил из ..... Было установлено, что из квартиры Потерпевший №1 последней выходит девушка. Возвращались они вместе, но точно не помнит. Также не помнит промежуток времени между выходом из квартиры потерпевшего и девушки. На видеозаписи также просматривается, что со стороны улицы и подъезда проникновения в квартиру потерпевшего не было.

Свидетель св. 4 суду показал, что работает следователем ОП-10 СУ МВД России «Иркутское». Расследовал дело в отношении ФИО2, производил первоначальные следственные мероприятия. Сообщение о том, что было совершено преступление, поступило в ночное время, ФИО2 допрашивали на следующий день. Последняя давала подробные, последовательные, признательные показания. Рассказала способ совершения кражи, а также о том, что инсценировала кражу. Показания ФИО2 давала добровольно, никакого давления ни морального, ни физического на нее не оказывалось. В ходе допроса ФИО2 указала, что имеется ряд предметов, которые она приобретала на похищенные денежные средства. Каких-либо письменных заявлений от ФИО2 о том, что со стороны оперативных сотрудников на нее оказывалось какое-либо давление, не поступало, допрос производился в дневное время в присутствии защитника.

Свидетель св. 5 суду показала, что являлась близкой подругой ФИО2, с которой познакомилась через общих знакомых. Потерпевший №1 видела несколько раз. ФИО2 рассказывала ей, что они планируют вместе жить. У нее с ФИО2 произошла неприятная ситуация, поскольку последняя просила ее сказать следователю, что она дала в долг ФИО2 70 000 рублей. На что она не согласилась, сказала, что не будет заниматься лжесвидетельствованием. Денежные средства она ФИО2 в долг не давала. О том, что ФИО2 взяла денежные средства у потерпевшего, она ей не говорила. После этого они больше не общаются. Она бывала у ФИО2 дома, 3-4 года назад. О том, что ФИО2 приобретала мебель, ей неизвестно. Знает, что ФИО2 около 3 лет работала на железной дороге, после чего работала продавцом шуб, однако ее уволили за недостачу.

Свидетель св. 6 суду показал, что ФИО2 его родная сестра. У них не сильно близкие отношения, так как большая разница в возрасте – 17 лет. ФИО2 хорошая жена и мать, он к ней относится по родственному, помогает своему племяннику, дарит ему подарки, может оказать материальную помощь. В июле или в августе отправлял денежные средства на день рождения племянника – сына ФИО2 Последней денежные средства на ее содержание он не отправляет, так как она самостоятельная взрослая женщина и все финансовые вопросы должна решать сама. Он последний раз переводил ей на банковскую карту денежные средства в сумме 90 000 рублей по ее просьбе на оплату услуг адвоката. Также пояснил, что ему известно, что ФИО2 встречалась с другим мужчиной. Не помнит точно день, когда ему утром в социальной сети «Вконтакте» написал кто-то, чтобы он перезвонил, а вечером ему звонил сотрудник полиции, который пояснил, что ФИО2 обвиняется в краже. Также спрашивал, может ли он вернуть за нее 500 000 рублей. ФИО2 звонила ему, просила подарить ей на день рождения, на 30 лет, кухонный гарнитур, на что он отказался, так как его стоимость 70 000 рублей.

Свидетель св. 8 суду пояснил, что является супругом ФИО2, состоит с ней в брачных отношениях, брак между ними не расторгнут, но фактически близких отношений между ними нет. ФИО2 встречалась и проживала с мужчиной по имени Потерпевший №1, фамилию не помнит и не знаком с ним. Дома ФИО2 бывала каждый день, а ночевала у Потерпевший №1. У них имеется совместный ребенок, которого он материально обеспечивает. ФИО2 на день рождения сыну подарила гироскутер, покупали в **/**/****, стоимостью примерно 12000 – 13000 рублей. Также телефон, заранее в начале июля покупали, перед возвращением сына из лагеря. Стоимость телефона не может сказать. С ФИО2 обсуждали, какой подарок сыну купить, он часть денег на подарок давал, какую не помнит. Подарки покупали вместе. Он всегда давал ФИО2 денежные средства на содержание сына в начале и в конце каждого месяца, которыми она сама распоряжалась, как ей было нужно. Именно на ее содержание он денежные средства не давал, только для сына. Ему не известно в каком размере ФИО2 зарабатывала денежные средства, где она работала ему также не известно, он не интересовался. С ее слов знает, что с февраля месяца она не работала. Раньше у них был общий бюджет, но когда ФИО2 стала встречаться с Потерпевший №1, бюджет стал раздельный. Он с сыном проживал на пер. ...., давал ему деньги. В квартиру в пер. .... для ремонта приобретались обои, мебель, примерно на сумму 35 000 рублей, все недорогое.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем св. 8 в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были исследованы показания св. 8, полученные при производстве предварительного следствия.

Так, при допросе **/**/**** свидетель св. 8 пояснял, что он проживает с сыном М., **/**/**** года рождения. С ФИО2 они проживали совместно с **/**/****, в официальном браке состоят с **/**/****. В настоящий момент оформляют расторжение брака. Последние полтора года ФИО2 периодически проживает с мужчиной по имени Потерпевший №1. Дома появляется каждый день, в связи с необходимостью воспитания ребенка. За период совместного проживания охарактеризовала себя с положительной стороны как порядочная, честная, добросовестная женщина. Дневное время проводит дома с сыном. В настоящий момент нигде не работает и заработка не имеет. Отношения с супругой на данный момент дружеские. Финансовой помощи он ФИО2 не оказывает. Так с **/**/**** ФИО2 начала приобретать для сына подарки, а именно в первых числах августа купила мобильный телефон «Айфон», который подарила на день рождение сыну. Так же на день рождения она подарила сыну гироскутер. Кроме того, она приобрела домой обои, а так же со слов ФИО2 ему стало известно, что она заказала в детскую комнату мебель: шкаф, стол, кровать. Откуда у ФИО2 появились деньги ему неизвестно. Ранее, до августа **/**/**** она сыну ничего не приобретала. С работы ФИО2 уволилась в конце **/**/**** и больше не работала (т. 1 л.д. 86-89).

После оглашения вышеприведенных показаний, свидетель св. 8 суду пояснил, что давал такие показания на предварительном следствии, однако находился в стрессовом состоянии, поскольку собирался расторгнуть брак с ФИО2, и на него оказывал давление следователь, однако с заявлением об оказании давления, он не обращался. Дополнительно пояснил, что не мог помнить точные даты покупок на тот момент, поскольку они совершались в июле месяце. Когда увидел чеки, вспомнил. Следователю передали все чеки и квитанции от покупок мебели и обоев. На покупку стройматериалов он денежные средства не давал и не участвовал в этом, не интересовался откуда у ФИО2 денежные средства на покупку мебели. Совместно с ФИО2 он покупал гироскутер. Каждый месяц на ребенка давал ФИО2 примерно 10 000 рублей. Телефон марки «IPhone 6», какого года выпуска не помнит, гироскутер и стройматериалы были изъяты. Также пояснил, что ФИО2 хотела продавать квартиру, в которой они жили на пер. ...., поскольку ей нужны были деньги, но он был против. О том, что у нее имелись какие-либо долги, ему неизвестно.

Свидетель св. 7 суду пояснил, что является индивидуальным предпринимателем и занимается продажей гироскутеров. Он не запоминает на лица покупателей, однако может точно сказать, что ФИО2 покупала у него гироскутер, поскольку в дальнейшем из разговора с ней она с точностью рассказала обо всех акциях, которые проходили в магазине на момент покупки. У него нет других работников, гироскутеры продает сам. В июле он мог каждый день продавать по 2-3 гироскутера, поскольку было лето, разгар сезона, в августе уже меньше продаж было. Он помнит, что какая-то женщина в сентябре обратилась к нему с просьбой выдать ей дубликат чека на определенную дату, на **/**/****, поскольку на гироскутер имеется гарантия и ей нужен был чек для этого. Точно не помнит женщину, поскольку у него плохая память на лица. Так как женщина подробно рассказала о том, что на момент покупки в магазине были определенные акции и как располагались гироскутеры, он выписал дубликат чека, поскольку у него не возникло сомнений, он ей поверил на слово. Точно не помнит, но первый раз женщина позвонила ему примерно 10 сентября, попросила выписать чек, однако его не было в городе и он ответил, что все решит, когда вернется. Гироскутеры продаются в коробках, однако она не приносила коробку, кроме этого, клиентам он объясняет, что коробку можно выбросить, для гарантии она не нужна. Также помнит, что в конце июля звонила женщина и спрашивала по поводу электросамоката, имеется ли в наличии и его стоимость. В присутствии следователя было установлено, что звонила ФИО2, поскольку звонок был осуществлен с ее номера телефона.

Объективно вина подсудимой ФИО2 подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 о краже у него 08.09.2018г. денежных средств в сумме 500 000 рублей из его квартиры, расположенной по адресу: ...., р..... (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от **/**/**** и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено жилое помещение по адресу: ...., .... являющееся местом совершения преступления. В ходе осмотра изъяты: 7 следов пальцев рук и след подошвы обуви (т. 1 л.д.7-21);

- протоколом осмотра документов от 09.09.2018г., согласно которому осмотрены: дактокарта на имя ФИО2, дактокарта на имя Потерпевший №1, которые приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 42-43);

- явкой с повинной от **/**/****, согласно которой ФИО2 собственноручно указала, что в начале августа 2018 года совершила кражу денежных средств в размере 500 000 рублей, по адресу: ...., .... у Потерпевший №1 Вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивалась, явку написала без физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции. Явка с повинной зарегистрирована 09.09.2018г. за № (т. 1 л.д. 79);

- протоколом проверки показаний на месте от **/**/****., согласно которому подозреваемая ФИО2 в присутствии защитника Падалко Н.В. в отделе полиции № добровольно указала, что необходимо проехать к дому № в м-н ...., где указала, что необходимо пройти в ...., и, находясь в указанной квартире, подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, а также указала на полку, находящуюся над входом в комнату, откуда она похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 500 000 рублей (т. 1 л.д. 104-110);

- протоколом обыска от **/**/****. и фототаблицей к нему, согласно которому по адресу: ...., переулок .... изъяты: сотовый телефон марки «Айфон 6» имей: №, денежные средства в размере 25000 рублей, 5 купюрами по 5000 рублей, гироскутер «Смарт бэлэнс вел», 14 рулонов обоев, 12 упаковок потолочной плитки, плинтус потолочный в количестве 14 штук, карниз потолочный в количестве 2 штук (т. 1 л.д. 114-121);

- протоколом выемки от **/**/****, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: договоры купли-продажи транспортного средства 38 ОМ № от **/**/****, договоры оказания услуг 38 ОМ № от **/**/**** (т. 1 л.д. 150-153);

- протоколом осмотра документов от **/**/****, согласно которому осмотрены: договор купли-продажи транспортного средства 38 ОМ № от **/**/****, договор оказания услуг 38ОМ № от **/**/**** (т. 1 л.д. 154-156);

- протоколом очной ставки от **/**/****. между подозреваемой ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой подозреваемая ФИО2 пояснила, что до **/**/**** она с Потерпевший №1 проживали совместно по адресу: ...., .... осени 2017 года. В связи с тем, что в отсутствие Потерпевший №1 дома, она также дома по адресу их совместного проживания не находилась, а уезжала к ребенку домой, по адресу прописки .... то **/**/**** она вызвала автомашину такси, в которой они совместно с Потерпевший №1 должны были уехать из дома. Автомашина приехала около 10.30 часов, Потерпевший №1 первый вышел из дома, так как пошел выносить мусор, она вышла из дома следом за ним через пару минут, так как у нее был свой комплект ключей от квартиры Потерпевший №1, то она закрыла дверь квартиры, вышла на улицу, села в автомашину такси, они подъехали к мусорке, где Потерпевший №1 сел также автомашину. Доехав до ООТ «~~~», она вышла из автомашины такси, дождалась маршрутный автобус и поехала к себе домой, дома она была около начала 12, ехать ей до дома около 40 минут. До вечера она находилась дома, клеила обои вместе с ребенком в спальне. Мужа дома не было, он работает с 08.00 до 20.00 часов. Около 19.00 часов она вышла из дома по адресу: ...., пер. .... на общественном транспорте доехала до ООТ «Микрохирургии глаза», где Потерпевший №1 был в парикмахерской, откуда они вместе поехали домой по адресу: ..... Около 20.30 часов они приехали домой, вместе зашли в квартиру, при этом Потерпевший №1 открывал дверь. Зайдя в квартиру, она сразу увидела, что на кухне открыты дверцы шкафов, далее они зашли в спальню, и она увидела, что в комнате беспорядок, на полу находятся вещи, которые находились в шкафу. Потерпевший №1 ей сообщил, что у него пропали денежные средства, которые были с продажи автомашины. А именно 500000 рублей. После чего Потерпевший №1 вызвал сотрудников полиции. О том, что Потерпевший №1 хранит денежные средства дома ей известно не было, о том, что у него есть такая сумма ей известно было, потому что Потерпевший №1 при ней продавал свою автомашину, то есть денежные средства были с продажи автомашины. Вину в краже денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 она не признает. Ранее она давала другие показания в связи с тем, что на нее было оказано психологическое давление, ей говорили о том, что лишат ее родительских прав на ребенка. Потерпевший №1 говорил ей тоже самое. Она последняя выходила из квартиры, окно она не закрывала, было ли оно открыто или закрыто она не помнит. Дверь в квартиру она закрыла ключом. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что показания ФИО2 он подтверждает, действительно ранее они проживали с ФИО2 по адресу: .... У нее были ключи от его квартиры. В дневное время в его отсутствие она дома не находилась, уезжала к себе домой к ребенку. Утром **/**/**** ФИО2 вызвала автомашину такси, он собирался ехать на работу, ФИО2 домой. Автомашина приехала, ФИО2 ему сообщила об этом, он первый вышел из дома, пошел выносить мусор, ФИО2 вышла за ним примерно через 5 минут. На автомашине такси они доехали до ООТ «Энергетиков», где ФИО2 вышла, а он поехал на работу. Вечером ФИО2 приехала на общественном транспорте на ООТ «~~~», где он был в парикмахерской, и они совместно поехали к нему домой, дома они были около 20.30 часов, приехав домой, они вместе зашли в квартиру, он увидел, что дверцы шкафов на кухне открыты, далее он заглянул в спальню и увидел, что на полу находятся вещи, которые находились в шкафу, он понял, что дома произошла кража, он зашел в спальню и увидел, что полка, верхняя на которой у него в полиэтиленовом пакете среди вещей, лежали денежные средства в размере 500000 рублей, пуста, о чем он и сообщил ФИО2, то есть сказал ей, что украли деньги. Денежные средства были купюрами по 1000 и 5000 рублей, 300000 рублей были купюрами по 1000 рублей, 200000 рублей были купюрами по 5000 рублей. Когда он сообщил ФИО2 о том, что у него украли деньги, ФИО2 была спокойна, никаких слов поддержки ему не говорила. Он ФИО2 о том, что хранит денежные средства от продажи автомашины дома, не говорил. Он говорил о том, что планирует к данной сумме добавить еще 50000 рублей. **/**/**** после получения заработной платы, он, когда находился дома вместе с ФИО2, в пакет, в котором у него хранились денежные средства положил еще 50000 рублей, купюрами по 5000 рублей. В спальне он был один, ФИО2 была в другой комнате, он полагает, что она могла случайно увидеть, как он доставал пакет с деньгами и куда его убирал. Кроме того, он пояснил, что он на ФИО2 никакого психологического давления не оказывал. Находясь в отделе полиции ФИО2 говорила ему о том, что она похитила принадлежащие ему денежные средства (Т. 1 л.д. 160-165);

- протоколом следственного эксперимента от **/**/****, который производился в .... р..... в присутствии потерпевшего Потерпевший №1, защитника Падалко Н.В., с участием подозреваемой ФИО2 В ходе которого установлено, что полка шкафа из которого были похищены денежные средства находится на высоте 215 см, рост подозреваемой ФИО2 171 см. Подозреваемая ФИО2 подошла к полке шкафа, встала под ней и, вытянув руку вверх, достала до края полки. После чего, взяв находящийся в квартире табурет, встав на него по росту достала до дна полки, протянув руку вглубь полки, глубина которой 70 см, не достала до середины. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что денежные средства были в пакете, лежали вдоль правой стены полки, пакет был примерно 20 см длиной. После чего взяв, имеющуюся в квартире складную лестницу, подозреваемая ФИО3 поднявшись на третью ступень лестницы, смогла достать дальше, чем до середины, вглубь шкафа. Далее следователь для проверки вероятности изъятия имущества с полки шкафа сама поднялась на 3-ю ступень лестницы и, протянув руку вглубь шкафа, не достала до стены полки примерно 15-20 см, рост следователя 172 см. (т. 1 л.д. 166-173);

- протоколом выемки от **/**/****, в ходе которого у свидетеля св. 3 изъят видеорегистратор марки «СТ-ашдивиэр 8 про» и блок питания к нему, в упакованном и опечатанном виде (т. 1 л.д. 178-180);

- протоколом осмотра предметов от **/**/****, согласно которому на видеорегистраторе марки «СТ ашдивиэр 8 про» осмотрена запись видеонаблюдения за **/**/**** с камер .... р..... за период с 10:30 часов до 20:30 часов. Установлено: камера № в 10:32:34 потерпевший Потерпевший №1 выходит из подъезда дома на улицу, в 10:34:03 подозреваемая ФИО2 быстрым шагом выходит из подъезда, садится в автомашину, машина отъезжает в 10:34:33. В 20:19:13 во дворе дома появляется потерпевший Потерпевший №1 с подозреваемой ФИО2, заходят в подъезд. В период времени с 10:34:33 по 20:19:24 в подъезд дома заходят и выходят разные люди. Камера №: в 10:32:26 потерпевший Потерпевший №1 выходит из квартиры, расположенной слева, дверь квартиры находится в состоянии приоткрыто. 10:33:52 подозреваемая ФИО2 выходит из квартиры, закрывает дверь и выходит из подъезда. В период времени с 10:34:00 по 20:19:00 в подъезд заходят люди, к квартире Потерпевший №1 никто не подходит и не останавливается возле нее. Дверь квартиры находится в состоянии «закрыто». В 20:19:27 потерпевший Потерпевший №1 заходит в подъезд вместе с подозреваемой ФИО2, подходят к двери, в 20:19:37 потерпевший Потерпевший №1, подозреваемая ФИО2 заходят в квартиру. Камера дефаулт: установлена на 2-м подъезде дома, просматривает территорию перед подъездом и часть двора, в поле видимости попадает часть балкона квартиры потерпевшего Потерпевший №1 10:32:42 потерпевший Потерпевший №1 появляется во дворе, проходит через двор. 10:34:07 подозреваемая ФИО2 появляется во дворе, подходит к автомашине такси, садится в нее. 20:19:02 во дворе дома появляются потерпевший Потерпевший №1, подозреваемая ФИО2 проходят вместе по двору. В период времени с 10:35:00 до 20:19:00 к балкону квартиры потерпевшего Потерпевший №1 никто не подходит (т. 1 л.д. 182-198);

- протоколом выемки от **/**/****, согласно которому у подозреваемой ФИО2 изъяты: товарный чек от **/**/**** на сотовый телефон «Айфон 6», товарный чек от **/**/**** на гироскутер, кассовый чек от **/**/****, кассовый чек от **/**/**** (Т. 1 л.д. 203-206) и протоколом осмотра указанных предметов и документов и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 207-222);

- протоколом выемки от **/**/****, в ходе которого у свидетеля св. 1 изъяты: паспорт транспортного средства на автомашину марки «Хонда Испайр», расписка о получении денежных средств Потерпевший №1 в сумме 450 000 рублей (т. 1 л.д. 227-230) и протоколом осмотра указанных документов (т. 1 л.д. 231-234);

- протоколом осмотра документов от **/**/****, в ходе которого осмотрен: скрин переписки свидетеля св. 5 с абонентским номером +№, принадлежащим подозреваемой ФИО2 На первом листе указан номер телефона +№, имеется текст сообщения: «солнце привет», «я следователю твой телефон дала, она позвонила, спросила. Если позвонит, ты ей скажи, что деньги занимала, объясни, что свидетелем быть не можешь, что устраиваешься». Ответное сообщение: «я не буду Оля, не подписывай мою фамилию там», сообщение от абонента +№ « и ты прости меня, пожалуйста, что я тебя в это втянула», ответ « я тебя предупреждала, что не буду им ничего говорить и врать тем более» (т. 1 л.д. 244-245);

- заключением эксперта по судебной трасологической экспертизе № от **/**/****., согласно которому след пальца руки на отрезке липкой ленты «скотч» размерами сторон 23х26 мм оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО2, след пальца руки на отрезке липкой ленты «скотч» размерами сторон 72х41 мм оставлен мизинцем правой руки ФИО2, след пальца руки на отрезке липкой ленты «скотч» размерами сторон 28х45 мм оставлен большим пальцем правой руки ФИО2, след пальца руки на отрезке липкой ленты «скотч» размерами сторон 27х33 мм оставлен большим пальцем левой руки ФИО2, след пальца руки на отрезке липкой ленты «скотч» размерами сторон 28х30 мм оставлен большим пальцем левой руки ФИО2, след пальца руки на отрезке липкой ленты «скотч» размерами сторон 28х28 мм оставлен большим пальцем левой руки Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 48-60).

После допроса свидетелей и исследования письменных доказательств ФИО2 суду пояснила, что вину в инкриминируемом ей деянии признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, поддерживает свои первоначальные показания в качестве подозреваемой, данные на предварительном следствии **/**/****, поскольку все обстоятельства рассматриваемого события зафиксированы в протоколе с ее слов. Показания, данные ею в судебном заседании не поддерживает. Дополнительно суду пояснила, что действительно похитила денежные средства в размере 500 000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, намерена вернуть данную сумму, когда продаст свою квартиру, расположенную в ..... Куда были потрачены денежные средства в размере 500 000 рублей не помнит, но утверждает, что гироскутер и телефон были куплены ею раньше, в июле. Явку с повинной она в отделе полиции писала добровольно. Ранее вину свою не признавала, поскольку боялась последствий судимости. Способ и место совершения преступления также подтверждает, никакого давления на нее со стороны сотрудников полиции, а также со стороны защитника-адвоката не оказывалось. Что послужило причиной для совершения преступления, похищения денежных средств у потерпевшего, не знает.

Показания ФИО2 данные ею в ходе предварительного следствия от **/**/**** получены с соблюдением норм УПК РФ, даны в присутствии защитника, что подтверждается ордером и подписями адвоката. Перед началом допроса ФИО2 разъяснялись все процессуальные права, в том числе и право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, позволяющее не свидетельствовать против самой себя, и что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. ФИО2 воспользовалась своим правом и дала пояснения, относительно имеющегося в отношении нее подозрения и далее по предъявленному ей обвинению. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отражённых в протоколе допроса подтверждены собственноручными записями и подписями подсудимой, которые не оспаривались в суде, сомневаться в достоверности показаний оснований нет, поскольку они согласуются со всеми доказательствами по делу, при этом - суд исключает возможность самооговора ФИО2, поскольку подсудимая обладала осведомленностью об инкриминируемом ей деянии, которую она не могла получить от сотрудников правоохранительных органов, допрос был проведен в строгом соответствии с требованиями ст. 164, 187, 189 УПК РФ, свои показания она подтвердила и при проведении с ее участием проверки показаний на месте. В ходе предварительного следствия защитник никаких заявлений о нарушении прав своей подзащитной не делал. Протокол допроса оформлен в соответствии со ст. 190 УПК РФ.

При оценке показаний подсудимой ФИО2 суд принимает во внимание показания, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой **/**/****, и приходит к убеждению, что они являются правдивыми и достоверными, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, что позволяет их положить в основу приговора.

Суд также принимает во внимание показания ФИО2 о том, что гироскутер и телефон марки «Айфон 6» приобретен подсудимой в июле 2018 года, поскольку они объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а именно товарным чеком от **/**/**** на сотовый телефон «Айфон 6» и товарным чеком от **/**/**** на гироскутер, кроме этого свидетель св. 7 также суду подтвердил совершение ФИО2 у него покупки гироскутера в **/**/****. Кроме того, согласно сведениям представленным ПАО «МТС» сотовый телефон «Айфон 6» с имей №, принадлежащий ФИО2 активирован **/**/**** последняя услуга предоставлена **/**/**** Кроме того, согласно сведениям, представленным правобережным ОСП .... УФССП по ...., в отношении ФИО2 с 2015 года находилось 13 исполнительных производств, которые были окончены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценивая показания свидетеля св. 8 в судебном заседании и данные им в ходе предварительного следствия, в части указания даты совершения покупок телефона марки «Айфон 6» и гироскутера, суд принимает во внимание и признает достоверными показания данные свидетелем в ходе судебного заседания, как наиболее достоверные, поскольку они подтверждаются письменными доказательствами и согласуются с показаниями иных свидетелей и являются допустимыми.

Показания свидетеля св. 8 данные в ходе предварительного следствия суд признает достоверными в той части, в которой они не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Данные показания получены с соблюдением норм УПК РФ. Перед началом допроса свидетелю разъяснялись все процессуальные права, в том числе и право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, позволяющее не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, и что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них, а также он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В ходе предварительного следствия свидетель никаких заявлений о нарушении своих прав не делал. Протокол допроса оформлен в соответствии со ст. 190 УПК РФ.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей св. 1, св. 2, св. 3, св. 4, св. 5, св. 6 об известных им обстоятельствах совершенного преступления, суд находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и с показаниями потерпевшего, подсудимой, кроме того в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд не находит оснований не доверять им.

Оценив заключение проведенной по уголовному делу судебной трасологической экспертизы № от **/**/**** суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированными и компетентными экспертами, у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению и суд находит это заключение обоснованным.

Вышеперечисленные судом доказательства в своей совокупности, наряду с признательными показаниями подсудимой ФИО2 являются в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела и установления виновности подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей деянии. Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, согласуются между собой, с показаниями потерпевшего, свидетелей и подсудимой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, экспертиза проведена компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и на основании вещественных доказательств, изъятых в установленном уголовно-процессуальном законодательством порядке.

Об умысле подсудимой ФИО2 свидетельствуют характер и последовательность ее действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, против воли собственника, из корыстных побуждений, распоряжение в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению и получение от таких действий материальной выгоды.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждение в судебном разбирательстве уголовного дела, представленными суду стороной обвинения доказательствами и обоснованно вменен в вину подсудимой ФИО2, поскольку последней тайно похищены денежные средства в размере 500 000 рублей, что является крупным размером.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Психическое состояние здоровья подсудимой ФИО2 не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у врача-психиатра подсудимая не состояла ранее и не состоит в настоящее время (т. 2 л.д. 98). Учитывая все данные о личности подсудимой, ее поведение в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой, суд, руководствуясь принципами ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, направлено против собственности, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимая давала подробные признательные показания в ходе предварительного следствия, участвовала при проверке показаний на месте, в следственном эксперименте, что позволило установить детали совершенного преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка 10.08.2007г.р., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба в ходе предварительного следствия, путем изъятия у подсудимой ФИО2 в сумме 25 000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В числе данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации в .... (т.2 л.д. 94-95), замужем (т. 2 л.д. 106), имеет на иждивении малолетнего ребенка **/**/**** г.р. (т. 2 л.д. 107), трудоустроена, ранее не судима, по месту жительства ст. УУП ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» характеризуется положительно (т.2 л.д. 105), по месту работы у ИП Б. характеризуется положительно.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, между тем, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ - исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимой вид наказания, не предусмотренный санкцией статьи, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом личности подсудимой, ее имущественного положения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным не назначать.

С учетом личности подсудимой ФИО2, обстоятельств совершения ею преступления, полного признания вины, раскаяния в содеянном, суд считает возможным применить в отношении подсудимой ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время ее исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за ее поведением со стороны специализированного органа с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительных обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Равно как и не усматривает основания для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания подсудимой подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 7 следов пальцев рук на 7 отрезков ленты скотч размерами: 72х41мм, 28х45 мм, 27х33 мм, 28х30 мм, 28х28 мм, 23х26 мм, 36х39 мм, в упакованном и опечатанном виде, след подошвы обуви, дактокарта на имя Потерпевший №1, ФИО2 хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

сотовый телефон марки «Айфон 6» имей: №, гироскутер марки «Смарт бэлэнс вел», 14 рулонов обоев, 12 упаковок потолочной плитки, карниз для штор двухрядный марки «инспаир» 300 см, карниз для штор двухрядный марки «инспаир» 200 см, плинтус потолочный 2 метровый в количестве 14 штук, хранящиеся в камере хранения ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», вернуть по принадлежности ФИО2;

денежные средства в размере 25 000 рублей, хранящиеся на депозитном счете в МУ МВД России «Иркутское», передать Потерпевший №1;

товарный чек от **/**/**** на сотовый телефон «Айфон 6», товарный чек от **/**/**** на гироскутер, кассовый чек от **/**/****, кассовый чек от **/**/****, копию паспорта транспортного средства .... на автомашину «Хонда Инспайр», копию расписки от имени Потерпевший №1, копию договора купли-продажи транспортного средства 38 ОМ № от **/**/****, копию договора оказания услуг 38 ОМ № от **/**/****, фотографии с камеры видеонаблюдения, скрин переписки свидетеля св. 5 с абонентским номером +№, принадлежащим ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

документы на автомашину, расписку, переданные на хранение свидетелю св. 1, оставить в распоряжении св. 1;

договор купли-продажи транспортного средства 38 ОМ № от **/**/****, договор оказания услуг 38 ОМ № от **/**/****, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении Потерпевший №1

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО2 500 000 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных прав может быть возмещение убытков.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Поскольку вина ФИО2 в совершении преступления и причинении материального ущерба Потерпевший №1 на сумму 500 000 рублей доказана, учитывая, что в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ Потерпевший №1 возвращены денежные средства в размере 25 000 рублей, суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению частично, в сумме 475 000 рублей и взысканию с подсудимой ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Контроль за поведением условно-осужденной ФИО2 возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденной.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 7 следов пальцев рук на 7 отрезков ленты скотч размерами: 72х41мм, 28х45 мм, 27х33 мм, 28х30 мм, 28х28 мм, 23х26 мм, 36х39 мм, в упакованном и опечатанном виде, след подошвы обуви, дактокарта на имя Потерпевший №1, ФИО2 хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

сотовый телефон марки «Айфон 6» имей: №, гироскутер марки «Смарт бэлэнс вел», 14 рулонов обоев, 12 упаковок потолочной плитки, карниз для штор двухрядный марки «инспаир» 300 см, карниз для штор двухрядный марки «инспаир» 200 см, плинтус потолочный 2 метровый в количестве 14 штук, хранящиеся в камере хранения ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», вернуть по принадлежности ФИО2;

денежные средства в размере 25 000 рублей, хранящиеся на депозитном счете в МУ МВД России «Иркутское», передать Потерпевший №1;

товарный чек от **/**/**** на сотовый телефон «Айфон 6», товарный чек от **/**/**** на гироскутер, кассовый чек от **/**/****, кассовый чек от **/**/****, копию паспорта транспортного средства .... на автомашину «Хонда Инспайр», копию расписки от имени Потерпевший №1, копию договора купли-продажи транспортного средства 38 ОМ № от **/**/****, копию договора оказания услуг 38 ОМ № от **/**/****, фотографии с камеры видеонаблюдения, скрин переписки свидетеля св. 5 с абонентским номером +№, принадлежащим ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

документы на автомашину, расписку, переданные на хранение свидетелю св. 1, оставить в распоряжении св. 1;

договор купли-продажи транспортного средства 38 ОМ № от **/**/****, договор оказания услуг 38 ОМ № от **/**/****, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении Потерпевший №1

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 500 000 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Иркутский районный суд .... в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: К.П. Светус