Апелляционное постановление № 10-48/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-14/60/2025

Мировой судья Полякова О.А. Дело № 10-48/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2025 года. город Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя– помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Антропова А.С.,

осужденной ФИО1,

его защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Гаренских А.В., представившей ордер № 173385 от 15.10.2025г.

при секретаре Буравченко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов- Гаренских А.В., осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 08.08.2025г. в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не военнообязанной, в браке не состоящей, имеющей ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д. Новая, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, по данному уголовному делу не содержащейся под стражей, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 25 дней лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ снята с учета УИИ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по п. ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ст. 53.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена не отбытая часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы сроком на 7 месяцев 23 дня (не отбытая часть 6 месяцев);

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районный судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.158.1, ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ (наказание не отбыто);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Березовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 17.12.2024г, приговор Центрального районного суда <адрес> от 13.02.2025г., приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 18.03.2025г. исполнять самостоятельно.

осужденной за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ с назначенным наказанием по преступлению от 19.10.2024г. частично сложено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по преступлениям от 02.02.2025г. и 03.02.2025г. к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по ч. 2 ст. 69 УК РФ наказанию по преступлениям от 02 и 03 февраля 2025 года частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 17.12.2024 г. с учетом сложения по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по настоящему приговору за преступление от 19.12.2024 г. к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ с назначенным по ст. 70 УК РФ наказанием по настоящему приговору частично сложить наказание по приговору Центрального районного суда г.Красноярска от 13.03.2025г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав адвоката Гаренских А.В., осужденную ФИО1, по доводам апелляционных жалоб и дополнений к ним, мнение помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Антропова А.С. возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 названным приговором осуждена за совершение трех тайных хищений чужого имущества.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, вину в содеянном признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Гаренских А.В. выражает свое несогласие с приговором, считает его чрезмерно строгим. В обоснование своих доводов указывает, что ФИО1 совершила преступления отнесенные к категории небольшой тяжести, написала явки с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, принесла потерпевшим извинения в судебном заседании, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который нуждается в ее внимание и заботе, помогает бабушке, имеет проблемы со здоровьем.

Осужденная ФИО1 в апелляционной жалобе и в дополнении к ней выражает свое не согласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, с учетом смягчающих обстоятельств по делу, просит приговор изменить наказание назначить, применив ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб осужденной и ее защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

С согласия сторон судом ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно судом квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ по каждому преступлению- как тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, данное о личности подсудимой, которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, не трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд признал по каждому преступлению - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, оказание помощи престарелой бабушке.

Обстоятельств отягчающих наказание суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Принимая во внимание, приведенные выше данные, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания, не достигнет целей ее исправления.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, применения положений ст. 64 УК РФ суд не установил. Выводы суда в данной части достаточно мотивированы, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не может.

Суд апелляционной инстанции находит, что назначенное осужденной наказание в виде лишения свободы по своему виду и размеру определено судом соразмерно содеянному, соответствует требованиям ст. 6 и 60 УК РФ, и чрезмерно суровым не является, оснований для его снижения с учетом доводов апелляционных жалоб, данных о личности осужденной и всех обстоятельств дела, не усматривается, а доводы апелляционных жалоб о суровости приговора является необоснованными.

Оснований считать, что судом не учтены какие-либо данные, позволяющие смягчить ФИО1 наказание, суд апелляционной инстанции не находит, как и для изменения приговора по мотивам, изложенным в апелляционных жалобах.

Судом первой инстанции верно по правилам ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачтено время содержания ее под стражей с 08.08.2025г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении. По настоящему уголовному делу осужденная не задерживалась и под стражей не содержалась, ей были избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу приговора, судом апелляционной инстанции при настоящей проверке уголовного дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 08.08.2025г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 ее защитника- адвоката Гаренских А.В. – без удовлетворения.

Приговор мирового судьи и апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного судебного решения, через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.А. Дорохина