Решение № 2-2249/2025 2-2249/2025~М-1768/2025 М-1768/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-2249/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.

при секретаре Большаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании сумм по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 (далее – должник, заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства на условиях, предусмотренных Договором в сумме 579 200,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 44,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 44,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Выдача кредита заемщику подтверждается выпиской по ссудному счету. ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> вынес решение по гражданскому делу № по иску КБ «Русский Славянский банк» ЗАО о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Решение суда не исполнено. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО5 (далее по тексту – ИП ФИО5) заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> вынес определение об отказе ИП ФИО5 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу №. Между ИП ФИО5 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № КО-220725-01 от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (новый кредитор) перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

На основании изложенного истец, просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 задолженность в размере 750 000 руб. из которых: – 60 000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанная по состоянию период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – проценты по ставке 44,00 % годовых на сумму основного долга 572 628,83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. – неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 572 628,83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, о дне, месте и времени рассмотрения иска был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения иска была извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, возражений на иск не представила, с заявлением об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращалась.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 (далее – должник, заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства на условиях, предусмотренных Договором в сумме 579 200,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 44,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 44,00 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> вынес решение по гражданскому делу № по иску КБ «Русский Славянский банк» ЗАО о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу 17.02.2015г.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО6 и Индивидуальным предпринимателем ФИО5 (далее по тексту – ИП ФИО5) заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от 19.10.2020г. в удовлетворении заявления ИП ФИО5 о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по делу № по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество), АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Согласно информации сайта свободного публичного доступа «Банк исполнительных производств» Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (https://fssprus.ru/iss/), возбужденные и оконченные исполнительные производства в отношении ФИО4 по делу № отсутствуют.

Заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа направлено в суд только 29.09.2020

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст.ст. 382, 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании п. 3 ч. 1, ч. 3 и 4 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 21, ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок для предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года с момента вступления судебного акта в законную силу. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, для решения вопроса о процессуальном правопреемстве следует установить, помимо прочего, не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. В случае истечения такого срока соответствующие заявления подлежат удовлетворению только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению по ходатайству заявителя.

Разрешая требования в определении от ДД.ММ.ГГГГ суд пришел в выводу о том, что заявителем не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, следовательно, оснований для восстановления срока не имеется.

Таким образом, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ срок предъявления исполнительных листов к исполнению по главному требованию о взыскании основного долга по кредитному договору истек, что установлено вступившим в законную силу судебным постановлением.

После истечения срока предъявления исполнительных документов к исполнению взыскатель утрачивает право на защиту нарушенного права. Какое-либо принудительное исполнение решения Ленинский районный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору производиться не может, взыскателем в рамках исполнения решения суда в отношении данной задолженности ИП ФИО3 также не является.

Назначение срока предъявления исполнительного листа к исполнению, означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права (принудительного исполнения судебного постановления по гражданскому делу). По истечении этого срока заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

При указанных обстоятельствах, поскольку требования о взыскании с ответчика процентов, неустойки, являются дополнительными по отношению к требованию о взыскании задолженности по основного долгу по кредитному договору, истечение срока для предъявления к исполнению исполнительного документа и утрата возможности обращения к взысканию требований о взыскании суммы основного долга означает для кредитора, утратившего право на судебную защиту основного требования, прекращение права на принудительное взыскание указанных в иске производных требований.

Таким образом, поскольку истец утратил право на защиту в отношении главного требования по кредитному договору, то требования о взыскании начисленных процентов, неустойки удовлетворению не подлежат.

Довод истца о том, что поскольку обязанность исполнения решения суда остается за должником, так как оно не отменено, а истец, в свою очередь, имеет право предъявлять требования о взыскании с должника процентов и неустойки за пользование чужими денежными средствами, на которые не распространяется срок исковой давности, является ошибочным, поскольку после истечения срока предъявления исполнительных документов к исполнению взыскатель утрачивает право на защиту нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ИП ФИО3 (ИНН №) к ФИО4 (ИНН №) о взыскании сумм по кредитному договору отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иваново заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Полосина

Решение изготовлено в окончательном виде –6 ноября 2025 года.