Решение № 2-533/2018 2-533/2018 ~ М-512/2018 М-512/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-533/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» мая 2018 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Карамзиной Ю.В., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-533/2018 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Похвистневоэнерго» о взыскании неполученной заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Похвистневоэнерго» о взыскании неполученной заработной платы и компенсации морального вреда, указав, что в течение 14 лет работала в должности сторожа в АО «Похвистневоэнерго». В связи с сокращением штата работников была уволена ДД.ММ.ГГГГ, после чего обратилась в прокуратуру Самарской области с жалобой о нарушении трудовых прав ответчиком, которая была направлена руководителю Государственной инспекции труда Самарской области и и.о. начальника МО МВД России «Похвистневский» для проверки. Из ответа Государственной инспекции труда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что тарифная ставка работника первого разряда составляла 1141,55 рубля, а фактически заработная плата выплачивалась исходя из тарифной ставки 47,14 рубля в час в 2015 году, и 50,12 рубля в час в 2016 и 2017 годах. Кроме того, из ответа Государственной инспекции труда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что в соответствие с положением о премировании в АО «Похвистневоэнерго» работникам должны были выплачиваться единовременные поощрительные премии за производственные результаты по итогам работы предприятия за первое и втрое полугодия, о чем она не знала. ФИО1 просила взыскать с ответчика в ее пользу всю сумму невыплаченной заработной платы и других выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию морального вреда в сумме 100000,00 рубля, который ей причинен в результате невыплаты заработной платы.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнила исковые требования в части размера невыплаченной заработной платы, просила взыскать с АО «Похвистневоэнерго» невыплаченную заработную плату в сумме 37914,80 рубля за фактически отработанное время, неучтенное в графиках дежурств, исходя из одного неоплаченного часа за каждое дежурство за период с ноября 2012 года по ноябрь 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 увеличила исковые требования о взыскании заработной платы, просила взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме 504022,40 рубля, исходя из тарифа 1044,00 рубля за смену.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования, просила взыскать с АО «Похвистневоэнерго» в ее пользу невыплаченную заработную плату в сумме 504022,40 рубля и компенсацию морального вреда, причиненного невыплатой заработной платы в размере 100000,00 рубля, пояснив, что в отзыве ответчика от ДД.ММ.ГГГГ указано, что тарифная ставка первого разряда при приеме на работу составляла 1441,55 рубля, что ею расценивается как тарифная ставка за смену. Исходя из тарифной ставки 1141,55 рубля, подлежащей применению по ее мнению, с учетом того, что в среднем она отрабатывала по 15 смен в месяц, работая в год по 10 месяцев без учета отпуска и больничных, за последние пять лет с 2013 по 2017 годы ей должны были выплатить заработную плату в общей сумме 856150,00 рубля (1141,55 х 15) х 10 х 5 = 856150,00), а фактически выплатили 352127,60 рубля, исходя из тарифных ставок в 2013 году - 34,96 рубля в час, с октября 2014 года - 40,74 рубля в час, с ноября 2015 года - 47,14 рубля в час, с октября 2016 года - 50,12 рубля в час и с ноября 2017 года - 53,00 рубля в час. Таким образом, ей не выплачена заработная плата в сумме 504022,40 рубля. Расчетные листы по заработной плате выдавались ей через одну-две недели после выплаты заработной платы, после чего она периодически обращалась в бухгалтерию за разъяснениями по начислениям. Невыплатой заработной платы ей причинен моральный вред, так как в силу возраста после сокращения она никуда не может устроиться, имеет на иждивении сына инвалида, страдает заболеваниями и нуждается в оперативном лечении в ортопедии. Моральный вред, причиненный ответчиком, оценен ею в 100000,00 рубля. ФИО1 возражала против применения срока исковой давности, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, о чем заявил представитель ответчика, поскольку о невыплаченной заработной плате она узнала из письма Государственной инспекции труда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, полученного примерно ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика АО «Похвистневоэнерго» ФИО2, исковые требования не признала, предоставила суду отзыв в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, а также заявление о применении срока исковой давности, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. ФИО2 пояснила, что тарифная ставка первого разряда при приеме ФИО1 на работу составляла 1441,55 рубля, из расчета часовой рабочей ставки рабочего первого разряда равной 8,63 рубля. С 2013 года один раз в год примерно в октябре-ноябре каждого года происходит увеличение заработной платы. Так, в 2013 году тарифная ставка сторожа составляла 34,96 рубля в час, с октября 2014 года - 40,74 рубля в час, с ноября 2015 года - 47,14 рубля в час, с октября 2016 года - 50,12 рубля в час и с ноября 2017 года - 53,00 рубля в час. Правилами внутреннего трудового распорядка, с которыми ФИО1 ознакомлена, для сторожей установлен следующий режим рабочего времени: 08.00 - 20.00 - 20.00 - 7.00 в четыре смены с перерывом на обед с 13.00 до 14.00. График дежурств сторожей утверждается на месяц. У сторожей имеется оборудованное место отдыха и приема пищи. Начисление заработной платы ФИО1 производилось с учетом установленных тарифных ставок и отработанного времени. Выплата премий производилась с учетом положения о премировании на основании приказов руководителя. Кроме того ФИО1 неоднократно оказывалась материальная помощь за счет средств предприятия: в 2005 году в размере 5000 рублей, в 2006 году в размере 2000 рублей, в 2007 году в размере 1500 рублей, в 2009 году в размере 5000 рублей, в 2015 году в размере 3000 рублей, в 2018 году в размере 1000 рублей.

Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

Согласно части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствие со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 103 ТК РФ, сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

Из положений ст. 108 ТК РФ следует, что в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем. На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

Из материалов дела установлено, что на основании приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (в настоящее время ФИО4) принята в МУП «Похвистневоэнерго» на должность сторожа первого разряда в хозяйственный отдел с тарифной ставкой 1441,55 рубля, о чем ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен трудовой договор № (л.д. 33, 34-35).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение об изменении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в преамбуле трудового договора изменена фамилия ФИО3 на фамилию ФИО4 на основании свидетельства серии <данные изъяты> № о перемене имени, выданного отделом ЗАГС г.о. Похвистневского управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

В соответствие с правилами внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих ОАО «Похвистневоэнерго» для сторожей установлен скользящий график 08.00 - 20.00 - 20.00 - 7.00 (4 смены) с перерывом на обед с 13.00 до 14.00. Для сторожей вводится суммированный учет рабочего времени за календарный год. Графики сменности доводятся до сведения рабочих и служащих не позднее, чем за месяц до введения их в действие. На непрерывных работах запрещается оставлять рабочее место до прихода сменного работника и передачи смены. С правилами внутреннего трудового распорядка истец ознакомлен, о чем сделана соответствующая запись в личной карточке ФИО1 (л.д. 51-56, 109).

Согласно коллективному договору трудового коллектива ОАО «Похвистневоэнерго» на ДД.ММ.ГГГГ годы, положению об оплате труда ОАО «Похвистневоэнерго» на предприятии применяется тарифная и сдельная системы оплаты труда, с ДД.ММ.ГГГГ установлена минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда в размере 5614,29 рубля. Для сторожей указанный размер минимальной тарифной ставки дифференцируется с применением коэффициента 1,25, установлены доплаты за работу в ночное время (л.д. 57-67).

Положением о премировании за производственные результаты деятельности в ОАО «Похвистневоэнерго» предусмотрены единовременные поощрительные премии работников за производственные результаты по итогам работы предприятия за 1-ое и 2-ое полугодие, выплата которых осуществляется на основании приказа руководителя предприятия (л.д. 68-82).

В соответствие с расчетами величины тарифной ставки, в 2013 году тарифная ставка сторожа составляла 34,96 рубля в час, с ДД.ММ.ГГГГ - 40,74 рубля в час, с ДД.ММ.ГГГГ - 47,14 рубля в час, с ДД.ММ.ГГГГ - 50,12 рубля в час, с ДД.ММ.ГГГГ - 53,00 рубля в час (л.д. 129-133).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников предприятия, ФИО1 выплачена единовременная премия в соответствие с разрядом в размере 1000 рублей (л.д. 83, 84-87).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников предприятия, ФИО1 выплачена единовременная премия в размере 1000 рублей (л.д. 88, 89-92).

В соответствие с табелями учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ года сторожу ФИО1 зачтено рабочее время из расчета 11 часов за дежурство с учетом ночных часов (171-218).

Из расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ года следует, что заработная плата начислена ФИО1 с учетом отработанного времени, ночных часов, праздничных и выходных дней, исходя из установленных тарифных ставок (л.д. 135-170).

Уведомлением АО «Похвистневоэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извещена о предстоящем расторжении трудового договора в связи с сокращением штата сотрудников (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). С указанным уведомлением ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена в связи с сокращением штата работников на основании п.2 ст. 81 Трудового Кодекса РФ с предоставлением льгот и компенсаций (л.д.93).

При увольнении работодателем произведен расчет причитающихся выплат, которые перечислены на лицевой счет ФИО1 (л.д. 94-96, 98-99, 101-102, 97, 100, 103).

По результатам проверки нарушений трудовых прав ФИО1 ответчиком АО «Похвистневоэнерго», проведенной Государственной инспекцией труда в Самарской области, установлено нарушение работодателем требований ст. 103 ТК РФ в части соблюдения сроков доведения до сведения работников графиков сменности. Иных нарушений трудовых прав ФИО1 не выявлено (л.д. 9-10).

Таким образом, доводы ФИО1 о невыплате ей заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ годы в полном объеме не соответствуют действительности, в связи с чем исковые требования о взыскании заработной платы за указанный период взысканию не подлежат.

Кроме того, согласно п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) одним из оснований принятия судом решения об отказе в иске является истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (редакция от 24 декабря 2015 года), исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствие с ч.2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.На основании ч.4 ст. 392 ТК РФ указанный срок может быть восстановлен судом в случае пропуска этого срока по уважительным причинам. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными исковыми требованиями (л.д.219).

В трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном сторонами, указан размер тарифной ставки сторожа первого разряда (л.д. 34 оборот). При получении заработной платы ФИО5 осознавала и понимала ее размер. О размере заработной платы и порядке ее начисления ФИО1 также было известно из расчетных листков, которые она получала регулярно, по истечении одной-двух недель со дня получения заработной платы, о чем ФИО1 заявила в судебном заседании, предоставив сохранившиеся подлинные расчетные листки (л.д. 220, 221-225).

С исковым заявлением о взыскании неполученной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ годы истец ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

В письме Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснена возможность восстановления судом срока для обращения в суд, пропущенного по уважительным причинам.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока, установленного ч.3 ст. 392 ТК РФ ФИО1 не обращалась, доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с настоящими требованиями суду не представлено. Довод истца о том, что о размере заработной платы, в том числе тарифных ставках она узнала из письма Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, не может в силу вышеизложенного являться уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению в части заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании невыплаченной заработной платы за период с января 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с АО «Похвистневоэнерго» невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Похвистневоэнерго» о взыскании неполученной заработной платы и морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 25.05.2018.

Судья Ю.В. Карамзина