Приговор № 1-235/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-235/2019

Дело № 1-235/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Лесникова М.С.,

при секретаре судебного заседания Клищенко О.О., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Баргаева Р.И.,

потерпевшего ,С.Д.П,,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение №617 и ордер от 16 августа 2019 года №4228,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., несудимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершённой им при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решив похитить кузов автомобиля ... года выпуска и предварительно вызвав автомобиль-эвакуатор марки ... государственный регистрационный знак ..., 28 мая 2019 года в период с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут, прибыл по адресу: ..., где действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с помощью приехавшего по его звонку водителя указанного автомобиля - эвакуатора Е.Ю.В., не осведомлённого о его преступных намерениях, погрузили принадлежащий ,С.Д.П, кузов автомобиля «Опель Адмирал», находящийся по адресу: ..., стоимостью 25000 рублей на грузовую платформу эвакуатора, тем самым ФИО1 тайно похитил указанное имущество, принадлежащее ,С.Д.П,, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ,С.Д.П, значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, что подтверждается письменным заявлением подсудимого. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимому разъяснено и понятно, что в силу положений ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Баргаев Р.И. и потерпевший ,С.Д.П, согласны на постановление приговора в особом порядке судопроизводства. Таким образом, все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом того, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.174, 176), судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 умышленное деяние в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Изучением личности ФИО1 установлено, что на момент совершения преступления он к уголовной ответственности не привлекался (л.д.154-155), по месту жительства участковыми уполномоченными полиции и советом общественности района характеризуется удовлетворительно (л.д.171, 172).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: явку с повинной, в качестве которой суд признаёт собственноручно написанное ФИО1 заявление на имя начальника органа дознания от 31 мая 2019 года с указанием обстоятельств совершённого преступления (л.д.23), активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств его совершения на месте (л.д.60-66), полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Учитывает суд состояние здоровья ФИО1 и его родственников (л.д.177), а также мнение потерпевшего ,С.Д.П,, не настаивающего на строгом наказании подсудимого и не имеющего к нему материальных претензий.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок (л.д.154-155).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что имущество, возвращенное участникам угловного судопроизводства, следует оставить в их владении, пользовании и распоряжении.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, и возложить на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в установленные последним дни, но не реже 1 (одного) раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- кузов автомобиля марки «Опель Адмирал», договор купли-продажи транспортного средства «Опель Адмирал» от 1 июля 2016 года, возвращенные ,С.Д.П,, - оставить в его владении, пользовании и распоряжении;

- книгу учёта приёма металла, возвращенную Т.Е.В., - оставить в его владении, пользовании и распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья в