Приговор № 1-105/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-232/2017

Уголовное дело № 1-105/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северобайкальск 25 июня 2018 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А.

с участием государственного обвинителя заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора Аригунова Б.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Усынина Ю.Ю., представившего удостоверение "№ обезличен" и ордер "№ обезличен",

при секретаре Мешковой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

1) 18 января 2013 г. Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 13 мая 2015 г. условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 4 дня по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 апреля 2015 г.;

2) 15 марта 2016 г. мировым судьей судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 02 марта 2017 г. испытательный срок продлен на 3 месяца,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 114, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что 15 февраля 2017 года около 22 часов, у него, находившегося в подъезде дома "№ обезличен" по ул. "адрес обезличен", с ранее знакомым А.., в ходе разговора, на почве возникших неприязненных отношений, возникла ссора с последним, которая в последующем переросла в борьбу. ФИО1, освободившись от А.., забежал в квартиру "№ обезличен" вышеуказанного дома "№ обезличен". После чего, А.. желая продолжить ссору с ФИО1 прошел в вышеуказанную квартиру "№ обезличен". Находясь в комнате вышеуказанной квартиры между А.. и ФИО1 вновь произошла борьба. В ходе борьбы ФИО1 упал на пол и А.. оказался сверху на последнем. Затем ФИО1 и А.. начали наносить друг другу удары по различным частям тела. У ФИО1, находящегося там же, около 22 часов 15 минут того же дня, воспринявшего причиненные ему удары А.., как намерение осуществить активное физическое действие в отношении него, о котором он предполагал со стороны А.., возник прямой преступный умысел на причинение А.. тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия явно не соответствуют характеру и степени опасности посягательства в отношении него со стороны А.., превышая пределы необходимой обороны, не соразмерив средства защиты с характером и степенью общественной опасности посягательства со стороны потерпевшего, находясь там же, в то же время, взял в левую руку ножницы, находящиеся по полу, умышленно, нанес один удар ножницами А.. в область живота, причинив А.. колото-резаную рану, проникающую в брюшную полость с ранением правой доли печени, с внутрибрюшным кровотечением, расценивающуюся, как причинившую тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что 30 мая 2017 года около 17 часов 30 минут у него, находящегося на термальном источнике «Дзелинда», расположенном в 3 км в северном направлении от дорожного указателя «96» км автодороги <данные изъяты>, сложился прямой преступный умысел на угон автомобиля ВАЗ 2121 с государственным регистрационным знаком "№ обезличен", принадлежащего Г.. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в этом же месте и в тот же день, около 17 часов 35 минут, без разрешения собственника автомобиля, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, открыл переднюю водительскую дверь, сел на водительское сиденье, воспользовавшись тем, что ключ находился в замке зажигания, запустил двигатель, и уехал на вышеуказанной автомашине, принадлежащей Г. с места происшествия, совершив ее угон.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что 30 мая 2017 года около 20 часов у него, находящегося рядом с автодорогой на 66 км автодороги <данные изъяты>, в 1 км от <данные изъяты> в северном направлении, на почве возникших неприязненных отношений к Г.., сложился прямой преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью последнего. Действуя умышленно, с этой целью, в этот же день и время, находясь в том же месте, ФИО1 схватил с земли камень правой рукой и используя его в качестве орудия преступления, нанес им 1 удар в область головы Г.., причинив последнему рвано-ушибленную рану затылочной части головы, расценивающуюся как причинившую легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 3 недель.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в ходе судебного заседания подсудимый виновным себя признал полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, заявленное им на момент ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что смысл особого порядка судебного разбирательства ему ясен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с данными последствиями согласен. Защитник Усынин Ю.Ю. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

От потерпевших А.., Г.. имеются письменные заявления о том, что они не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в их отсутствие, в особом порядке, положения ст. ст. 314-317 УПК РФ им разъяснены и понятны.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав заявления потерпевших, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны.

Действия ФИО1 по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Его же действия по факту угона автомобиля, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Его же действия по факту причинения легкого вреда здоровью Г.., суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений. Данное обстоятельство влечет необходимость применения положений ст. 68 чч. 1, 2 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. При этом, указанные смягчающие обстоятельства, как по отдельности так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточным основанием для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, отношение к содеянному, требование разумности и справедливости наказания, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие каких-либо оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он со стороны УУП МО МВД России «Северобайкальский» и уголовно-исполнительной инспекции характеризуется отрицательно, не женат, работает, ранее судим.

Судом установлено, что ФИО1 совершил данные преступления, относящиеся в соответствие со ст. 15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести, в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 15 марта 2016 г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Обстоятельств дающих основание для применения при назначении наказания правил ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как ФИО1 отрицательно характеризуется со стороны сотрудников полиции и уголовно-исполнительной инспекции.

С учетом изложенного, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного и его отрицательное поведение во время испытательного срока, нарушение общественного порядка, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 15 марта 2016 г. и назначить наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая совершение преступлений в период условного осуждения по предыдущему приговору, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, как единственного при указанных обстоятельствах вида наказания, отвечающего требованиям соразмерности содеянному, восстановления социальной справедливости, целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им вновь преступлений.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений, на менее тяжкие.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 114, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 115 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст. 43 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: ножницы, камень, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению; футболку, кофту, необходимо возвратить А..; автомашина ВАЗ 2121, в ходе предварительного следствия, возвращена Г..

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Суд освобождает ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 114 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 114 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 15 марта 2016 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 15 марта 2016 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 с 25 июня 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО1 под стражей в период с 05 июня 2017 года до 16 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства: ножницы, камень - уничтожить; футболку, кофту - возвратить А..

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.А. Батаева