Апелляционное постановление № 22-172/2025 22-2787/2024 от 15 января 2025 г.

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 16 января 2025 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Качаранц К.Р.,

при секретаре судебного заседания Корсаковой А.В.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры <адрес> Ермиловой К.А.,

осужденного ФИО7,

защитника – адвоката Джохадзе Г.З., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО7 на постановление <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО7 о восстановлении срока обжалования постановления <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ФИО7, адвоката Джохадзе Г.З. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ермиловой К.А. полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

установил:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО5 был постановлен приговор.

ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО7 на указанный приговор была принесена апелляционная жалоба во <адрес> городской суд <адрес>.

Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная апелляционная жалоба на приговор от ДД.ММ.ГГГГ возвращена осужденному ФИО7 для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ во <адрес> городской суд <адрес> поступила апелляционная жалоба осужденного ФИО7 на приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба осужденного ФИО7 на приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения, как поступившая с пропуском срока.

Обжалуемым постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО7 о восстановлении срока обжалования постановления <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО7 выражает несогласие с постановлением суда. Поскольку апелляционная жалоба, поданная после устранения недостатков, установленных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, на приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ им была подана в установленный законом срок.

Обращает внимание, что постановление <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вручено, в связи с чем он не может воспользоваться законным правом обжалования судебного акта.

Просит постановление <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Восстановить срок обжалования на приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течении 15 суток со дня постановления приговора или иного решения суда, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления, апелляционная жалоба, представление с пропуском срока, оставляются без рассмотрения (часть 3 статьи 389.4 УПК РФ).Из части первой статьи 389.5 УПК РФ следует, что в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановление пропущенного срока.

Пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен на основании постановления судьи, в производств которого находится уголовное дело (часть 1 статьи 130 УПК РФ).

Решение суда, принимаемое по результатам изучения ходатайства о восстановление пропущенного срока, должно в силу требований части четвертой статьи 7 УПК РФ быть законным, обоснованным и мотивированным.

По материалам уголовного дела установлено, что постановление <адрес> городского суда <адрес>, которым апелляционная жалоба осужденного ФИО7 была оставлена без рассмотрения, было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемое постановление было направлено ФИО7 по почте. Материалы уголовного дела не содержат сведений о получении ФИО7 данного постановления, по истечения срока хранения постановление было возвращено во <адрес> городской суд <адрес> (т.88 л.д. 84-85).

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции указал, что срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ был пропущен без уважительной причины, однако суждения о том, в связи с чем эти причины являются неуважительными и почему факт невручения постановления от ДД.ММ.ГГГГ не оказал негативного влияния на пропуск осужденным ФИО7 указанного срока, за исключением не основанного на законе вывода о том, что ДД.ММ.ГГГГ защитник осужденного ФИО7 - ФИО1 был ознакомлен с делом, в том числе и с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалобе осужденного на приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения, в постановление суда первой инстанции приведены не были.

Таким образом, суд не мотивировал принятое решение и не привел основания послужившие отказу в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока обжалования постановления.

Поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение является существенным, неустранимым в суде апелляционной инстанции, а вышеуказанное постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи, с чем подлежит отмене с направлением уголовного дела по жалобе ФИО7 на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

В ходе нового рассмотрения жалобы суду первой инстанции необходимо устранить указанные нарушения уголовно-процессуального закона, учесть доводы апелляционной жалобы, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО7 о восстановлении срока обжалования постановления <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Материалы уголовного дела в указанной части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО7 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным дела Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий