Решение № 12-51/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 12-51/2025

Материал № 12 – 51/2025

УИД 13RS0017-01-2025-001002-85


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Чамзинка 08 декабря 2025 года

Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Бикеев Д.А.,

рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – директора общества с ограниченной ответственностью «Магма ХД» (далее по тексту – ООО «Магма ХД») ФИО1 на постановление государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по ЦФО (далее по тексту – ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО2 от 02 сентября 2025 года № 10677462254028262217 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ООО «Магма ХД»,

у с т а н о в и л:

Постановлением от 02 сентября 2025 года № 10677462254028262217, вынесенным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, ООО «Магма ХД» по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – директор ООО «Магма ХД» ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием вины, указывая, что на момент фиксации транспортного средства на работу бортового устройства системы «Платон» принадлежащего ООО «Магма ХД» транспортного средства, государственный регистрационный знак <***>, повлияли технические средства радиоэлектронной борьбы, бортовое устройство было установлено на транспортном средстве, находилось в исправном, включенном состоянии, списание платы на других участках движения производилось корректно, расчетная запись в системе «Платон» имела достаточный положительный баланс.

Жалоба подана директором ООО «Магма ХД» в срок, установленный КоАП РФ, для ее подачи.

В судебное заседание законный представитель и защитник ООО «Магма ХД», государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

КоАП РФ не установлено обязательное участие лиц, являющихся участниками производства по делу об административном правонарушении, в судебном заседании в случае надлежащего их уведомления о месте и времени проведения такого судебного заседания.

С учетом сведений о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, и, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.

Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении, не усматривается.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела, с учетом положений ч. 1 ст. 29.8, ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.

Ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 02 сентября 2025 года государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в отношении ООО «Магма ХД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесено постановление № 10677462254028262217, согласно которому 09 августа 2025 года в 14:18:58 по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р – 178 «Саранск – Ульяновск», ПФО, Республика Мордовия, Чамзинский район, географические координаты: 54?21?1,66? С, 45?34?30,17? В, собственник (владелец) транспортного средства марки «ИПВ 6730АМ», государственный регистрационный знак № ООО «Магма ХД», в нарушение требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257 – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото – киносъемки, видеозаписи, – комплексом фото – видео фиксации СМК № ЭМК21 – 055, свидетельство о поверке № С – ДЗЛ/14 – 12 – 2023/301705270, поверка действительна до 13 декабря 2025 года.

По смыслу закона, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Подобная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 12 ноября 2024 года № 51 – П, которым постановлено впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из этого постановления, при применении п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.

Поскольку в рассматриваемом случае постановление государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 02 сентября 2025 года № 10677462254028262217 вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ, рассмотрение жалобы директора ООО «Магма ХД» ФИО1 на это постановление должностного лица подсудно судье Чамзинского районного суда Республики Мордовия, то есть по месту совершения обжалуемого административного правонарушения.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257 – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 257 – ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона № 257 – ФЗ, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федеральный закон № 257 – ФЗ, в числе прочего, определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2010 года № 928, автомобильная дорога Р – 178 «Саранск – Сурское – Ульяновск» является дорогой федерального значения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее по тексту – Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

В соответствии с подп «а» п. 12 указанных Правил, движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 Правил.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно сведениям ООО «РТИТС» от 05 ноября 2025 года, за принадлежащим ООО «Магма ХД» транспортным средством марки «ИПВ 6730АМ», государственный регистрационный знак <***>, с 05 января 2021 года закреплено бортовое устройство № 700612445, срок службы которого истекает 03 сентября 2025 года.

Согласно п. 3 вышеуказанных Правил, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, что представляет совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. При этом бортовое устройство понимается как объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Устройства должны обеспечивать, в том числе, автоматический сбор, формирование, хранение и передачу данных о перемещении транспортного средства, необходимых для начисления платы, а также взаимодействие с водителем транспортного средства.

В соответствии с п. 7 вышеуказанных Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Приложением № 1 к Правилам установлены Требования к бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам, согласно п. 1 которых бортовые устройства и сторонние бортовые устройства должны обеспечивать при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS сбор, хранение и передачу данных о местоположении транспортного средства в соответствии с техническими параметрами функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а также в соответствии с протоколами передачи данных, принятыми в системе взимания платы. Устройства являются средствами измерений в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечания к данной статье, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, для освобождения юридического лица от ответственности следует установить наличие обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля, при соблюдении юридическим лицом той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Из материалов дела следует и установлено, что ООО «Магма ХД» предпринимались необходимые меры для соблюдения требований Федерального закона № 257 – ФЗ и Правил взимания платы в целях недопущения движения транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Административным органом указанные обстоятельства не опровергнуты.

Так, согласно информации ООО «РТИТС» от 05 ноября 2025 года, на момент фиксации 09 августа 2025 года в 14:18:58 транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> осуществляло движение по участку федеральной дороги Р – 178 «Саранск – Ульяновск», географические координаты: широта 54?21?1,66?, долгота 45?34?30,17?, с нарушением подп. «а» п. 12 Правил. При этом по характеру данных, передаваемых бортовым устройством № 700612445 и системой контроля, оператор системы взимания платы пришел к выводу о вероятном влиянии на работу бортового устройства внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС, что предполагает сомнения в виновности владельца транспортного средства. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства и оператора системы взимания платы.

Согласно данным, размещенным в свободном доступе на официальном сайте Ространснадзора в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», имеются случаи некорректной работы бортовых устройств системы «Платон» в связи с воздействием средств радиоэлектронной борьбы.

Из сообщения начальника ГКУ Республики Мордовия «Специальное управление гражданской защиты» от 06 октября 2025 года следует, что 09 августа 2025 года в 11:51:55 была активирована установленная на антенно – мачтовом устройстве в точке Лямбирского района Республики Мордовия система радиоэлектронного подавления, которая деактивирована 11 августа 2025 года в 14:06:20. Область подавления указанной точки распространяется на участок местности автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р – 178 «Саранск – Ульяновск», имеющий географические координаты: широта 54?21?1,66?, долгота 45?34?30,17?.

Согласно детализации операций по расчетной записи бортового устройства № 700612445, установленного на принадлежащем ООО «Магма ХД» транспортном средстве марки «ИПВ 6730АМ», государственный регистрационный знак <***>, 09 августа 2025 года в 14:18:58 на лицевом счете ООО «Магма ХД» в системе взимания платы «Платон» имелся положительный баланс денежных средств, доступный для списания.

Данные обстоятельства свидетельствуют о неустранимых сомнениях в наличии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, в действиях собственника транспортного средства ООО «Магма ХД» отсутствует вина в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 02 сентября 2025 года № 10677462254028262217 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Магма ХД», подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Магма ХД» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – директора ООО «Магма ХД» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 02 сентября 2025 года № 10677462254028262217 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Магма ХД», удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 02 сентября 2025 года № 10677462254028262217 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Магма ХД», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Бикеев