Приговор № 1-93/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-93/2018

К делу 1-93/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 г. с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Гайсина Р.З., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Хайруллина С.Г.,

при секретаре Зайнуллине И.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего на иждивении 1 ребенка, со среднем специальным образованием, работающего в строительной компании «Ариант» разнорабочим, участника боевых действий на территории <адрес>, судимого приговором мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району РБ от 27.11.2017 г. по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, которые отбыты 15.03.2018 г., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года, не отбытая часть которого на 25.07.2018 г. составляет 1 год 4 месяца 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ч.2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в <адрес> РБ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде № <адрес>, умышленно, с целью уничтожения чужого имущества, на почве ранее сложившихся неприязненных отношений с бывшей супругой ФИО4, осознавая, что от его действий <адрес>, принадлежащая Потерпевший №1, будет уничтожена, и, желая наступления таких последствий, с помощью имеющихся при себе спичек поджег фрагмент газеты и просунул горящую газету в проем между дверным косяком и дверным полотном, отчего произошло возгорание двери квартиры, однако ФИО2 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что горящая входная дверь квартиры была потушена пожарной службой. Своими действиями ФИО2 мог причинить ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 925000 руб.

Подсудимый ФИО2 вину свою в совершении им указанного преступления признал полностью.

Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением ФИО2 добровольно с участием защитника заявил на стадии предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою полностью признал, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление делает добровольно и после предварительной консультацией с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Адвокат Хайруллин С.Г. поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель Гайсин Р.З. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевший ФИО1 согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ.

По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Действия подсудимого правильно квалифицированы: по ч.3 ст.30- ч.2 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога.

ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Обстоятельствами, характеризующими личность ФИО2 являются следующие смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной (л.д.24-25) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие ребенка у подсудимого, а также что он проходил службу в рядах Российской армии и принимал участие в боевых действиях, извинился перед потерпевшим в суде, а также мнение потерпевшего ФИО1, просившего не лишать свободы подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст.64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли подсудимого, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Признание подсудимым вины на предварительном следствии и в суде как раскаяние в содеянном, явка с повинной и другие смягчающие вину обстоятельства учтены при определении наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Поскольку ФИО2 совершил покушение на преступление с прямым умыслом на почве ранее сложившихся неприязненных отношений с бывшей супругой ФИО5 с которой остались и проживают в данной квартире дети, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Исходя из степени общественной опасности содеянного наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания. При этом признается невозможным назначение наказания в виде принудительных работ по вышеприведенным мотивам.

Суд считает возможным применить в отношении ФИО2 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда имеется возможность исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности, личность виновного, учтены, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.

При решении вопроса о назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств и применяет положения ч.ч. 1,5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору мирового судьи, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца 13 дней.

В силу статьи 73 УК РФ основанное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, 1 раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе, в течение трех месяцев с даты провозглашения приговора возместить ущерб потерпевшему, не злоупотреблять спиртными напитками.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными на срок 1 год 4 месяца 13 дней исполнять самостоятельно, исчисляя его срок с 25.07.2018 г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства - две коробки спичек уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.Ф.Ахматнабиев