Решение № 2-1866/2018 2-1866/2018~М-1332/2018 М-1332/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-1866/2018

№2-1866/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Севостьяновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственной инспекции труда Хабаровского края о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственной инспекции труда Хабаровского края о взыскании компенсации морального вреда, причиненного бездействием в связи с уклонением от получения направленного им 29 октября 2017 года заявления о привлечении к административной ответственности руководство АО «ХРПК» за несоблюдение норм трудового права.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В письменных возражениях представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, указав, что заявление ФИО1 от 29 октября 2017 года аналогично обращению от 17 октября 2017 года, ранее по которому проведены контрольно-надзорные мероприятия, по результатам которых выявлены нарушения трудового законодательства. Относительно возвращения заявления отправителю пояснений дать не может, поскольку контроль за входящей корреспонденцией не входит в должностные обязанности государственного инспектора труда. В случае поступления обращения ФИО1, направленного в адрес Инспекции 29 октября 2017 года, оно подлежало бы приобщению к ранее поступившему 17 октября 2017 года обращению. В иске просила отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Имеющим преюдициальное значение решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 мая 2018 года по иску ФИО1 к Государственной инспекции труда Хабаровского края о признании незаконным бездействия по факту уклонения от получения корреспонденции, направленной ФИО1 29 октября 2017 года факт уклонения административного ответчика от получения почтового отправления не установлен. Кроме того, в связи с пропуском истцом срока, установленного ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Как следует из положений п.1 ст.1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В соответствии с п.1 абз.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, в частности, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку факт нарушение прав истца, как и факт признания незаконным бездействия ответчика по уклонению от получения его обращения от 29 октября 2017 года в установленном законом порядке не установлен, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда по указанным ФИО1 основаниям удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Государственной инспекции труда Хабаровского края о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева