Приговор № 1-158/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-158/2020

УИД: № Дело № 1-158/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 14 мая 2020 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре судебного заседания Полянской А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Дудник А.А.,

подсудимой ФИО1, принимающей участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с СИЗО-3 ГУФСИН России по РО,

защитника – адвоката Пенькова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Таганрогским городским судом <адрес> по п.«в» ч. 4 ст. 204, п. «в» ч. 4 ст. 204, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца в ИК общего режима со штрафом 120000 рублей, освобождена условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 4 месяца 13 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, прибыла в колонию-поселение ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила три эпизода мошенничества, то есть хищения имущества Потерпевший №1 путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, не являясь сотрудником <данные изъяты>, находясь на вахте общежития № <данные изъяты>» <адрес> в <адрес>, примерно ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, более точное время следствием не установлено, сообщила обратившемуся к ней студенту 1-го курса федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования <данные изъяты><данные изъяты>) Потерпевший №1, проживающему в комнате № общежития № «Б» по адресу: <адрес>, на основании договора найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложную информацию, что может решить вопрос о переселении последнего из комнаты № общежития № «Б», расположенного по адресу: <адрес>, в другую комнату общежития. Введя в заблуждение Потерпевший №1 B.C., не подозревающего о преступных действиях ФИО1, она вынудила его передать ей денежные средства в сумме 5000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 B.C. материальный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным.

Она же, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя с целью незаконного материального обогащения, из личных корыстных побуждений, в ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, не являясь сотрудником <адрес>, находясь помещении комнаты № общежития № «Б» <адрес> в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, сообщила обратившемуся к ней студенту 2-го курса <данные изъяты> Потерпевший №1, проживающему в комнате № общежития № «Б» по адресу: <адрес>, заведомо ложную информацию, что может решить вопрос о не подселении к нему в комнату № другого студента. Введя в заблуждение Потерпевший №1 B.C., не подозревающего о преступных действиях ФИО1, она вынудила его передать ей денежные средства в сумме 5000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 B.C. материальный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным.

Она же, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя с целью незаконного материального обогащения, из личных корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, не являясь сотрудником <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, комната №, сообщила обратившемуся к ней студенту 2-го курса <данные изъяты> Потерпевший №1, проживавшему на основании договора найма специализированного жилого помещения №, заключенного на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в комнате № общежития № «Б» по адресу: <адрес>, заведомо ложную информацию, что может решить вопрос о переселении последнего из комнаты № общежития № «Б» расположенного по адресу: <адрес>, в другую комнату общежития, при этом не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства и не имея возможности исполнить таковые. Введя в заблуждение Потерпевший №1 B.C., не подозревающего о преступных действиях ФИО1, она вынудила его передать ей денежные средства в сумме 20 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 B.C. материальный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным.

Дело рассмотрено в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по следующим основаниям.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО1 поддержала заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным ей обвинением согласна.

Защитник-адвокат Пеньков В.В. поддержал свою подзащитную, подтвердил, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи извещенным о дате и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, материалы дела содержат его заявление о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства без его участия (т.2 л.д.192).

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Таким образом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

При этом суд полагает необходимым исключить из описания преступных деяний и квалификации всех эпизодов преступлений, вменяемых ФИО1, указание на мошенничество, совершенное путем злоупотребления доверием, поскольку указанный квалифицирующий признак вменен излишне. Указанное изменение квалификации не ухудшает положения подсудимой и не требует дополнительного исследования доказательств.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от августа 2018 г. - по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие виновную, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у подсудимой, пенсионный возраст, положительные характеристики по месту жительства, добровольное возмещение ущерба по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимой, которая является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает с семьей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также мнение потерпевшего, просившего ФИО1 строго не наказывать.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений по приговору <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Судимость по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рецидива преступлений не образует, но подлежит учету при окончательном назначении наказания в порядке ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания.

При этом, суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ условной меры наказания не сможет обеспечить исправление подсудимой.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять.

Суд не усматривает оснований, связанных с обстоятельствами совершения преступлений, целями и мотивами их совершения, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, а также иных исключительных обстоятельств для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую, а также применения положений ст.ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимой, суд руководствуется правилами назначения наказаний, предусмотренными ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не усматривает.

Местом отбывания наказания подсудимой на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит определить колонию-поселение, так как она осуждается за совершение преступлений средней тяжести.

Поскольку в настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, меру пресечения ей следует изменить на заключение под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от августа 2018 г.) - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 срок наказания, отбытый по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: заявление Потерпевший №1 о его переселении от ДД.ММ.ГГГГ, договор найма специализированного жилого помещения в общежитии <данные изъяты> № на имя Потерпевший №1 и договор найма специализированного жилого помещения в общежитии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Владимирова